Гражданский кодекс часть 1

ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» по суброгации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» о взыскании 3627 рублей 50 копеек - страховое возмещение ущерба и 500 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск и возражений по существу заявленных требований в установленный судом срок не представил, равно как и доказательств выплаты страхового возмещения ущерба.

Стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили. Дело рассмотрено на основании статей 156, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и оценив приведенные им доводы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд установил следующее.

В 18 часов 40 минут у д.15 на шоссе Революции в Санкт-Петербурге водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак <***>, скончался естественной смертью во время движения, после чего указанный автомобиль, оказавшись вследствие смерти водителя неуправляемым, произвел столкновение с припаркованными автомобилями «Мерседес Е 230», государственный регистрационный знак <***>, и автомобилем «без марки 37053», государственный регистрационный знак <***>.

Автомобилю «без марки 37053», государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения, перечень которых подтверждается справкой о ДТП от 12.07.2008, а также составленным независимым оценщиком - ООО «Автоконсалтинг Плюс» актом осмотра транспортного средства № 384057 от 15.07.2008.

Согласно информации, изложенной в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.07.2008 ОГИБДД УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, основанием для принятия этого определения явилась смерть лица и отсутствие события административного правонарушения. Сведений о нарушении ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации данное определение не содержит, равно как и сведений о виновности ФИО2 в произошедших после его смерти дорожно-транспортных происшествиях. Аналогичные сведения отсутствуют и в справке о дорожно-транспортном происшествии от 12.07.2008, оформленной ОГИБДД УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга согласно приказу МВД РФ № 748 от 25.09.2006.

В соответствии с указанной справкой о ДТП гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург», которым на имя страхователя был выдан полис ОСАГО серии ААА № 0138370655.

Автомобиль «без марки 37053», государственный регистрационный знак <***>, застрахован по полису добровольного страхования транспортных средств серии 78 А № 331485 от 04.09.2007 между ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» и ФИО3

Страхователь по полису - ФИО3 обратился к ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» с заявлением о наступлении страхового случая по договору добровольного страхования транспортных средств и выплате страхового возмещения.

Выгодоприобретатель по полису - ОАО АКБ «РОСБАНК» проинформировал страховщика о выплате страхового возмещения посредством перечисления денежных средств на открытый страховщиком в банке счет.

Истец по заявлениям страхователя и выгодоприобретателя произвел 20.08.2008 перечисление 3627 рублей 50 копеек на открытый в Северо-Западном филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» счет на имя страхователя, что подтверждается платежным поручением № 42951.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «без марки 37053», государственный регистрационный знак <***>, составленному ООО «Автоконсалтинг Плюс» заключению № 0000384057-1 от 17.07.2008 составила 3627 рублей 50 копеек и 2607 рублей 50 копеек с учетом износа запасных частей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом положений п.п.3 и 4 ст. 931 ГК РФ и п.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении ущерба непосредственно страховщику.

Полагая, что лицом, ответственным за возникшие у ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» вследствие осуществления такой страховой выплаты убытки является ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург», застраховавшее по договору (полису) ОСАГО серии ААА № 0138370655 гражданскую ответственность ФИО2 при управлении им автомобилем «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак <***>, истец на основании статьи 965 ГК РФ обратился с настоящим иском в арбитражный суд после соблюдения установленного п.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» досудебного претензионного порядка разрешения спора, который не привел к позитивному для истца результату.

Действующее гражданское законодательство предусматривает в качестве основания для освобождения от ответственности действие непреодолимой силы. В то же время законодатель не дает четкого определения этой категории, устанавливая в п.3 ст. 401 ГК РФ, что непреодолимой силой являются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Исчерпывающего перечня таких обстоятельств законодатель не предусматривает. Оснований, которые бы позволяли исключить возможность отнесения произошедшего при указанных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия к результатам действия непреодолимой силы, судом не усматривается, а заинтересованными лицами доводов об обратном не приведено.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления деликтной ответственности как одного из видов гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда, 2) противоправность поведения причинителя вреда, 3) причинную связь между двумя названными элементами, 4) вину причинителя вреда.

Суд принимает во внимание, что ответчиком по данному делу выступает ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» - страховщик, застраховавшее гражданскую ответственность ФИО2 как владельца автомобиля при его управлении. Ответчик не является лицом, причинившим вред, поэтому он в силу общего принципа распределения бремени доказывания в арбитражном процессе не обязан доказывать отсутствие вины своего страхователя. Такая обязанность лежит на самом причинителе вреда или при его неучастии в деле на стороне, ссылающейся на те или иные обстоятельства в обоснование своих требований и возражений. Вина ФИО2 и противоправность его поведения не подтверждены истцом надлежащими доказательствами в порядке, установленном статьей 65 АПК РФ. Сведений об иных версиях произошедшего ДТП истец не сообщил, факт наступления смерти ФИО2 до столкновения не оспаривал и не опровергал.

Как правовое явление, вина, являясь собирательным понятием, характеризует психическое отношение субъекта права к окружающей действительности.

Действующее гражданское законодательство определяет понятие вины в п.1 ст. 401 ГК РФ следующей формулой: «Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства».

Рассуждать о психическом отношении умершего человека к окружающей действительности не приходится. После наступления смерти гражданин перестает быть субъектом права, и согласно п.2 ст. 17 ГК РФ его правоспособность прекращается смертью.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено прекращение обязательства смертью должника в том числе и в случае, если обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что порядок реализации определенных настоящим законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Эти же правила включают в себя положения о порядке заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора страхования.

Согласно подпункту «а» п.33 раздела 6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае смерти гражданина - страхователя или собственника.

В силу смерти ФИО2 заключенный им при жизни договор страхования своей гражданско-правовой ответственности досрочно прекратил свое действие в момент смерти страхователя. Наступившее после этого дорожно-транспортное происшествие в силу изложенного к страховому случаю отнесено быть не может, что исключает ответственность ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» как страховщика.

Иск не доказан по праву.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом этого расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 156, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Даценко А.С.