Гражданский кодекс часть 1

Сельскохозяйственный производственный кооператив (сельскохозяйственная артель) «Поляны» (далее – Заявитель, кооператив, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области № 1504 от 22.03.2010 1526 от 22.03.2010, решений УФНС России по Ленинградской области № 16-21-04/07257 от 11.05.2010, № 16-21-04/07256 от 11.05.2010.

Налогоплательщик в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил уточнения заявленных требований, в соответствии с которыми он просит:

- принять отказ от заявленных требований к УФНС России по Ленинградской области в полном объеме;

- принять отказ от заявленных требований к ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области в части признания недействительным решения от 22.03.2010 № 1526 о привлечении кооператива к ответственности по п. 1 ст. 129 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за несвоевременное представление декларации по налогу на прибыль за 11 месяцев 2009 года на сумму к уплате 316740 руб., в виде штрафа в сумме 31674 руб.;

- признать недействительным решение ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области № 1504 от 22.03.2010 о привлечении кооператива к ответственности за несвоевременную подачу декларации за 10 месяцев 2009 года в сумме штрафа, превышающим 980,40 руб.

Уточнения приняты судом.

Отказ от заявленных требований является процессуальным правом заявителя, не нарушает прав и интересов других лиц, не противоречит закону. В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ кооператива от заявленного требования судом принимается, так как он не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие судом отказа от заявленного требования является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Налоговый орган возражал против доводов заявления, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В результате камеральной налоговой проверки Инспекцией был обнаружен факт несвоевременного представления кооперативом налоговой декларации по налогу на прибыль за 10 месяцев 2009 года в срок, предусмотренный пп. 4 п. 1 ст. 23, п. 3 ст. 289 НК РФ, о чем составлен акт № 153 от 11.02.2010.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение № 1504 от 22.03.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

За непредставление в установленный срок декларации в налоговый орган с организации может быть взыскан штраф, размер которого исчисляется от суммы налога, подлежащего уплате (доплате) на основе декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления (ст. 119 НК РФ).

Поскольку гл. 25 НК РФ предусматривает представление налоговой декларации не только по итогам налогового периода – года (п. 1 ст. 285 НК РФ), но также и по итогам отчетных периодов по налогу на прибыль по общему правилу таковыми являются квартал, полугодие, 9 месяцев календарного года или месяц (п. 2 ст. 285 НК РФ), то при нарушении сроков ее представления организация совершает налоговое правонарушение, состав которого установлен ст. 119 НК РФ.

Таким образом, налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по налогу на прибыль за 10 месяцев 2009 года.

Налогоплательщик полагает, в что оспариваемое решение в части определения размера штрафных санкций превышающая 980,40 руб. является недействительным так как не предусмотрена налоговая ответственность за непредставление расчета по авансовым платежам по налогу на прибыль, решение налогового органа вынесено без учета переплаты по налогу на прибыль, фактически к уплате сумма налога на прибыль составила 6536 руб. 00 коп.

Дополнительно налогоплательщиком в судебном заседании представлены документы обосновывающие причину несвоевременного представления налоговой декларации за 10 месяцев 2009 года, фактически представлены документы, свидетельствующие о наличии смягчающих обстоятельств, по мнению налогоплательщика.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд установил.

В нарушение п. 3 ст. 289 НК РФ налогоплательщик не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговую декларацию (расчет) по налогу на прибыль за 10 месяцев 2009 года на сумму к уплате 868571 руб. При сроке представления 30.11.2009 декларация была представлена 08.02.2010, просрочка составила 3 месяца.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации Инспекцией составлен акт № 1531 от 11.02.2010. Налогоплательщиком были представлены возражения, которые изложены в мотивировочной части оспариваемого решения № 1504 от 22.03.2010, в соответствии с которым кооператив привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 130285 руб. Размер штрафа определен с суммы налога на прибыль указанной в декларации – 868571 руб.

До рассмотрения возражений и принятия налогового решения по данным налогового органа в КЛС налогоплательщика по налогу на прибыль по состоянию на 30.11.2009 и на 01.01.2010 имелась переплата по бюджетам в общей сумме 862035 руб., к уплате за 10 месяцев 2009 года сумма налога составила 868571 руб. В результате проведенного налоговым органом зачета по состоянию на 01.03.2010 недоимка составила 6536 руб., которая погашена налогоплательщиком платежными поручениями № 180, 181 от 09.03.2010.

В соответствии с п. 2 ст. 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.

Пунктом 1 ст. 289 НК РФ на налогоплательщиков, независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога, возложена обязанность по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

При этом по итогам отчетного периода налогоплательщики представляют налоговые декларации, срок представления налоговых деклараций - не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующих отчетных периодов.

Таким образом, обязанность представления налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на прибыль по итогам отчетного периода прямо предусмотрена ст. 289 НК РФ, и в случае ее представления с нарушением установленного п. 3 данной статьи срока наступают последствия, предусмотренные ст. 119 НК РФ.

Событие и состав налогового правонарушения, за которые установлена налоговая ответственность в ст. 119 НК РФ подтверждаются материалами дела и не оспариваются Заявителем.

Однако налоговым органом при принятии налогового решения не были рассмотрены доводы налогоплательщика, свидетельствующие о наличии в его действиях смягчающих обстоятельств.

Причиной несвоевременной подачи декларации по налогу на прибыль за 10 месяцев 2009 года послужило внедрение налогоплательщиком в хозяйственную деятельность программы «1С-Бухгалтерия», многие формы отчета не позволяли сформировать финансовые результаты, поскольку не были доработаны по учету в сельском хозяйстве. Программистам понадобилось время для настроек форм отчетов (в Выборгском районе кооператив является первым сельхозпредприятием, перешедшим на «1С», учет в сельском хозяйстве имеет свою специфику, а данная программа применима для учета в промышленной торговле). На данный момент фирмой внедряется «1С» версия 8; доработаны все формы отчетности применительно для сельскохозяйственного учета.

В обоснование своих доводов в материалы дела представлены следующие документы: копии договоров от 25.10.2009 № 2.2/ПО-1-251009, № 2.2/ПО-2-251009, копию приказа от 30.10.2009 № 84/К.

В силу п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Учитывая изложенное и то, что налоговым органом при принятии налогового решения не была дана оценка доводам налогоплательщика, суд пришел к выводу о том, что смягчающими вину налогоплательщика обстоятельствами явились: совершение налогового правонарушения впервые, наличие минимальной недоимки и погашения ее в добровольном порядке до принятия налогового решения, а также внедрение программы бухгалтерского учета «1С» применительно сельскохозяйственной деятельности.

С учетом представленных документов, доводов налогоплательщика и смягчающих вину обстоятельств оспариваемое налоговое решение не соответствует положениям ст. 45, 112, 119 НК РФ и подлежит признанию недействительным в оспариваемой части, а заявление налогоплательщика подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с налогового органа, государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежат возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная, а расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительной меры оставлены на заявителе.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 150, статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Прекратить производство по делу в части признания недействительными решения ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области № 1504 от 22.03.2010, решений УФНС России по Ленинградской области № 16-21-04/07257 от 11.05.2010, № 16-21-04/07256 от 11.05.2010.

Признать недействительным решение ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области № 1504 от 22.03.2010 о привлечении Сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) «Поляны» к ответственности за несвоевременную подачу декларации за 10 месяцев 2009 года в сумме штрафа, превышающим 980,40 руб.

Взыскать с ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) «Поляны» расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Сельскохозяйственному производственному кооперативу (сельскохозяйственная артель) «Поляны» выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации в сумме 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Исаева И.А.