Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Трест «Севэнергострой» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Энергокурс», ФИО3, АНО «Международный центр социальной адаптации и развития детей-инвалидов и детей-сирот «Свет надежды», МИФНС России № 15 по Новгородской области в котором просит признать недействительными все решения общего собрания от 17.10.2008 и записи о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ № 2089848574902 от 18.11.2008.

В судебном заседании ООО «ЭНЕРГОКУРС» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А56-56519/2008 по иску ФИО2 к ЗАО «Русская инвестиционная компания» о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ЭНЕРГОКУРС» № 2 от 09.01.2002.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства и приостановления производства по делу, так как решение по делу А56-56519/2008 не связано с предметом спора.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отклонил его, так как заявитель не обосновал невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения по делу №А56-56519/2008.

ООО «ЭНЕРГОКУРС» заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с непредставлением ответчиками ФИО3 и МИФНС №9 по Новгородской области отзывов на иск, что как он полагает нарушает его права на защиту, указав, что запрошенные судом документы будут немедленно представлены после предоставления указанными лицами отзывов на иск.

Ходатайство судом отклонено, так как не преставление сторонами (ответчиками) отзывов по делу не является, в силу ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основанием для отложения судебного разбирательства, а обязанность исполнения определения суда сторонами установлена статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ООО «ЭНЕРГОКУРС» заявило ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела №А56-2882/2009 до вступления в законную силу определения по настоящему делу об обеспечении иска от 31.03.2009.

Истец возражает против приостановления производства по делу.

Ходатайство судом отклонено, так как, обжалование определения суда не является основанием для приостановления производства по тому же делу в силу ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса. Кроме того, заявителем не представлено доказательств принятия апелляционной жалобы к производству.

В судебном заседании второй ответчик ФИО3 заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что она не получала исковое заявление и не имела возможности ознакомиться с материалами дела, пояснив, что проживает по адресу, указанному в исковом заявлении: Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 68, корпус 2, кв. 183.

Учитывая, что ФИО3 в установленном законом порядке неоднократно извещалась по указанному адресу о месте и времени судебного разбирательства, однако ни на одно судебное заседание не явилась, отзыва на иск не представила, ходатайство подлежит отклонению.

Межрайонная ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу заявленные требования не признает, в отзыве на иск пояснила, что оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» выявлено не было, а также заявила ходатайство о замене ее на Межрайонную ИФНС России № 9 по Новгородской области в связи с тем, что регистрационное дело ООО «ЭНЕРГОКУРС» передано в связи со сменой адреса в Межрайонную ИФНС России № 9 по Новгородской области и следовательно регистрирующим органом ООО «ЭНЕРГОКУРС» на данный момент является именно МИФНС РФ № 9 по Новгородской области.

Определением от 11.03.2009 была произведена замена ненадлежащего ответчика МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, на надлежащего - МИФНС России № 9 по Новгородской области.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Новгородской области, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда не направила, отзыва на иск не представила.

АНО «Международный центр социальной адаптации и развития детей-инвалидов и детей-сирот «Свет надежды», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явилось, исковые требования не признает, указав в отзыве на иск, что суд незаконно принял исковое заявление к рассмотрению, в котором соединено несколько требований к нескольким ответчикам, которые не связаны между собой. Истец об увеличении уставного капитала принятого решением общего собрания от 17.07.2008 за счет внесения дополнительных вкладов знал, а также был надлежащим образом уведомлен о проведении общего собрания участников 10.10.2008, которое было отложено по вине ОАО «Трест «Севэнергострой» на 17.10.2008г. Решения на общем собрании участников ООО «ЭНЕРГОКУРС» от 17.10.2008 были приняты участниками, имеющими долю в размере 81% уставного капитала, и от позиции ОАО «Трест «Севэнергострой» на общем собрании участников принятие решения не зависело. Кроме того, истцом пропущен двухмесячный срок на обжалование решения общего собрания участников Общества.

ООО «ЭНЕРГОКУРС» исковые требования отклонило, указав в отзыве на иск те же основания, что и ответчик - АНО «Международный центр социальной адаптации и развития детей-инвалидов и детей-сирот «Свет надежды».

Также ООО «ЭНЕРГОКУРС» заявило о пропуске истцом двухмесячного срока на обжалование решения общего собрания участников Общества.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел спор по имеющимся в деле документам, в отсутствие представителей ответчиков АНО «Международный центр социальной адаптации и развития детей-инвалидов и детей-сирот «Свет надежды» и МИФНС РФ № 9 по Новгородской области

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, участниками ООО «ЭНЕРГОКУРС» по состоянию на день проведения оспариваемого общего собрания участников являлись ОАО «Трест «Севэнергострой», зарегистрированное в качестве юридического лица 28.06.2002 (регистрационный номер 283398), владеющее долей в размере 19% уставного капитала и ФИО3 владеющая долей в размере 81 % уставного капитала.

10.09.2008 в адрес истца поступило уведомление № 86, в котором сообщалось о проведении 10.10.2008 общего собрания участников ООО «ЭНЕРГОКУРС» со следующей повесткой дня:

- увеличение уставного капитала ООО «ЭНЕРГОКУРС» за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества,

- увеличение уставного капитала ООО «ЭНЕРГОКУРС» за счет внесения дополнительного вклада и заявления третьего лица о принятии его в число участников Общества и внесении вклада,

- получение ООО «ЭНЕРГОКУРС» кредита.

Местом проведения собрания указано помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>. (л.д.45, т.1).

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами, подлежащими предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Как усматривается из материалов дела, и не отрицается ответчиками указанная информация и материалы истцу не направлялись.

10.10.2008 истец направил своих представителей ФИО4 действующего на основании доверенности № 01-4/73 от 18.09.2008 и ФИО1, действующего на основании доверенности № 01-4/69 от 18.09.2008, для участия в указанном собрании участников ООО «ЭНЕРГОКУРС».

Однако вышеназванные представители не были допущены до участия в собрании в связи с тем, что у них, по мнению ООО «ЭНЕРГОКУРС, » отсутствовали надлежащим образом оформленные доверенности представление интересов ОАО «Трест «Севэнергострой» на общем собрании участников ООО «ЭНЕРГОКУРС», поскольку представленные доверенности были выданы для участия указанных представителей на общем собрании ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС».

По этой причине общее собрание участников ООО «ЭНЕРГОКУРС» назначенное на 10.10.2008 не состоялось и его проведение было перенесено на 17.10.2008.

О новой дате проведения общего собрания участников были уведомлены вышеназванные представители ОАО «Трест «Севэнергострой» ФИО4 и ФИО1 по роспись в списке регистрации прибывших лиц на общее собрание участников ООО «ЭНЕРГОКУРС» 10.10.2008. (л.д. 140, т.2)

Однако, учитывая, что представители ОАО «Трест «Севэнергострой» ФИО4 и ФИО1 полномочий на представление интересов Общества на общем собрании участников не имели, то следовательно они не могли принимать никакие извещения для ОАО «Трест «Севэнергострой» и их уведомление невозможно признать надлежащим уведомлением ОАО «Трест «Севэнергострой». Доказательств уведомления ОАО «Трест «Севэнергострой» о проведении общего собрания участников ООО «ЭНЕРГОКУРС» 17.10.2008 в установленном п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядке, то есть путем направления заказного письма, суду не представлено.

Таким образом, следует признать, что ООО «ЭНЕРГОКУРС» был нарушен порядок требований закона о созыве и уведомлении о предстоящем собрании, а именно, ОАО «Трест «Севэнергострой» не было надлежащим образом извещено дате о проведении общего собрания участников, о вопросах повестки дня, ему не были, в нарушение ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответсвенностью» представлены материалы и информация, которая должна быть представлен участникам при подготовке общего собрания участников.

17.10.2008 состоялось общее собрание участников ООО «ЭНЕРГОКУРС» , однако явившиеся представители ОАО «Трест «Севэнергострой» допущены до участия в нем не были, согласно протоколу общего собрания на нем присутствовала только ФИО3 (л.д.137-138, т.2 )

В соответствии с п.7 ст. 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

Однако на общем собрании участников ООО «ЭНЕРГОКУРС» от 17.10.2008 были приняты решения:

- о признании участником Общества АНО «Международный центр социальной адаптации и развития детей-инвалидов и детей-сирот «Свет надежды», с долей в уставном капитале 5.5%,

- п. 4.2.1 главы 4 Устава ООО «ЭНЕРГОКУРС» читать в следующей редакции: «размер доли участника – физического лица – ФИО3 …. Составляет81% Уставного капитала. Номинальная стоимость принадлежащей ей доли равна 9557рублей.»

- На основании внесения дополнительных взносов в уставной капитал признать участниками общества с размером доли:

п. 4.2.2главы 4 Устава ООО «ЭНЕРГОКУРС» читать в следующей редакции: «размер доли участника – юридического лица - ОАО «Трест «Севэнергострой, …. Составляет 13,5% Уставного капитала. Номинальная стоимость, принадлежащей ему доли равна 1596 рублей.»

- п. 4.2.3 главы 4 Устава ООО «ЭНЕРГОКУРС» читать в следующей редакции: «размер доли участника – юридического лица - АНО «Международный центр социальной адаптации и развития детей-инвалидов и детей-сирот «Свет надежды», .., составляет 5,5% Уставного капитала. Номинальная стоимость принадлежащей ей доли равна 649руб.»

Таким образом, в нарушение требований п. 7 ст. 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», на общем собрании участников ООО «ЭНЕРГОКУРС» от 17.10.2008 были приняты решения не соответствовавшие повестке дня указанной в уведомлении о проведении собрания № 86 от 04.09.2008. (л.д. 45, т.1)

В соответствии с п. 2 ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества, таким образом, если повестка дня изменяется, то орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны уведомить всех участников общества об изменениях, внесенных в повестку дня общего собрания участников.

Уведомление участников общества о внесении в повестку дня общего собрания участников общества изменений должно быть произведено в срок не позднее, чем за 10 дней до проведения общего собрания и производиться оно тем же способом, что установлен для уведомления участников общества о созыве общего собрания, то есть заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества.

Такое уведомление суду представлено не было.

Таким образом, в результате принятых на общем собрании участников ООО «ЭНЕРГОКУРС» от 17.10.2008 решений был увеличен размере уставного капитала Общества с 8 400 до 11 802руб., уменьшился размер доли в уставном капитале ООО «ЭНЕРГОКУРС», принадлежащей ОАО «Трест «Севэнергострой» с 19% до 13,5%, размер доли ФИО5 остался прежним – 81% уставного капитала и в состав участников было включено АНО «Международный центр социальной адаптации и развития детей-инвалидов и детей-сирот «Свет надежды» которому были передана доля в уставном капитале ООО «ЭНЕРГОКУРС» в размере 5,5%.

Все указанные изменения в Устав ООО «ЭНЕРГОКУРС» были в установленном порядке зарегистрированы и внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В отзыве на иск АНО «Международный центр социальной адаптации и развития детей-инвалидов и детей-сирот «Свет надежды» указало, что доля в уставном капитале ООО «ЭНЕРГОКУРС» была подарена третьему лицу, однако как следует из материалов дела истец намерения дарить свою долю в уставном капитале не имел, договор дарения не заключал.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения.

ООО «ЭНЕРГОКУРС», в отзыве на иск указало, что уведомлением № 85 от 03.09.2009 ОАО «Трест «Севэнергострой» было извещено, что в соответствии с решением общего собрания участников от 17.07.2008, участники общества обязаны внести дополнительный вклад, а также, то, что часть доли ФИО3 в размере 5,5% уставного капитала она подарила в АНО «Международный центр социальной адаптации и развития детей-инвалидов и детей-сирот «Свет надежды».

Однако указанное опровергается материалами дела, поскольку, как следует из оспариваемого протокола от 17.10.2008, размер доли участника ООО «ЭНЕРГОКУРС» ФИО3 не изменился и составил 81% уставного капитала, а доля ОАО «Трест «Севэнергострой» уменьшилась до 13,5%.

Так же в материалы дела представлено уведомление №175 от 03.12.2008 о проведении 14.01.2009 общего собрания ООО «ЭНЕРГОКУРС» с повесткой дня аналогичной, повестки дня, указанной в уведомлении № 86 от 04.09.2008, установленной для общего собрания участников, назначенного на 10.10.2008 и проведенного 17.10.2008.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение Общего собрания участников Общества, принятое с нарушением требований законодательства или Устава Общества, и нарушающее права и законные интересы участника Общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника Общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из вышесказанного следует, что общее собрание участников ООО «ЭНЕРГОКУРС» состоявшееся 17.10.2008 было созвано и проведено с нарушением требований действующего законодательства и оспариваемым собранием нарушены права ОАО «Трест «Севэнергострой» как участника ООО «ЭНЕРГОКУРС» на участие в управлении Обществом, в том числе путем принятия участия в общим собрании участников и голосовании на нем.

Заявление ответчиков о пропуске истцом двухмесячного срока на обжалование решения общего собрания участников Общества судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявление о признании недействительным решений общего собрания участников может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует из материалов дела, к участию в оспариваемом собрании представители истца допущены не были, Решения общего собрания участников ООО «ЭНЕРГОКУРС» от 17.10.2008, оформленные протоколом б/н были направлены ОАО «Трест «Севэнергострой» 04.12.2008 почтовой квитанции № 27582 (сведения о получении ОАО «Трест «Севэнергострой» указанного почтового отправления суду не представлены).

Исковое заявление было подано в суд 20.01.2009, то есть в пределах двухмесячного срока, установленного на обжалование решения общего собрания участников Общества истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что общее собрание участников ООО «ЭНЕРГОКУРС» от 17.10.2008 проведено с нарушением порядка созыва и проведения, решениями, принятыми на указанном собрании нарушаются права и законные интересы истца, исковые требования истца в части признания недействительными решений общего собрания участников ООО «ЭНЕРГОКУРС» от 17.10.2008 подлежат удовлетворению.

Учитывая, что надлежащим ответчиком по требования о признании недействительными решений принятых общем собранием участников Общества является само Общество (по настоящему делу ООО «ЭНЕРГОКУРС»), исковые требования в отношении ФИО3 и АНО «Международный центр социальной адаптации и развития детей-инвалидов и детей-сирот «Свет надежды» подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственного органа, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что для регистрации изменений вносимых в учредительные документы ООО «ЭНЕРГОКУРС» в регистрирующий орган были представлены документы, содержащие недостоверные сведения, в том числе протокол общего собрания участников ООО «ЭНЕРГОКУРС» от 17.10.2008, в связи с чем, изменения зарегистрированные и внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц следует признать недействительным, в связи с чем заявленные требования о признании недействительной записи о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ № 2089848574902 от 18.11.2008 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине в размере 2 000руб. относятся на ответчика ООО «ЭНЕРГОКУРС».

Учитывая, что налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина в сумме 2000 руб., уплаченная ОАО «Трест «Севэнергострой» по платежному поручению № 64 от 16.01.2009 года подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать недействительными решения Общего собрания участников ООО «ЭНЕРГОКУРС», оформленные протоколом № б/н от 17.10.2008, а именно:

- решение о признании участником ООО «ЭНЕРГОКУРС» Общества АНО «Международный центр социальной адаптации и развития детей-инвалидов и детей-сирот «Свет надежды», с долей в уставном капитале 5.5%,

- решение об изложении п. 4.2.1 главы 4 Устава ООО «ЭНЕРГОКУРС» в следующей редакции: «размер доли участника – физического лица – ФИО3 с оставляет 81% Уставного капитала. Номинальная стоимость принадлежащей ей доли равна 9557рублей.»

- решение об изложении п. 4.2.2главы 4 Устава ООО «ЭНЕРГОКУРС» в следующей редакции: «размер доли участника – юридического лица - ОАО «Трест «Севэнергострой, составляет 13,5% Уставного капитала. Номинальная стоимость, принадлежащей ему доли равна 1596 рублей.»

- решение об изложении п. 4.2.3 главы 4 Устава ООО «ЭНЕРГОКУРС» в следующей редакции: «размер доли участника – юридического лица - АНО «Международный центр социальной адаптации и развития детей-инвалидов и детей-сирот «Свет надежды», составляет 5,5% Уставного капитала. Номинальная стоимость принадлежащей ей доли равна 649руб.»

2. В иске в отношении ФИО3 и АНО «Международный центр социальной адаптации и развития детей-инвалидов и детей-сирот «Свет надежды» отказать.

3. Признать недействительной запись о внесении сведений об ООО «ЭНЕРГОКУРС» в Едином государственном реестре юридических лиц №2089848574902 от 18.11.2008.

4. Взыскать с ООО «ЭНЕРГОКУРС» в пользу ОАО «Трест «Севэнергострой» расходы по оплате госпошлины с размере 2 000руб.

5. Выдать ОАО «Трест «Севэнергострой» справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Сенопальникова Л.И.