Гражданский кодекс часть 1

задолженности по договору аренды от 26.12.2019 №2-Дайв СПБ по арендной плате в размере 230042,85 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7601,00 рублей

установил:

открытое акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕНИНЕЦ" (далее по тексту именуемый – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДАЙВ СПБ" (далее по тексту именуемый – ответчик) задолженности.

Определением суда от 22.01.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

В арбитражный суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения иска возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела в общем порядке.

Частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей;

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В пункте 33 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Ответчик в обоснование ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке, ссылается на необходимость выяснения и исследования дополнительных доказательств.

Между тем, оценка необходимости перехода в общий порядок – это прерогатива суда. Судом в определении о принятии иска в порядке упрощенного производства было предложено сторонам представить доказательства в обоснование позиции по делу. Истцом одновременно с иском представлены доказательства по делу, ответчиком представлен отзыв, к которому приложены дополнительные доказательства. Все полученные доказательства исследованы и оценены судом, являются достаточными для рассмотрения дела, в связи с чем, данный довод как основание для перехода в общий порядок, является несостоятельным.

Решением суда в виде резолютивной части от 22.03.2021 иск удовлетворен частично.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды части нежилого 49 Н, 50Н, 51Н, 52Н, 53Н, 61Н, 62К расположенного по адресу: 192236, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д М, литера А, кадастровый номер 78:13:0740402:1062. поч.22, общей площадью 231,9 квадратных метров на второй этаже (далее по тексту именуемое – Помещение).

Передача нежилого помещения Ответчику подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3.1. Договора аренды. Арендатор ежемесячно оплачивает Арендодателю арендную плату в рублях на расчета:

а) постоянная ставка

в периоде 26 декабря 2019г. по 31 января 2020г, - 50240,00 рублей (плюс НДС 20% - 10048,00 рублей)

в период с 01 февраля 2019г. со 25 марта 2020г – 292,00 рублей за 1 кв.и. в месяц, (плюс НДС 58,00 рублей).

в периоде 26 марта 2020г. по 30 ноября 2020г. 584,00 рублей за 1 кв.и. в месяц, (плюс НДС 116,00 рублей).

б)переменная ставка:

электроэнергии, техническое обслуживание электросетей, дополнительные услуги по письменной заявке (аренда почтового ящика, оформление пропусков) - в соответствии с Приложением № к Договору аренды.

Согласно пункту 3.2, Договора аренды, арендная плата подлежала оплате помесячно не позднее 10-ого числа подлежащего оплате месяца. Обязательство по оплате арендной платы считается исполненным а момент поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя,

Ответчику были предоставлены арендные каникулы (сниженный размер постоянный ставки арендной платы а период с «26» декабря 2019 гола по «25» марта 2020 года), начиная с января 2020 года Ответчик нарушал условия Договора аренды по своевременному внесению арендной платы, что привело к возникновению задолженности.

По обращению ответчика, поскольку деятельность ответчика относится в отраслям экономики, наибольшей степени пострадавших в условии ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, Истцом была предоставлена скидку в размере 100% на постоянную ставку арендной платы на период с «01» апреля 2020 г. по «20» сентября 2020г, что подтверждается Дополнительным соглашением №1 к Договору аренды от 19я сентября 2020 г.

Так как задолженность погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с требований о взыскании задолженности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства погашения задолженности ответчиком начиная с 01.01.2021 в материалы дела не представлены. Полное освобождение арендатора от оплаты арендной платы Федеральным законом от 01.04.2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» не предусмотрено.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

в удовлетворении ходатайства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАЙВ СПБ" в пользу открытого акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕНИНЕЦ" задолженность по договору аренды от 26.12.2019 №2-Дайв СПБ по арендной плате в размере 230042,85 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7601,00 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.