Гражданский кодекс часть 1

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "ТАКТИКА" (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, литер. А, оф. 109Н, часть 9; ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12; ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о признании незаконным отказа, обязании

при участии

- от заявителя: ФИО1 – доверенность от 20.07.2017,

- от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 28.12.2016.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАКТИКА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Росреестр) в государственной регистрации прав на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, литер. В, кадастровый номер 78:07:00032396:2017 и обязании Росреестра произвести регистрационные действия.

В судебном заседании Общество заявленные требования поддержало.

Росреестр в судебном заседании против удовлетворения требований Общества возражал, представил суду отзыв с приложением документов для приобщения к материалам дела.

Определением суда от 06.06.2017 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 20.07.2017 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения Истца, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора купли-продажи от 14.01.2003 Общество приобрело в собственность нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, лит. В (далее – Здание).

Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга №104 от 22.12.2003 Здание было переведено в жилищный фонд.

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре № 21-С от 15.02.2005 Обществу разрешено произвести реконструкцию Здания под жилые цели.

Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение на строительство № 156151-2005, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-1513в-2007.

Произведена регистрация права собственности Общества на следующие помещения, находящиеся в Здании:

• нежилое помещение 4Н,5Н,6Н; кадастровый номер 78:07:0003236:2106, ралоложенное по адресу <...>, лит. В;

• нежилое помещение ЗН; кадастровый номер 78:07:0003236:2105, раположенное по адресу <...>, лит. В;

• нежилое помещение 1Н,2Н; кадастровый номер 78:07:0003236:2103, раположенное по адресу <...>, лит. В;

• квартира №1; кадастровый номер 78:07:0003236:2025, раположенная по адресу: <...>, лит. В;

• квартира №2; кадастровый номер 78:07:0003236:2026, раположенная по адресу: <...>, лит. В.

25.11.2016 Общество обратилось в Росреестр с заявлениями о прекращении права собственности на перечисленные выше объекты недвижимости с одновременной регистрацией права собственности на многоквартирный дом, указывая на то, что все помещения в Здании принадлежат Обществу.

Сообщением от 14.02.2017 № 78/116/014/2016-101,102,103,105,106,110 Росреестр отказал Обществу в истребуемых регистрационных действиях.

Ссылаясь на неправомерность названного отказа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, наличие указанных обстоятельств судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Росреестр осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Приложение №66 к приказу Росреестра от 23.01.2017 №11/0027); Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом № 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом № 218-ФЗ сведений.

Согласно положениям ч. 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированною права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером 78:07:0003236:2017, за регистрацией прав на которое обратилось Общество, имеет назначение – многоквартирный дом.

В силу положений ч. 5 ст. 40 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.

Кроме того, на невозможность регистрации права собственности на многоквартирный дом указано в Определении Верховного суда Российской Федерации от 24.01.2017 по делу №305-КГ16-10570. В частности, Верховный суд РФ указал на неправомерность выводов нижестоящих судов о том, что лицо, ставшее собственником всех помещений в здании (многоквартирном доме), должно преобразовывать все помещения и общее имущество в единый объект, так как положениями действующего законодательства не предусмотрена возможность государственной регистрации права собственности на такой объект как многоквартирный дом.

Вместе с тем, поскольку регистрация права собственности на многоквартирный дом не может быть произведена, то основания для прекращения права собственности Общества на нежилые помещения и квартиры по смыслу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отсутствуют.

При этом ГК РФ и Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не выделяют такое здание как многоквартирный дом в качестве объекта жилищных прав.

Статья 16 ЖК РФ устанавливает перечень видов жилых помещений:

жилой дом, часть жилого дома:

квартира, часть квартиры;

комната.

Согласно п. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В Жилищном законодательстве Российской Федерации, в том числе ЖК РФ, имеется два понятия для обозначения жилого характера использования здания: многоквартирный дом и жилой дом.

Под жилым домом согласно п. 2 ст. 16 ЖК РФ понимается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие многоквартирного дома дано в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Постановление №47), согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Понятие «многоквартирный дом» определено через понятие "квартира", в то время как понятие "квартира" определено через понятие "многоквартирный дом". Кроме того, необходимо отметить, что системный анализ жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что понятие "многоквартирный дом" используется не для определения типа здания, а для определения правового режима совокупности квартир и помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из смысла понятия «многоквартирный дом», определенного в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением № 47, ст. 36, 37. ч.1 ст. 38 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», не следует, что при приобретении одним лицом права собственности на все помещения в многоквартирном доме и неразрывно связанные с ними доли в праве общей долевой собственности на общее имущество

- здание перестает существовать в качестве многоквартирного дома (совокупности жилых и нежилых помещений, объектов недвижимости, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме);

- объекты недвижимости, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, перестают выполнять функции имущества, предназначенного для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Таким образом, учитывая положения гражданского и жилищного законодательства, многоквартирный дом как здание не является объектом регистрируемых вещных и иных имущественных прав (самостоятельным объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации).

В данном случае государственной регистрации подлежат права на помещения, расположенные в многоквартирном доме, а также право общей долевой собственности на являющее недвижимостью общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений названных норм и обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого отказа Росреестра.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной ч. 1 ст. 198 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания отказа Росреестра незаконным, основания для удовлетворения требований Общества отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Обществом не доказано ни одно из условий, одновременное наличие которых в соответствии со ст. 198 АПК РФ необходимо для признания действий (бездействия) государственных органов незаконными, ненормативных правовых актов недействительными, а именно: несоответствие принятого акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.