Гражданский кодекс часть 1

ответчик: Ленинградское областное казенное предприятие "Ленинградское казенное лесное хозяйство", ООО "Спортивный клуб "Фаворит", Комитет по природным ресурсам и охране окружающей среды ЛО, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), Комитет по природным ресурсам и охране окружающей среды ЛО

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Территориальный отдел по Выборгскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области, Комитет государственного контроля природопользования и экологической безопасности ЛО

о признании недействительными результатов лесного конкурса

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 29.08.2008, ФИО2 по протоколу № 1/2003

- от ответчиков: № 1 – не явился (извещен), № 2 – ФИО3 по доверенности от 20.11.2008, № 3 – ФИО4 по доверенности № 2 от 11.01.2008, № 4 – не явился (извещен)

- от третьих лиц: №№ 1, 2 – не явились (извещены) № 3 – ФИО5 по доверенности № 759 от 30.03.2009

установил:

ЗАО «Выборгская транспортная компания» обратилось в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Северо-Западный лесхоз» Агентства лесного хозяйства по Ленинградской области и ООО «Спортивный клуб «Фаворит» о признании недействительными результатов лесного конкурса от 6.12.2006 в части предоставления победителю конкурса – ООО «Спортивный клуб «Фаворит» права аренды участка лесного фонда площадью 4,0 га Калининского лесничества Северо-Западного лесхоза (квартал 154, выдел 26-27) сроком на 49 лет. При этом, заявитель ссылался на то, что на конкурс выставлено право аренды участка, включающего в свои границы земельный участок, предоставленный истцу на праве бессрочного постоянного пользования постановлениями Главы Администрации выборгского района Ленинградской области от 5.07.1993 № 2036 и от 18.10.1994 № 2886; на спорном участке находятся принадлежащие истцу объекты недвижимости – лоцманская станция; передача спорного земельного участка в аренду ответчику нарушает права истца, предусмотренные статьей 269 Гражданского кодекса РФ; заключенный по итогам лесного конкурса договор аренды является ничтожным; нарушен порядок подготовки и проведения конкурса, поскольку в документации отсутствовали указания о правах истца за участок лесного фонда.

В соответствии с правилами статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 12.12.2008 была произведена замена ответчика Федерального государственного учреждения «Северо-Западный лесхоз» Агентства лесного хозяйства по Ленинградской области на надлежащего ответчика – Ленинградское областное казенное предприятие «Ленинградское областное лесное хозяйство» (далее - ЛОКП «Ленобллесхоз») (л.д. 89-90 тома 1).

В соответствии с правилами статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 15.04.2009 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области и Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), а в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьих лиц Комитет по государственному контролю природопользования и экологической безопасности Ленинградской области ( л.д. 76-77 тома 2).

Ответчики возражали против иска, представили письменный отзывы, которые приобщены к материалам дела и в которых они ссылались на пропуск истцом срока для оспаривания результатов лесного конкурса; на спорный участок лесного фонда зарегистрировано право федеральной собственности, он находится в составе земель лесного фонда, на момент проведения лесного конкурса право собственности Российской Федерации не прекращено, участок в другую категорию земель не переводился; лесной конкурс проводился в соответствии с Лесным кодексом РФ от 29.01.1997; постановления Главы Администрации выборгского района Ленинградской области от 5.07.1993 № 2036 и от 18.10.1994 № 2886 вынесены неуполномоченным лицом и не порождают прав на участок лесного фонда.

Представители третьих лиц представили письменные отзывы, в которых возражали против иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск предъявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в газете «Вести» от 2.11.2006 было опубликовано информационное сообщение о том, что 6.12.2006 будет проводиться открытый лесной конкурс на право заключения договора аренды сроком на 49 лет участков лесного фонда, в том числе, участка площадью. 4,0 га Северо-Западном лесничестве (л.д. 70 тома 2).

Согласно протоколу № 63 от 6.12.2006, ООО «Спортивный клуб «Фаворит» был признан победителем открытого лесного конкурса на аренду указанного участка лесного фонда (л.д. 46 тома 1).

В соответствии с указанным протоколом с ООО «Спортивный клуб «Фаворит» был заключен договор № 04 от 11.12.2006 аренды указанного участка лесного фонда (л.д. 18 тома 1).

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица только в том случае, если они проведены с нарушением правил, установленных законом.

В статье 448 того же Кодекса регламентированы общий порядок и организация проведения торгов, в том числе предусмотрены порядок и сроки извещения о торгах, порядок их проведения, оформления участия в торгах, определения лица, выигравшего торги.

В соответствии со статьей 35 Лесного кодекса РФ 1997 года, действовавшего в период проведения оспариваемого конкурса, порядок подготовки и проведения лесных конкурсов на право заключения договора аренды участков лесного фонда Российской Федерации определялся Порядком организации и проведения лесных конкурсов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 21.04.2005 № 103 (далее - Приказ № 103).

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ и судебной практике, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8, споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Иск по такому требованию может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так как ответчики до вынесения судом решения по делу заявили о пропуске истцом срока исковой давности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного искового требования, исходя из того, что о проведенном конкурсе и о том, что участок, на который претендует истец, вошел в состав арендуемого по итогам конкурса участка, истцу было известно по состоянию на 26.02.2007, что подтверждается имеющимися в деле письмами и обращениями истца в ФГУ «Северо-Западный лесхоз» от 26.02.2007, № 27 от 7.05.2007, ответом Управления Федеральной регистрационной службы № 2-2677 от 9.03.2007 на заявление истца (л.д. 101-103 тома 2, 40, 39 тома 1).

Истцом представлено направленное ему письмо от 20.04.2007, в котором ФГУ «Северо-Западный лесхоз» сообщил о заключенном с ООО «Спортивный клуб «Фаворит» договоре аренды № 4 от 11.12.2006 в соответствии с протоколом о результатах лесного конкурса от 6.12.2006 № 63 (л.д. 39-40 тома 2).

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С настоящим иском ЗАО «Выборгская транспортная компания» обратилось 26.08.2008 (л.д. 2 тома 1), то есть за пределами установленного срока исковой давности.

В соответствии с правилами пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая решение об отказе в иске, суд также учитывает следующее.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд не установил при проведении оспариваемого конкурса нарушений правил, предусмотренных Лесным кодексом РФ 1997 года (в редакции, действовавшей на момент его проведения) и положений Приказа № 103, регламентирующего процедуру проведения лесных конкурсов, и пришел к выводу об отсутствии установленных статьей 449 Гражданского кодекса РФ оснований для признания недействительными данных торгов.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, а следовательно, и договор, заключенный с лицом, выигравшим торги, могут быть признаны судом недействительными только по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что занимаемый истцом земельный участок относится к лесному фонду, распоряжение которым осуществлялось Российской Федерацией совместно с республиками, краями и областями (пункт 9 статьи 3, пункт 2 статьи 5 Основ Лесного кодекса РФ). В соответствии со статьей 2 Лесного кодекса РФ указанные земли лесного фонда используются для целей, связанных с ведением лесного хозяйства и предоставляются в пользование, виды которого предусмотрены статьей 25 Основ лесного законодательства РФ.

В случае предоставления участков лесного фонда для целей, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, закон предусматривает:

перевод лесных земель в нелесные: в лесах 1 группы в исключительных случаях с разрешения Правительства РФ по согласованию с соответствующими органами государственной власти,

изъятие нелесных земель из лесного фонда (статьи 22, 25 Основ лесного законодательства РФ, Постановление Правительства РФ от 23.10.93 № 1064 «О порядке перевода лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом», Положение «О порядке рассмотрения ходатайств о переводе лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом», утвержденное приказом Рослесхоза от 29.03.94 № 69).

ЗАО «Выборгская транспортная компания» установленный законом порядок предоставления земель не был соблюден, что подтверждается материалами дела; в архивном деле № 634 по отводу земельного участка отсутствует распоряжение Правительства Российской Федерации о переводе лесных земель в нелесные, постановление об изъятии земельного участка из лесного фонда (л.д.103-149 тома 1).

Согласно акту натурного технического обследования участка лесного фонда, составленному 26.10.2006 для включения в Программу проведения лесных конкурсов по передаче в аренду для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, спорный участок расположен в лесах 1 группы, в квартале 154 Калининского лесничества, в лесохозяйственной части зеленой зоны, общая площадь участка 4,0 га, из них покрытых лесом – 4,0 га. Участок имеет особо-защитное значение, выражающееся в берего-защитной водоохранной зоне Сайменского канала. На данном участке имеется здание бывшей лоцманской станции и иные сооружения, ранее принадлежавшие морскому порту, на территории площадью 0,6 га, не исключенной из состава земель государственного лесного фонда по материалам лесоустройства 2004 года ( л.д. 34).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также копии свидетельства о государственной регистрации права 28.02.2005 зарегистрировано право федеральной собственности на спорный участок лесного фонда (л.д. 49-50, 51 тома 2).

Истец ссылался на то, что занимаемый им участок, ранее отведенный Выборгскому торговому порту, был предоставлен ему постановлениями № 2036 от 5.07.1993 и № 2886 от 18.10.1994 Главы Администрации Выборгского района Ленинградской области под базу отдыха и под строительство лоцманской станции ( л.д. 145, 148 тома 1).

Из архивного дела по отводу земельного участка Выборгскому морскому порту и Выборгской транспортной компании ( л.д. 103-149 тома 1) следует, что данный участок находится на землях Гослесфонда и был ошибочно отнесен к землям совхоза «Свекловичный», поскольку в действительности он относится к землям Гослесфонда (л.д. 117, 141).

Учитывая, что спорный участок находится в лесах 1 группы и относится к лесному фонду, распоряжение данным участком согласно действовавшему в спорный период лесному законодательству (п. 3 ст. 3, п. 2 ст. 5 Основ лесного законодательства) подлежало осуществлению Российской Федерацией совместно с субъектом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьей 22 Основ лесного законодательства, статьей 25 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 и действовавшим до 25.10.2001, Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1064 «О порядке перевода лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом», Правительство Российской Федерации не принимало решения о переводе спорного участка земель лесного фонда в иную категорию земель для предоставления их обществу.

У Администрации Выборгского района Ленинградской области не имелось полномочий передавать в бессрочное (постоянное) пользование общества земельный участок, занимаемый лесами первой группы.

Акт технического обследования земельных участков не свидетельствует о переводе спорного участка земли в установленном порядке из лесного в нелесной фонд.

Довод истца на то, что право общества на участок лесного фонда подтверждается выданным свидетельством на право бессрочного пользования землей (л.д. 45 тома 1), отклоняется как неосновательная, поскольку в данном свидетельстве отсутствуют указания на наличие принятого постановлением Правительства РФ или иным уполномоченным государственным органом о переводе спорного участка земель лесного фонда в иную категорию земель для предоставления их обществу под строительство базы отдыха и лоцманской станции, а также на наличие у Администрации Выборгского района Ленинградской области при издании постановлений № 2036 от 5.07.1993 и № 2886 от 18.10.1994 Главы Администрации полномочий на совершение указанных действий.

По сообщению ПУ ФСБ России от 26.07.2007, за период 1993-1994 гг отсутствуют сведения об отведении и прирезке земельных участков в пограничной зоне (Сайменский канал) АОЗТ «Выборгская транспортная компания» под базу отдыха; в указанный период отведение и прирезка земельных участков в пограничной зоне без разрешения Федеральной пограничной службы РФ были не возможны ( л.д. 42 тома 2).

Из письма Выборгского бюро технической инвентаризации № 216 от 2.04.2009 следует, что данные о регистрации имущественного комплекса – лоцманской станции за ЗАО «Выборгская транспортная компания» отсутствуют (л.д. 55 тома 2)

Суд признает не имеющими правового значения ссылки истца на акт установления и согласования границ земельного участка, поскольку данное разрешении ФГУ «Северо-Западный лесхоз» ввиду технической ошибки было отозвано до выяснения принадлежности указанного участка к землям государственного лесного фонда (л.д. 36, 33 тома 1).

Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности и с учетом сделанного ответчиками заявления о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что не подлежит удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

ЗАО «Выборгская транспортная компания» в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Преснецова Т.Г.