Гражданский кодекс часть 1

Дачный потребительский кооператив «Кировского района г. Санкт-Петербурга» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Решения ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области № 10-08/9005 от 18.05.2007 в части доначисления земельного налога за 2006 год в сумме 79949 руб., пеней за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 1874 руб. и о привлечении к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа 20% от сумм доначисленных налогов – 15984 руб.

Налоговый орган возражал против доводов заявления по основаниям, изложенным в отзыве, доводы соответствуют мотивировочной части оспариваемого Решения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд установил.

По результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика за 2004-2006 гг. налоговым органом был составлен Акт № 10-06/5028 от 12.04.2007 и принято Решение № 10-08/9005 от 18.05.2007, в соответствии с которым кооперативу доначислен земельный налог за 2006 год в сумме 79949 руб., пени и привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафных санкций в сумме 15984 руб.

Налог доначислен в связи со следующим.

На территории МО «Сосновское сельское помещение» земельный налог введен в действие Решением Совета депутатов Муниципального собрания Сосновского сельского поселения Ленинградской области от 31.10.2005 № 10 «Об установлении земельного налога с 01.01.2006 года».

В соответствии с п. 7 указанного Решения установлены налоговые ставки, действующие на территории данного сельского поселения в пределах, не превышающих налоговые ставки установленные НК РФ.

Для земельных участков дачных хозяйств особые ставки земельного налога не установлены, следовательно, для расчета суммы налога применяется налоговая ставка, установленная в отношении прочих земельных участков: в размере 1,5 % кадастровой стоимости.

Кооператив полагает, что земли дачного потребительского кооператива относятся к землям сельхозназначения.

Федеральный закон № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определяет понятие дачного потребительского кооператива как некоммерческую организацию учрежденную гражданами на добровольных началах для решения ее членами общих социально-хозяйственных задач, ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Это обстоятельство подтверждается тем, что дачные участки, находящиеся на территории кооператива и принадлежащие его членам на праве собственности (как указано в свидетельствах о праве собственности на землю) являются землями сельскохозяйственного назначения.

На землях дачного потребительского кооператива находятся объекты инженерной инфраструктуры (дороги), которыми пользуются члены других кооперативов и жители близлежащих населенных пунктов.

Ст. 3 НК РФ запрещает установление различных налоговых ставок в зависимости от формы собственности, однако налоговый орган полагает необоснованным применение налоговой ставки в размере 0,3 % в зависимости оттого, что заявитель имеет организационно-правовую форму «дачный потребительский кооператив».

Суд не может согласиться с доводами кооператива по следующим основаниям.

До 01.01.2006 кооператив осуществлял плату земельного налога по ставке 0,3 % в соответствии с действовавшим Федеральным законом и соответственным Решением Муниципального образования.

Согласно Государственному акту на право пользования землей серии А-1 № 331617 выданному 20.01.1988 дачно-строительному кооперативу Кировского района предоставлен для дачного строительства земельный участок площадью 64,63га.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ Кировский ДПК является плательщиком земельного налога.

П. 1 ст. 389 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

На основании п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

П. 1 ст. 394 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства;

предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства.

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ земельным налогом по пониженной ставке (не превышающей 0,3 процента) облагались до 01.01.2007, в частности, земельные участки, предоставленные для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства. Участки, предоставленные для ведения дачного хозяйства, в п. 1 ст. 394 НК РФ прямо упомянуты не были.

В отношении земельных участков дачных хозяйств Решением Совета депутатов муниципального образования Сосновского сельского поселения Ленинградской области от 31.10.2005 № 10 «Об установлении земельного налога с 01.01.2006 года» особые ставки земельного налога не установлены, в связи с чем применяется ставка, установленная в отношении прочих земельных участков (1,5 процента кадастровой стоимости).

Законодатель с 01.01.2007 в пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ внес дачные хозяйства в части права на применение налоговой ставки 0,3 процента. Данный пробел в законодательстве был восполнен с принятием Федерального закона № 268-ФЗ от 30.12.2006.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что за 2006 год кооператив должен осуществлять уплату земельного налога по ставке 1,5 %. Налоговый орган обоснованно доначислил земельный налог и пени.

Однако, налоговый орган при принятии Решения о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафных санкций в сумме 15984 руб. не учел следующие обстоятельства.

Дачно-потребительский кооператив «Кировского района г. Санкт-Петербурга» получил земельный участок площадью 64,63 га в бессрочное и бесплатное пользование для дачного строительства согласно государственному акту А-1-№ 331617. Федеральный закон № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определяет понятие дачного потребительского кооператива как некоммерческую организацию учрежденную гражданами на добровольных началах для решения ее членами общих социально-хозяйственных задач, ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Аналогичное определение содержится в Уставе дачного потребительского кооператива.

Как некоммерческая организация кооператив существует только на членские взносы пайщиков, из которых выплачивается земельный налог на инфраструктуру ДПК и в том числе на общественные земли.

Общественными землями Кировского ДПК (дорогами и т.д.) пользуются также и члены других кооперативов, образовавшихся кольцом вокруг ДПК.

В Кировском ДПК, как давно созданном, много ветеранов труда, инвалидов войны, жителей блокадного Ленинграда, пенсионеров.

Суд считает возможным, с учетом изложенного, положениями ст. 114 НК РФ, признать недействительным оспариваемое Решение в части суммы штрафных санкций 15884 руб.

В связи с отказом в части удовлетворения требования государственная пошлина оставлена на заявителе.

Руководствуясь статьями 167, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Признать недействительным Решение ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области № 10-08/9005 от 18.05.2007 в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 15884 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья И.А.Исаева