Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Интер-Трасса» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) о назначении административного наказания № 313 от 11.04.2017, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 01.09.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-28922/2017.

В судебном заседании 18.12.2017 производство по делу возобновлено.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Заявление рассмотрено в порядке положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании в порядке положений статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 часов 25 минут 25.12.2017.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Представитель Инспекции возражала против удовлетворения заявленных обществом требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела,в ходе проведенной Инспекцией проверки соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования рассмотрены документы, представленные уполномоченным банком филиал ПАО «Сбербанк России» Северо - Западный банк (письмо от 02.03.2017 № 270-02Е-02-37/23484) и ООО «Интер - Трасса» (письмо от 01.03.2017 № БН), на основании официального письменного запроса Инспекции от 13.02.2017.

По результатам рассмотрения представленных документов установлено, что Обществом совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении пункта 9.2.2 статьи 9.2 главы 9 Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция №138-И).

В ходе проверки установлено нарушение Обществом срока представления в уполномоченный банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы связанные с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки, при осуществлений деятельности по договору от 28.01.2016 № 20160128-1ММ (далее - Договор), к которому в уполномоченном банке филиал ПАО «Сбербанк России» Северо - Западный банк оформлен паспорт сделки от 17.02.2016 №16020033/1481/1309/4/1.

По итогам проверки соблюдения Обществом валютного законодательства составлен акт № 120 от 31.03.2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества протокола от 31.03.2017 № 781320170328014001 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 11.04.2017 № 313 Общество привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пунктов 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Закона № 173-ФЗ; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ).

На основании пункта 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ порядок представления резидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно Договору, Общество (Россия), выступая в качестве «Заказчика», заключило соглашение с ЗАО «ADR8» (Литва), выступающего в качестве «Экспедитора», о порядке взаимоотношения между «Экспедитором» и «Заказчиком». Условиями договора установлено, что «Заказчик» поручает, а «Экспедитор» принимает на себя обязательства по организации перевозок грузов в международном сообщении и осуществление их экспедиционного обслуживания собственными силами или путем привлечения третьих лиц, таможенному оформлению грузов.

«Экспедитор» организует от своего имени, но за счет «Заказчика», перевозки грузов в международном сообщении, таможенное оформление грузов по заявкам «Заказчика».

Вознаграждение «Экспедитора» определяются разницей между суммами, полученными от «Заказчика» и суммами, уплаченными «Экспедитором» третьим лицам, привлеченным для выполнения поручений «Заказчика». Оплата за предоставленные услуги производится путем перечисления «Заказчиком» денежных средств на счет «Экспедитора».

«Экспедитор» выставляет счет «Заказчику» в течение 10 (десяти) рабочих дней после завершения перевозки. «Заказчик» производит оплату в течение 60 (шестьдесят) рабочих банковских дней с даты их получения и высылает «Экспедитору» банковский документ, подтверждающий оплату. «Экспедитор» направляет для утверждения в адрес «Заказчика» акт оказанных услуг с приложением всех необходимых документов.

Валюта договора - Российский рубль. Договор вступает в силу - со дня его подписания и будет действовать до 31.12.2016, а по взаиморасчетам - до полного их завершения.

20.04.2016 во исполнение условий Договора ЗАО «ADR8» после завершения перевозки был составлен Акт об оказанных услугах № 01600334 о нижеследующем:

ЗАО «ADR8» осуществлена транспортная услуга по перевозке груза маршрут: Италия (Лукка, Милан) - Вильнюс - Тверь - Лыткарино, заказ № Gal027/16. Дата отгрузки 29.03.2016, стоимость 1 (одного) рейса составила 3360 (три тысячи триста шестьдесят) Евро.

В соответствии с пунктом 9.1.3 статьи 9.1 главы 9 Инструкция №138-И, при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, резидент представляет в банк паспорта сделки одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Согласно пункту 9.2.2 статьи 9.2 главы 9 Инструкции № 138-И, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции (за исключением статистической формы учета перемещения товаров), представляются резидентом в банк паспорта сделки в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

Таким образом, у Общества возникла обязанность по соблюдению требований валютного законодательства Российской Федерации по направлению в адрес уполномоченного банка справки о подтверждающих документах и документов подтверждающих исполнение (прекращение) обязательств по контракту в срок не позднее 25.05.2016.

Согласно представленным документам установлено, что справка о подтверждающих документах и документы подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту направлены Обществом в адрес уполномоченного банка 27.07.2016,принята ответственным лицом банка филиал ПАО «Сбербанк России» Северо - Западный банк 27.05.2016, о чем свидетельствует отметка банка.

Таким образом, Обществом нарушен пункт 9.2.2 статьи 9.2 главы 9 Инструкции №138 - И, а именно, срок представления в адрес уполномоченного банка паспорта сделки справки о подтверждающих документах и документы подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту более чем на 30 (тридцать) дней.

Ответственность за данное нарушение требований валютного законодательства Российской Федерации предусмотрена пунктом 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы Общества относительно повторности привлечения к административной ответственности судом отклоняются, поскольку в каждом случае событие правонарушения является самостоятельным, в связи с чем, заявитель был правомерно привлечен к административной ответственности за каждый факт нарушения.

Ссылку Общества на то, что административным органом не указано конкретное количество дней просрочки представления документов, а также в календарных или рабочих днях осуществлялся подсчет, суд полагает несостоятельной по следующим основаниям.

Инструкция № 138-И является нормативным актом Центрального Банка Российской Федерации, являющимся органом валютного регулирования.

Данным актом Банк России устанавливает порядок и срок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций.

В случае нарушения установленных Инструкцией № 138-И порядка и срока представления, к примеру, форм учета и отчетности в уполномоченный банк, резидентом совершается административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (частями 6.1 - 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ).

При этом Банк России не наделен правом по установлению срока исчисления дней просрочки и порядка привлечения к административной ответственности при совершении административных правонарушений, так как является органом валютного регулирования, полномочия которого отражены в Законе № 173-ФЗ.

Исчисление срока просрочки представления документов, ответственность за которые предусмотрена частями 6.1 - 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, в днях установлена КоАП РФ.

КоАП РФ обладает высшей юридической силой по отношению к Инструкции №138-И - акту органа валютного регулирования (Банка России), и, соответственно, его положения не могут быть подменены нормами Инструкции № 138-И, при том, что Инструкцией № 138-И установлены сроки для представления резидентами форм учета и отчетности в уполномоченный банк, а КоАП РФ установлена ответственность за нарушение данных требований с установлением санкции исходя из дней просрочки, которая формируется с даты совершения административного правонарушения до даты фактического представления форм учета и отчетности с нарушением срока.

Согласно примечанию к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний. Иной порядок исчисления сроков частей 6.1, 6.2, 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ не установлен. При этом, в частях 6.1 - 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ устанавливаются не сроки административных наказаний, а размер административного наказания в виде предупреждения и административные штрафы, являющиеся денежным взысканием и выраженные в рублях за нарушение сроков представления форм учета и отчетности.

Статья 4.8 КоАП РФ является нормой общего характера и распространяет свое действие на КоАП РФ в полном объеме, в том числе как на процедуру привлечения к административной ответственности, так и на установление квалификации правонарушения, содержащейся в диспозиции частей 6.1 - 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, порядок исчисления срока в рабочих днях не подлежит применению при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частями 6.1, 6.2 и 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения имеет значение именно срок, устанавливаемый от даты совершения административного правонарушения до даты фактического представления резидентом форм учета и отчетности.

Из этого следует, что квалификация рассматриваемых правонарушений не зависит от Инструкции № 138-И, ни аналогия закона, ни аналогия права в данном случае не применима с учетом наличия соответствующих положений в акте прямого действия, обладающего по отношению к Инструкции № 138-И, распространяющее свое действие на иные правоотношения, высшей юридической силой.

Верховный суд Российской Федерации в Определении от 30.102.017 №305-АД17-8889 указал: «Как следует из частей 1, 3 статьи 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Соответственно, если иное не установлено в КоАП РФ, сроки, предусмотренные в данном Кодексе и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в календарных днях».

Кроме того, справку о подтверждающих документах и документы подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту в адрес уполномоченного банка Общество должно было направить в срок не позднее - 25.05.2016.

Согласно представленным документам справка о подтверждающих документах и документы подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту направлена Обществом в адрес уполномоченного банка 27.07.2016,принята ответственным лицом банка филиал ПАО «Сбербанк России» Северо - Западный банк 27.07.2016, о чем свидетельствует отметка банка.

Таким образом, в рамках настоящего дела, период просрочки предоставления справки о подтверждающих документах с подтверждающими документами, независимо от порядка исчисления срока (в рабочих или календарных днях) составляет более 30 дней.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него, необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что Инспекцией представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Обществасостава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Обществак административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд не находит оснований замены назначенного Инспекцией административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Непредставление обществом в уполномоченный банк документов, подтверждающих осуществление валютных операций, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством валютного регулирования и валютного контроля, посягает на такие объекты публичных интересов, как устойчивость денежной системы Российской Федерации, стабильность национальной валюты Российской Федерации, а также на возможность проведения государством единой валютной и кредитно-денежной политики.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством о валютном регулировании и валютном контроле.

Отсутствие вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд не усматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Обществаот административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Интер-Трасса» требований о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу от 11.04.2017 №313 о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Грачева И.В.