Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «СПБ-Турс», место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, ул. 3-я Советская, д.21/4, кв.431 ИНН <***>( далее-Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 19-04/19253от 22.09.2017.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, а представители Инспекции возражали против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания и перечисления) Обществом в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 г. По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган составил акт от 05.06.2017 N 04/19 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений и материалов, полученныхв ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, принял решение от 22.09.2017 N 19-04/19253 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислены: суммы налога по упрощенной системе налогообложения ( далее-УСН) в сумме 1 969 460 руб. ;налог на прибыль в сумме 17 304 687 руб.;налог на добавленную стоимость (алее-НДС) в общей сумме 63 290 189 руб.;начислено 25 343 663 руб. 28 коп.пеней за неуплату этих налогов;также Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, ст. 119НК РФ в виде штрафа в общей сумме 10 700 937 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явились выводы налогового органа о занижении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, налога на прибыль организаций и НДС, вследствие не включения в налоговую базу суммы полученной выручки по договорам эквайринга.

Заявитель с выводами Инспекции не согласился и обжаловал указанное решение в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу (далее- управление).

Управление решением от 29.11.201716-13/69889@оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СПб-Турс» в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд полагает заявленные Обществом требования не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего:

Как следует из материалов выездной налоговой проверки и установлено судомООО «СПб-Турс» в проверяемом периоде находилось на УСН с объектом налогообложения «доходы минус расходы».

В силу п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 346.11 НК РФ переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26.2 Кодекса.

Согласно ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, по выбору налогоплательщика признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов (далее – «доходы минус расходы»).

В силу ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают, в том числе доходы от реализации, которыми признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (ст. 249 Кодекса).

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (п. 2 ст. 249 НК РФ).

Датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В силу п.2 ст. 346.17 расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

Согласно нормам, изложенным в п.4 ст. 346.21 НК налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

В рамках выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО «СПб-Турс» в проверяемый период оказывались туристические экскурсионные услуги иностранным туристам (экскурсионное сопровождение в музеях, перевозка, питание), оплату за которые туристы осуществляли по безналичному расчету с использованием пластиковых (кредитных) карт (по договорам эквайринга).

При анализе выписки банка по расчетному счету ООО «СПб-Турс» открытому в ПАО «Балтинвестбанк» Инспекцией установлено, что налогоплательщиком в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН за 2013 год не учтена часть операций по поступлению денежных средств по договору эквайринга.

Кроме того Санкт-Петербургским линейным отделом МВД РФ на водном транспорте в налоговый орган передан флеш-накопитель, содержащий электронную базу, снятую с рабочего компьютера ООО «СПб-Турс». При анализе имеющейся на флеш-накопителе информации была обнаружена книга учета доходов и расходов за 2013 год, в которой суммы полученной от туристов выручки учитываются обществом в полном объеме и полностью согласуются с выпиской банка. При этом рядом с доходно-расходной частью книги ООО «СПб-Турс» производился дополнительный расчет, в котором организация указывала, какие операции будут учтены для целей налогообложения, а какие, в части доходов, в налоговом учете будут проигнорированы. Суммарные показатели данных расчетов отражены в декларации по УСН за 2013 год.

При включении суммы полученной от туристов выручки в состав налоговой базы по УСН, сумма дохода, полученного за 9 месяцев 2013 года превысила 60 млн. руб., в связи с чем, в силу положений ст. 346.13 НК РФ (в редакции действующей в проверяемый период) начиная с 3 квартала 2013 года налогоплательщик утрачивает право на применение УСН и переходит на общую систему налогообложения.

Таким образом, Инспекция обоснованно пришла к выводу об умышленной корректировке обществом сумм получаемого дохода.

В заявлении Общество указывает на различие в методическом и правовом обосновании доначисления налога, изложенного в решении по результатам выездной налоговой проверки и акте налоговой проверки. Так, налогоплательщик указывает, что в акте налоговой проверки указано на нарушение обществом ст. 346.15, 346.17, 346.18 НК РФ вследствие неисчисления и неуплаты налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в результате не включения в налоговую базу суммы полученной от туристов выручки, в то время как в решении указано на получение необоснованной налоговой выгоды за счет распределения сумм полученного дохода между взаимозависимыми лицами и не превышения лимита, позволяющего применять УСН.

Данный довод следует считать несостоятельным, поскольку и в акте выездной налоговой проверки, и в решении, Инспекцией сделан вывод о нарушении налогоплательщиком положений ст. 346.15, 346.17, п. 1 ст. 346.18, ст. 346.21 НК РФ. Кроме того, на странице 19 акта налоговой проверки также содержится вывод о том, что в рамках проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о занижении налогоплательщиком доходов путем распределения их на взаимозависимых лиц, направленном на получение необоснованной налоговой выгоды за счет применения специального налогового режима – УСН.

Согласно материалам выездной налоговой проверки следует, что руководителем и учредителем ООО «СПб-Турс» (ФИО6) был создан ряд организаций (ООО «СПб-турс», ООО «Турсервис СПб», ООО «СПб-ТУРС», ООО «Турсервис»), осуществляющих один вид деятельности.

Инспекцией установлено, что указанные организации были созданы ООО «СПб-Турс» для применения схемы «дробления бизнеса» с целью минимизации налогового бремени.

Все организации имеют идентичный IP-адрес, расчетные счета открыты в одном кредитном учреждении, осуществляют идентичные виды деятельности (деятельность туристических агентств).

Все общества являются взаимозависимыми организациями (имеют общего учредителя – ФИО6), что означает способность этих лиц оказывать влияние на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности друг друга; зарегистрированы по месту регистрации имущества (квартир) учредителя и его близкого родственника (сестры).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.07.2016, печати всех организаций хранились в сейфе в офисе проверяемого налогоплательщика.

Сайт со всей необходимой информацией имеет только ООО «СПб-Турс», на котором не содержится информация об иных организациях. У самих взаимозависимых обществ сайты в сети Интернет отсутствуют; бухгалтерский учет во всех организациях вел один человек и тот же человек.

При анализе данных, отраженных в формах, заполняемых туристами, было установлено, что на всех проставлен реестровый номер – МВТ 003341. Согласно данным, отраженным на официальном сайте Ростуризма (www.russiatourism.ru) данный реестровый номер принадлежит ООО «СПб-Турс» ИНН <***>.

ООО «СПб-Турс» имеет общий для всех взаимосвязанных организаций сайт, через который происходит бронирование турпакетов: www.spb-tours.com. Градация по организациям, у которых турист мог бы забронировать свой тур, на сайте отсутствует, как и любая другая информация об ООО «СПб-турс», ООО «Турсервис СПб», ООО «СПб-ТУРС», ООО «Турсервис».

Судом сопоставлено количество прибывших на территорию РФ туристов и количество операций, совершенных по договорам эквайринга проверяемым налогоплательщиком, а также его взаимосвязанными организациями, было установлено, что доходы, поступающие от туристов перераспределялись между всеми организациями схемы таким образом, чтобы по итогам отчетных периодов ни одна из организаций не превысила предельно допустимый лимит, позволяющий применять УСН.

Таким образом, налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о ведении налогоплательщиком финансово-хозяйственной деятельности через целенаправленное формальное дробление бизнеса с целью занижения доходов путем распределения их на взаимозависимых лиц, направленном на получение необоснованной налоговой выгоды за счет применения спорными организациями специального режима налогообложения.

Идентичная правовая позиция изложена во второй части пункта 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 04.07.2018.

В заявлении Общество указывает, что несмотря на выбранные ООО «СПб-Турс» виды деятельности, единственным его видом деятельности является экскурсионная деятельность.

Однако, вывод Инспекции об осуществлении проверяемым обществом именно туроператорской деятельности основано на следующем:

Согласно ст.4. Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» (далее - Закон N 132-ФЗ) одним из способов государственного регулирования туристской деятельности является формирования и ведения единого федерального реестра туроператоров. Государственное регулирование туристской деятельности в РФ осуществляется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти

Согласно Указу президента РФ от 18.11.2004 г. №1453 образовано Федеральное агентство по туризму.

В соответствии со ст. 4.1 Закона N 132-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории РФ допускается юридическим лицом при наличии у него договора или договоров страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта и (или) банковской гарантии или банковских гарантий исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение ответственности туроператора), если иное не установлено настоящей статьей, и при условии соответствия лиц, занимающих должности руководителя туроператора, его заместителя, главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возлагается ведение бухгалтерского учета туроператора, требованиям, настоящей статьи.

Запрещается осуществление туроператорской деятельности юридическим лицом, сведения о котором отсутствуют в едином федеральном реестре туроператоров, а также осуществление туроператором туроператорской деятельности в определенной сфере туризма (въездной туризм, выездной туризм, внутренний туризм), сведения о которой в отношении такого туроператора отсутствуют в едином федеральном реестре туроператоров.

Согласно информации с официального сайта Федерального агентства по туризму (далее – Ростуризм) www.russiaturism.ru ООО «СПб-Турс» зарегистрировано в едином федеральном реестре туроператоров за номером МВТ 003341.

Договор страхования гражданской ответственности заключается ООО «СПб-Турс» ежегодно и сведения о нем, как и о налогоплательщике включены в Единый реестр туроператоров Ростуризма.

Туроператорская деятельность определяется как деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (ст. 1 Закона N 132-ФЗ).

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «СПб-Турс» установлено, что комплектование туров осуществлялось полностью проверяемым налогоплательщиком, так как Обществом установлены прямые взаимоотношения с организациями, обеспечивающими проведение туров (музеи, питание и перевозка). ООО «СПб-Турс» самостоятельно формирует турпакеты, само получает за оказанные туристам услуги вознаграждения и само несет расходы. Более того, согласно заявкам, подаваемым Обществом пограничной службе, именно ООО «СПб-Турс» является гарантом исполнения Согласно Положения о пребывании на территории Российской Федерации иностранных граждан - пассажиров круизных судов, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2003 г. N 532.

По вопросу применения льготы Суд сообщает:

Согласно пп. 20 п. 2 ст. 149 НК РФ реализация экскурсионных билетов и экскурсионных путевок, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности поименована в перечне освобождаемых от обложения НДС операций.

Таким образом, для применения указанной льготы по НДС, форма экскурсионных билетов и экскурсионных путевок должна быть утверждена как бланк строгой отчетности. Данные формы утверждены Приказом Минкультуры РФ от 17.12.2008 № 257 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.02.2009 № 13322).

Следует отметить, что налогоплательщик выражает согласие с выводом Инспекции о том, что применение налоговых льгот является правом налогоплательщика, носит заявительный характер и может быть реализована только при соблюдении установленных гл. 21 НК РФ условий, в то время как туристические билеты оформляемые обществом не соответствуют бланкам строгой отчетности, по причине применения налогоплательщиком специального налогового режима.

Таким образом, налогоплательщиком ни в рамках выездной налоговой проверки, ни в материалы жалобы, документов, соответствующих установленным пп.20 п.2 ст. 149 НК РФ требованиям не представлено.

ООО «СПб-Турс» указывает, что флэш-накопитель, содержащий электронную базу снятую с рабочего стола компьютера налогоплательщика, переданный Санкт-Петербургским линейным отделом МВД РФ на водном транспорте в налоговый органнельзя признать доказательством, так как данная информация добыта с нарушением требований ст. 183 УПК РФ.

Данный довод судом оценивается критично.

В пункте 45 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 указано, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в качестве доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки, если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

Доказательств признания незаконными действий Санкт-Петербургского линейного отдела МВД РФ на водном транспорте в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, выразившихся в снятии с рабочего компьютера ООО «СПб-Турс» электронной базы данных с нарушением требований ст. 183 УПК РФ в установленном законом порядке, заявителем в материалы дела не представлено.

Материалы, полученные налоговым органом в результате иных мероприятий, в том числе оперативно-розыскных, могут служить доказательствами, так как нормы НК РФ не содержат ограничений по использованию налоговым органом доказательств, полученных в рамках проведения иных мероприятий при вынесении решения по результатам проведения выездной налоговой проверки.

Таким образом, материалы, полученные налоговым органом в рамках выездной проверки Заявителя от Санкт-Петербургского линейного отдела МВД РФ на водном транспорте, являются допустимым доказательством вменяемого Обществу правонарушения.

Обоснованность и правомерность указанной позиции подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой, а именно постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2014 о делу N А19-17266/2013 , Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2015 N Ф04-21734/2015, Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 N 02АП-6707/2017 по делу N А29-9496/2016, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 N 17АП-10872/2016-АК по делу N А50-240/2016.

Руководствуясь ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.