Решение № А56-28965/04 от 14.09.2004 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд  Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

“21”  сентября  2004г.                                                                     Дело №А56-28965/04

                                                    Резолютивная  часть  решения  объявлена 14.09.2004 г.

                                                    Решение  изготовлено  в  полном  объеме 21.09.2004 г.

Арбитражный суд  г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи              Королевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судья  Королева  Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Государственного  учреждения  Управление  Пенсионного  фонда  по  Калининскому    району  Санкт-Петербурга  

к  ФИО1

о  взыскании  1.872 руб.  58  коп.

при участии

от истца: представителя – не  явился  (уведомлен,  имеется  заявление  о  рассмотрение  дела   в  отсутствии  представителя  УПФ  от  10.09.2004 г.)

от ответчика:  представителя – ФИО1  (паспорт  <...>)

установил:

ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по  Калининскому  району  Санкт-Петербурга  (далее Управление) обратился  в  суд  с  заявлением  о взыскании с индивидуального предпринимателя  ФИО1   1.872 руб. 58 коп.  недоимки  по  страховым  взносам  на  обязательное  пенсионное  страхование  за 2003 г.

           Предприниматель  требование  отклонил, ссылаясь  на  то, что  до  27.11.2003 г.  не  работала  в   связи  с  рождением  ребенка  (ФИО2, свидетельство  о  рождении, родилась ДД.ММ.ГГГГ г.).

           С  27.11.2003 г.  состоит  на  учете  в  ПФ  и  с  01.12.2003 г.  начата  трудовая  деятельность и  уплачены  взносы 150 руб.   за  декабрь.

           Предприниматель  как  мать-одиночка  получает  с  момента  рождения  дочери  по  140 руб. в  месяц.

          Дело  рассмотрено  в  отсутствие  представителя  УПФ  в  соответствии  с  заявлением  от  10.09.2004 г.  о  рассмотрении  дела  без  участия  представителя  УПФ.

           Выслушав  доводы  Предпринимателя  и  рассмотрев  материалы  дела  и  представленные  документы  предпринимателя, суд  находит  требования  УПФ  неосновательными  и  подлежащими  отклонению  по  следующим  основаниям.

           Из  представленного  Предпринимателем  свидетельства  следует, что  в  ПФ  на  учет  предприниматель  был  поставлен  27.11.2003 г.,   трудовая  деятельность  начата  01.12.2003 г.  и  за  декабрь   страховые  взносы  уплачены  в  размере 150 руб.  ( двум  квитанциям  100 руб.  и  50  руб.).

           На  момент  государственной  регистрации  14.04.1999  г.  у  Предпринимателя  не  было  обязанности  встать  на  учет  в  ПФ.

           В  соответствии  с  п. 4 ст. 215  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  по  делам  о  взыскании  обязательных  платежей  и  санкций  обязанность   доказывания   обстоятельств, послуживших  основанием  для    взыскания  обязательных  платежей  и  санкций  возлага6ется  на  заявителя, т.е. УПФ.

           В  данном  случае  УПФ  не  исследовал  вопрос  о   возможности  и  правомерности  уплаты  страховых  взносов  предпринимателем.

           Довод  Предпринимателя  о  том, что  она  не  осуществляла  трудовую  деятельность  и  не  могла  ее  осуществлять  в  связи  с  рождением  дочери, подтверждается  свидетельством  о  рождении  ребенка  выданного  22.12.2003 г.

           Как  мать – одиночка  Предприниматель  получает  на   содержание  ребенка 140 руб.  в  месяц  и  уплата  страховых  взносов  по  150 руб.  в  месяц  за  весь 2003 г.  усугубила  бы    и  без  того  тяжелейшее  материальное  положение  Предпринимателя, что  недопустимо.

Руководствуясь статьями   167-170,  65, 215 п. 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

РЕШИЛ:

В  заявленных  требованиях  отказать.

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                  Т.В. Королева