ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А56-28975/19 от 20.06.2019 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

21 июня 2019 года                                                              Дело № А56-28975/2019

Резолютивная часть решения объявлена июня 2019 года . Полный текст решения изготовлен июня 2019 года .

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужковой И. Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРВАРД НАГРАДНАЯ АТРИБУТИКА»

заинтересованное лицо – 1) Санкт-Петербургская таможня; 2) Северо-Западное таможенное управление

об оспаривании решений о классификации товара

при участии

от заявителя  - ФИО1-М. Г., доверенность от 11.03.2019, ФИО2, доверенность от 11.03.2019

от заинтересованного лица – 1) ФИО3, доверенность от 29.12.2018, ФИО4, доверенность от 11.01.2019 2) ФИО5, доверенность от 29.12.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форвард наградная атрибутика" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Санкт-Петербургской таможни(далее – таможня) о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 03.12.2018 № РКТ-1010000-18/001120 и от 14.12.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10210370/050618/0004645, решения Северо-Западного таможенного управления (далее – Управление) по жалобе Общества от 12.02.2019 № 15-02-22/11.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, а представители таможни и Управления против заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены и задекларированы по ДТ № 10210370/050618/0004645 товары различных наименований, в том числе товар № 4 - «Спортивные награды (медали разных цветов) из черных металлов изготовленные методом штамповки, покрытие гальваническое медью, окрашенные (не содержат драг. металлов)… производитель: WENZHOU FEELWELL INTERNATIONAL TRADE CO.,LTD, товарный знак WENZHOU FEELWELL, артикулы: 11FE195-02, 11FE195-03, 11FE016-01, 11FE016-02, 11FE016-03, 11FE020-01, 11FE020-02, 11FE020-03, 11FE018-01, 11FE018-02, 11FE018-03, 11FE0123-01, 11FE0123-02, 11FE0123-03…» (страна происхождения Китай).

Заявленный классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 8306 29 000 9: Колокола, гонги и аналогичные изделия неэлектрические, из недрагоценных металлов; статуэтки и другие украшения из недрагоценных металлов; рамы для фотографий, картин или аналогичные рамы, из недрагоценных металлов; зеркала из недрагоценных металлов: - статуэтки и другие украшения: - - прочие: - - - прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины – 12,5%, НДС - 18%).

Таможней в результате проведенной проверки правильности классификации по ТН ВЭД ЕАЭС ввезенного Обществом товара, на основании оценки сведений, содержащихся в технической документации, представленной в комплекте к ДТ,  принято решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 03.12.2018 №  РКТ-10210000-18/001120, согласно которому ввезенный товар необходимо классифицировать в подсубпозиции 7117 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС («Бижутерия: - из недрагоценных металлов, имеющих или не имеющих гальванического покрытия из драгоценных металлов: - - прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины  - 3 евро за кг, НДС – 18%).

На основании пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, таможней 14.12.2018 принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10210370/050618/0004645.

Не согласившись с принятым решением о классификации, Общество обратилось Управление с жалобой в порядке главы 51 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением от 12.02.2019 № 15-02-22/11 Управление признало решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 03.12.2018 №  РКТ-10210000-18/001120 правомерным, в удовлетворении жалобы Обществу отказало.

Общество оспорило решения таможни и Управления в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

Общество в отношении рассматриваемого товара заявило код ТН ВЭД ЕАЭС – 8306 29 000 9 -  Колокола, гонги и аналогичные изделия неэлектрические, из недрагоценных металлов; статуэтки и другие украшения из недрагоценных металлов; рамы для фотографий, картин или аналогичные рамы, из недрагоценных металлов; зеркала из недрагоценных металлов: - статуэтки и другие украшения: - - прочие: - - - прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины – 12,5%, НДС - 18%).

В соответствии с пунктом (Б) СТАТУЭТКИ И ДРУГИЕ УКРАШЕНИЯ Пояснений к товарной позиции 8306 раздела XV ТН ВЭД ЕАЭС к данной категории товаров относится широкий спектр украшений из недрагоценных металлов (как со вспомогательными неметаллическими частями, так и без них), предназначенных главным образом для наружного и внутреннего декоративного украшения, например, в домах, конторах, концертных залах, в местах отправления религиозных обрядов, садах.

Следует отметить, что к данной категории не относятся изделия, относящиеся к более специфическим товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС, даже если по своему характеру или обработке они подходят для украшения.

Сюда входят изделия, не имеющие утилитарной ценности и являющиеся полностью декоративными, а также изделия, единственное полезное назначение которых состоит в том, чтобы вмещать или поддерживать другие декоративные изделия либо усиливать их декоративный эффект, например: (1) Бюсты, статуэтки и прочие декоративные фигуры; украшения (включая украшения, являющиеся частями часов) для каминов, полок и т.д. (изображения животных, символические или аллегорические фигуры и т.д.); спортивные или художественные награды (кубки и т.д.); настенные украшения с арматурой для подвешивания (диски, тарелки, подносы, медальоны, кроме тех, которые служат для личного украшения); искусственные цветы, розетки и аналогичные декоративные товары из литого или кованого металла (обычно из кованого железа); безделушки для полок или домашних выставочных стеллажей.

Таким образом, квалифицирующим признаком, необходимым для классификации товаров в товарной позиции 8306 ТН ВЭД ЕАЭС, является предназначение товара – наружное и внутреннее декоративное украшение, а также свойство товара, позволяющее вмещать или поддерживать другие декоративные изделия либо усиливать их декоративный эффект.

Между тем, ввезенные обществом медали не предназначены для наружного и внутреннего декоративного украшения, а также в силу своих конструктивных особенностей не могут вмещать или поддерживать другие декоративные изделия.

Таможенный орган классифицировал товар по коду: 7117 19 000 0 - «Бижутерия: - из недрагоценных металлов, имеющих или не имеющих гальванического покрытия из драгоценных металлов: - - прочие»

Согласно пункту (д) Примечания 1 к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС в данный раздел (в него входит товарная позиция 8306) не включаются товары группы 71 (например, сплавы драгоценных металлов, недрагоценные металлы, плакированные драгоценными металлами, бижутерия).           В силу Примечания 11 к группе 71 ТН ВЭД ЕАЭС в товарной позиции 7117 термин «бижутерия» означает ювелирные изделия, определение которых дано в примечании 9 (а) к данной группе (кроме пуговиц или других изделий товарной позиции 9606 или гребней, заколок и шпилек для волос товарной позиции 9615), без природного или культивированного жемчуга, драгоценных или полудрагоценных камней (природных, искусственных или реконструированных), без драгоценных металлов или металлов, плакированных драгоценными металлами (не считая гальванических покрытий или второстепенных деталей из драгоценных металлов или из металлов, плакированных драгоценными металлами).

Примечанием 9 (а) к группе 71 ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что под ювелирными изделиями понимаются любые мелкие предметы личного украшения (например, кольца, браслеты, ожерелья, брошки, серьги, цепочки для часов, брелоки, кулоны, булавки для галстука, запонки, религиозные или другие медали и знаки).

При таможенном декларировании товара обществом в таможенный орган предоставлена, в том числе, техническая документация на товары, в соответствии с которой товар № 4 представляет собой наградную железную медаль, изготавливаемую по способу штамповки с покрытием гальванической медью.

Согласно изображению медалей товар № 4 представляет собой заготовку медали без нанесенных надписей. При этом товар имеет форму готового изделия (круглая форма, не требующая доработки), внешний вид, ушко для продевания ленты. Для приведения заготовки в законченный вид необходимо приклеивание на нее или дальнейшая гравировка текста или рисунка.

Таким образом, исходя из представленной обществом технической документации товара № 4, медаль из железа является бижутерией, предназначенной для личного украшения, для личного награждения спортсмена за достижения в спортивной сфере, в связи с чем обоснованно классифицирован таможней в товарной позиции 7117 ТН ВЭД ЕАЭС.

Общество полагает, что спорные акты подлежат признанию недействительными, так как, по его сведениям, аналогичные товары иными организациями классифицировались в позиции 8306 без дальнейшей переклассификации таможенными органами.

Указанный довод несостоятелен, поскольку правильность классификации товара следует устанавливать исходя из положений ТН ВЭД, а не ввиду того, каким образом товар был классифицирован отдельными таможенными органами.

Также суд отклоняет довод заявителя относительно допущенного таможней  нарушения последовательности применения правил классификации, поскольку он не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности и взаимосвязи доводы сторон и представленные ими доказательства, суд полагает, что таможенный орган правомерно принял решение о классификации товара в подсубпозиции 7117 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а также решение о внесении изменений в ДТ, решение по жалобе заявителя.

Таким образом, требования Общества подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                           Трощенко Е.И.