Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество "Агрокомплекс "Оредеж" (далее - ЗАО "Агрокомплекс "Оредеж", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области (далее – Комитет, ответчик) от 18.05.2010 №0174/Д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования, а представитель Комитета просил отказать в удовлетворении требований заявителя, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 07.04.2010 в 10 час. 00 мин. при проверке поступившего обращения гражданина ФИО5 «О сбросе на почву птичьего помета» от 17.03.2010 вх.№10-43/10-0-0 государственным инспектором Ленинградской области по охране природы было проведено обследование территории в 1 км к юго-западу от деревни Ляды, Гатчинского района Ленинградской области, и составлен акт, из которого следует, что на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности в Фонде свободных земель Гатчинского муниципального района Ленинградской области, на удалении 1000-1200 метров от населенного пункта зафиксировано 3 участка (места) несанкционированного размещения (сброса) отходов. Визуально сброшенные на почву отходы можно разделить на куриный помет свежий, образованный в процессе содержания птицы (молодняка), общим объемом 75 тонн, и куриный помет перепревший, общим объемом 7 тысяч тонн. На удалении 100-150 м от мест сброса имелся (присутствовал) неприятный запах помета (л.д.242-244).

По факту сброса на почву отходов производства – куриного помета свежего, общим объемом 74 тонны, 07.04.2010 в 16 час. 00 мин. государственным инспектором Ленинградской области по охране природы в отношении ЗАО "Агрокомплекс "Оредеж" вынесено определение № 0174/Д о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, а именно: несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

По результатам административного расследования Комитет пришел к выводу о том, что у Общества, кроме того, отсутствует паспорт опасного отхода на куриный помет свежий, не получены лимиты, определяющие предельно допустимое количество данного отхода, отнесенного к третьему классу опасности, и годовой лимит на размещение отходов.

04.05.2010 в отношении Общества составлен протокол № 074/Д об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ.

Постановлением от 18.05.2010 по делу об административном правонарушении №0174/Д Комитет признал ЗАО «Агрокомплекс «Оредеж» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и привлек к административной ответственности в виде штрафа в размере 175 000 руб.

Общество не согласилось с законностью данного постановления и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из оспариваемого постановления, Обществу вменяется нарушение статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ) и статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ), согласно которым сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещен. Кроме того, Обществу вменяется нарушение требований частей 2 и 3 статьи 14 и статьи 18 Закона № 89-ФЗ: не подтверждено отнесение данного отхода (помета куриного свежего, код по ФККО 131 001 01 03 01 3) к конкретному классу опасности; отсутствует паспорт на данный отход и лимиты, определяющие предельно допустимое количество названного отхода, отнесенного к 3 классу опасности, которое разрешается размещать (или совершать иные обращения) определенным способом в объектах размещения (обращения) отходов, а также не получен годовой лимит на размещение отходов для санкционирования осуществления ежегодного, фактического размещения отходов.

В силу положений статей 11, 18 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в целях уменьшения количества их образования.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

По мнению Комитета, изложенному в постановлении, Обществом не получены лимиты, определяющие предельно допустимое количество отхода, помет куриный свежий, отнесенного к 3 классу опасности, которое разрешается размещать (или совершать иные обращения) определенным способом в объектах размещения (обращения) отходов. «Годовой лимит на размещения отходов» для санкционирования осуществления ежегодного, фактического размещения отходов не получен.

Однако материалами дела подтверждается получение Обществом лимитов на размещение отходов, действие которых продлено до 31.12.2010 (л.д.171-179). В ходе проведения административного расследования Обществом в Комитет были представлены лимиты на размещение отходов, действие которых продлено до 01.01.2010 (приложение 1, л.д.132-136), и заявление об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на 2010 год (приложение 1, л.д.138).

Согласно статье 1 Закона №89-ФЗ, в редакции, действующей на момент проверки, под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению имуществом Гатчинского муниципального района (далее - КУИ ГМР) согласовано оформление Обществом в аренду вышеуказанного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности для ведения сельскохозяйственной деятельности в границах Рождественского сельского поселения, что подтверждается письмами исх. №21 ot15.02.2010 и №169 от 17.02.2010 (приложение 1, л.д.48-49).

В соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ и требованиями Федерального закона №66-ФЗ от 13.05.2008 «О государственном кадастре недвижимости» Общество за свой счёт выполняет комплекс топо-геодезических и землеустроительных работ для постановки данного земельного участка на государственный кадастровый учёт в Управлении Роснедвижимости (договор №28/10 от 09.03.2010 с ЗАО «Лимб») с целью его дальнейшего оформления в аренду для использования по целевому назначению - выращивания сельскохозяйственных культур.

Из пояснений заявителя следует, что по предварительному согласию с КУИ ГМР Обществом было завезено на рассматриваемый земельный участок - поле органическое удобрение - торфокомпост из перегнившего, а не свежего куриного помёта с целью его дальнейшего культивирования в почву для улучшения (воспроизводства) её плодородия. Закуплена необходимая сельхозтехника для подготовки земли к посеву озимых. Данный земельный участок по целевому назначению - разведению сельскохозяйственных культур на протяжении многих лет никем не использовался.

На вышеуказанный земельный участок производился вывоз торфокомпоста, образованного из перепревшего куриного помёта и торфа, а не свежего птичьего помёта, как указывается в определении о возбуждении дела об административном правонарушении. Перепревший куриный помёт, согласно свидетельству о классе опасности отхода для окружающей природной среды, выданного МТУ РОСТЕХНАДЗОРА по СЗФО относится к 4-му классу опасности и по степени негативного воздействия на окружающую среду является малоопасным отходом, а при смешивании с торфом он переходит в разряд побочной продукции птицефабрики - органическое удобрение.

Общество производит переработку всего получаемого в процессе производственной деятельности куриного помёта перепревшего в органическое удобрение – торфокомпост (побочную продукцию предприятия), которое используется внутри предприятия для собственных нужд с целью повышения плодородия почв, урожайности, качества продукции растениеводства. Соответственно, хранение опасного отхода — куриного помёта в помётохранилище является временным до момента его переработки в товарный продукт - органическое удобрение, который согласно ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» отходом не является.

Для использования птичьего помёта как органического удобрения у Общества имеются технические условия (ТУ) 9849-008-00008064-95 «Помёт птичий для удобрения и приготовления компостов», утверждённые ВНИТИП от 01.08.1995 (л.д.217-223), и технологическая инструкция (ТИ) по его использованию (л.д.233-241). Заявителем дано краткое описание технологического процесса переработки куриного помёта на предприятии в органическое удобрение, а именно: в процессе содержания птицы образуется куриный помёт свежий как результат производственной деятельности птицефабрики. Удаление помёта из птичников выполняется при помощи транспортёров в бетонированные выгребные ямы, расположенные возле каждого птичника. По мере накопления помёт спецтехникой перевозится на бетонированную площадку (помётохронилище) для хранения (перепревания в течение 6-ти месяцев). В дальнейшем перепревший помёт смешивается с торфом и по мере необходимости вывозится на поля, принадлежащие Обществу на праве собственности в качестве органического удобрения, которое затем культивируется спецтехникой в плодородные слои почвы для повышения их урожайности.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.12.2009 №982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» органические удобрения не входят в перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации и соответственно сертификация качества помёта, как побочной продукции птицефабрики, на основании статьи 21 Федерального закона РФ от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» Обществом может быть произведена в добровольном порядке.

В настоящее время Обществом планируется реализация помёта куриного перегнившего (торфокомпоста) в качестве органического удобрения сторонним организациям, в связи с чем, Обществом предприняты меры по его сертификации - подтверждению соответствия его качества ГОСТам: Р 53117-2008 «Удобрения органические на основе отходов животноводства» и Р.53042-2008 «Удобрения органические» и получению соответствующего санитарно-эпидемиологического заключения на его использование.

Обществом выполнены все требования, предусмотренные нормами Федерального закона РФ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об окружающей среде», «Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.06.2000 №461, а также порядка расчёта платы за загрязнение окружающей среды, определенного постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 №632, а именно:

- разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение,
утверждены и получены лимиты на размещение отходов, согласованные с Ростехнадзором
(срок действия 2007-2011 год);

- имеются экспертные заключения по проектным материалам и по результатам лабораторных исследований, выданные Филиалом ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в ЛО Гатчинском районе» исх. №49 от 16.03.2007 и исх. №50 от 09.03.2007 (л.д.180-196, 197-200);

- на все виды отходов имеются соответствующие паспорта, в том числе и на помёт куриный перепревший (л.д.202-206);

- в установленном порядке осуществляется ежегодное подтверждение Обществом
неизменности производственного процесса и используемого сырья в Управление по
технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора;

- расчёт платы за размещение отходов и перечисление её в бюджет производится Обществом своевременно.

При вывозе торфокомпоста на вышеуказанные поля Обществом были соблюдены существующие нормативы санитарно-защитной зоны, предусмотренные САНПИН 2.2.1/2.1.1.1200-03, а именно: отступ от населённого пункта деревни Ляды составил 1200 метров.

Обществом до конца апреля 2010 года будет произведена культивация вышеуказанного земельного участка с запахиванием торфокомпоста в плодородный слой почвы для повышения её урожайности.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает, что несанкционированного сброса помёта на почву ЗАО «Агрокомплекс «Оредеж» не осуществлялось, а также Обществом в полной мере были соблюдены экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные требованиями действующего законодательства РФ.

Кроме того, 07.04.2010 проведение проверки (обследование) в отношении Общества осуществлялось без участия заявителя (потерпевшего) - ФИО5, что противоречит статье 25.2 КоАП РФ, показания заявителя в соответствии со статьей 25.6 КоАП в материалах дела и протоколе отсутствуют.

Факт обнаружения куриного помёта свежего документально ничем не подтверждён, так как отбор проб и образцов вещества обнаруженного в месте проведения проверки инспектором с целью проведения экспертизы в соответствии со статьей 26.4 КоАП не производился.

Наличие неприятного запаха в месте проведения проверки - в одном километре к юго-западу от деревни Ляды Гатчинского района Ленинградской области (далее - объект) и фотосъёмки не являются бесспорными доказательствами установления факта обнаружения свежего куриного помёта. Перепревший куриный помёт, смешанный с торфом также издаёт неприятный специфический запах до момента его культивирования в почву. Наличие куриного пера на торфокомпосте также не может являться основанием для признания его свежим помётом 3-го класса опасности. В связи с чем, Обществом для опровержения или подтверждения зафиксированного инспектором в протоколе несанкционированного размещения отходов на объекте были взяты пробы (образцы) размещённого Обществом вещества в месте проведения проверки (на объекте), в птичнике №5 и помётохранилище и сданы в Филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Гатчинском районе» с целью получения результатов лабораторных исследований по ним в форме протокола лабораторных испытаний. Результаты проведённых лабораторных исследований показали, что размещения опасного отхода - куриного помёта свежего на объекте не обнаружено, проба вещества с объекта соответствует нормативным документам и является органическим удобрением (протоколы лабораторных исследований от 14.05.2010 – л.д.224-229; экспертное заключение по результатам лабораторных исследований от 27.05.2010 №87 – л.д.230-232).

Ответчиком вышеперечисленные документы оставлены без внимания.

Объём куриного помёта перепревшего и свежего определялся инспектором приблизительно на глаз без использования специальных технических средств - измерительных приборов, без привлечения эксперта, имеющего необходимые познания в данной области, что противоречит статье 26.5 КоАП.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая вышеизложенное, совершение Обществом правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, не доказано ответчиком.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление не соответствует закону, и подлежит отмене.

Таким образом, требования заявителя обоснованны, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области от 18.05.2010 №0174/Д, вынесенное в отношении Закрытого акционерного общества "Агрокомплекс "Оредеж", о назначении административного наказания по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Ульянова М.Н.