Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Производственно-коммерческая фирма «Невский фильтр» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет, заинтересованное лицо) от 18.02.2019 № 248/19 о назначении административного наказания по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 173-70).

Определением суда от 18.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 08.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей обеспечили.

Суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 19.12.2018 в период с 17 час. 30 мин. по 18 час. 00 мин. в ходе обследования земельного участка по адресу: Санкт Петербург, Глиняная улица, д. 21, корп.1, лит. Т, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 18.12.2018 № 17090-по выявлено, что Общество совершило самовольное размещение элементов благоустройства, а именно: на дороге общего пользования «Глиняная дорога» протяженностью 1474 м., инв. № 43, идентификационный номер дороги 40ОП РЗ-0258, разместило шлагбаум в отсутствии документов, предусмотренных п. 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила).

На основании изложенного Комитетом составлен протокол об административном правонарушении от 28.01.2019 №27/Ц/2019.

Постановлением Комитета от 18.02.2019 №248/2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербург», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Общество, ссылаясь на то, что Комитетом неверно квалифицированы действия Общества, а также на чрезмерную суровость наказания обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании указанного постановления Комитета незаконным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 16 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность за самовольный демонтаж, разрушение, установку или перемещение объекта благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 2.1 приложения № 2 к Правилам ограждения являются элементами благоустройства.

Указанные действия совершены в нарушение п. 27.3 приложения № 5 к Правилам и в соответствии с п. 2.4 приложения № 4 к Правилам являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 16 Закона № 273-70.

Из материалов дела следует, что спорный шлагбаум, явившийся предметом правонарушения в рамках рассматриваемого дела, препятствует проезду автомобилей к участкам, расположенным по адресу: Санкт Петербург, Глиняная улица, д. 21, корп.1, лит. Т, и Санкт Петербург, Глиняная улица, д. 23, корп.1, лит.А, которые используются заявителем на основании договоров аренды земельных участков № 13/ЗД-03009 от 22.05.2003 и № 13/ЗД-03010 от 22.05.2003.

Довод заявителя о неверной квалификации правонарушения отклоняется судом. В соответствии со статьей 29.1 Закона N 273-70 самовольное размещение (установка) и(или) использование ограждений на территориях общего пользования в целях резервирования места для остановки, стоянки транспортного средства, закрытия или сужения проезжей части и тротуаров, в том числе затрудняющих проезд транспорта. Вместе с тем, исходя из объяснений генерального директора заявителя в целях защиты имущества, принадлежащего заявителю, что исключает квалификацию совершенного Обществом правонарушения по статье 29.1 Закона № 273-70.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.01.2019 № 47/Ц/2019, который составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, актом обследования земельного участка от 19.12.2018 с приложенной к нему фототаблицей, иными материалами дела.

Исходя из материалов дела, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона № 273-70, является установленной и доказанной.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

Судом не выявлено существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемых постановлений. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

При назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Организации, не установлено.

Кроме того, Комитетом правомерно при назначении наказания учтен вред, причиненный совершенным правонарушением интересам общества и государства, выраженный в пренебрежении установленными действующим законодательством правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга и действующим порядком размещения элементов благоустройства.

Основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения (с учетом повторности совершения правонарушения) и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, оспариваемое постановление является законным, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «Невский фильтр» о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 18.02.2019 по делу № 248/2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Захаров В.В.