Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский театр "Русский балет" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Пулковской таможне (далее – Таможня) делу об административном правонарушении №1022100-128/2013 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно п. 5 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд определением от 29.10.2012 принял заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в Арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений – пятнадцати дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству и срок для представления в Арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – тридцати дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям стороны были надлежащим образом уведомлены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Согласно абз. 3 ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства от заявителя и заинтересованного лица не поступало.

Как следует из материалов дела, 26.09.2012 в Пулковский таможенный пост таможни Обществом подан Перечень товаров № 10221010/260912/0044277 для помещения товаров под таможенную процедуру временного вызова.

По заявлению Общества исх. №17 от 26.09.2012 на основании Перечня товаров Пулковским таможенным постом установлен срок временного вывоза товаров до 28.02.2013.

В ходе таможенного контроля за соблюдением сроков помещения товаров под таможенную процедуру «временный вывоз» таможней установлено, что до истечения срока временного вывоза товаров, установленного таможенным органом, временно вывезенные и выпущенные по Перечню товаров № 10221010/260912/0044277 товары не помещены под какую-либо таможенную процедуру.

Усмотрев в бездействии Общества данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.19 КоАП, должностное лицо таможни 11.03.2013 вынесло определение о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении N 10221000-128/20132 и проведении административного расследования.

Заявление Общества о продление таможенной процедуры временного вывоза указанных товаров поступило в таможню 01.04.2013.

По результатам административного расследования должностными лицами таможни 11.04.2013 составлен протокол об административном правонарушении №10221000-128/2013, а 05.04.2013 вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.19 КоАП.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Таможенная процедура временного ввоза (допуска) действует до истечения сроков временного ввоза, установленных при помещении товаров под таможенный режим временного ввоза (временного ввоза товаров и транспортных средств), с учетом возможности их продления в пределах сроков, предусмотренных статьей 280 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 278 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" срок временного ввоза (допуска) товаров устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств такого ввоза, и по мотивированному заявлению декларанта срок временного ввоза (допуска) может быть продлен в пределах срока, установленного статьей 280 ТК ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 280 ТК ТС срок временного ввоза товаров устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств такого ввоза и не может превышать 2 (два) года со дня помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По письменному заявлению декларанта срок временного ввоза товаров может быть продлен таможенным органом в пределах срока, указанного в части первой настоящего пункта, либо срока, определенного в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. Для отдельных категорий товаров в зависимости от целей их ввоза на таможенную территорию таможенного союза Комиссией таможенного союза могут устанавливаться более короткие или более продолжительные сроки временного ввоза, чем срок, указанный в части первой пункта 1 настоящей статьи. (часть 2 статьи 280 ТК ТС).

В соответствии со статьей 281 ТК ТС, действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) завершается до истечения срока временного ввоза помещением временно ввезенных товаров под таможенную процедуру реэкспорта. Действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) может быть завершено до истечения срока временного ввоза помещением временно ввезенных товаров под иную таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Административная ответственность за незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении, предусмотрена частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискации предметов административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ, выражается в бездействии - незавершении в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении.

Как следует из материалов дела, Пулковским таможенным постом предельный срок временного вывоза товаров по Перечню товаров № 10221010/260912/0044277 установлен до 28.02.2013.

До окончания указанного срока Общество не обратилось в таможенный орган с заявлением о завершении действия таможенной процедуры временного ввоза на иную таможенную процедуру путем подачи соответствующей декларации на товары и не произвел необходимые действия по завершению установленной таможенной процедуры.

Факт незавершения процедуры временного вывоза товаров в срок до 28.02.2013 подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательств получения таможней заявления о продлении срока временного вывоза товаров, отправленного 28.02.2013 по факсимильной связи, Общество в материалы дела не представило.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество как декларант обладало юридическими правами и фактическими возможностями для завершения таможенной процедуры временного ввоза товаров по вышеуказанным декларациям в установленный таможенный органом срок, однако, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства.

Таким образом, деяние Общества образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ.

Нарушений предусмотренных КоАП РФ порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, судом также не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен, а дело рассмотрено в присутствии представителя Общества.

Вместе с тем, суд считает совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В обоснование довода о малозначительности совершенного правонарушения Общество ссылается на организационные сложности, связанные с продлением гастролей на территории иностранного государства, повлекшие задержку с направлением заявления о продлении срока вывоза товаров.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом впервые, принимая во внимание фактическое исполнение Обществом обязанности по продлению срока временного вывоза товаров и установив, что допущенная просрочка не создала препятствий таможенному органу в реализации функций по контролю за осуществлением таможенных операций, суд приходит к выводу о том, что бездействие Общества не повлекло существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Пулковской таможни от 25.04.2013 по делу об административном правонарушении №10221000-128/2013, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский театр "Русский балет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Трохова М.В.