Гражданский кодекс часть 1

ответчик ООО ЧОО "ГЕРИОН" (адрес: Россия 620027, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛИЦА. ВОКЗАЛЬНАЯ, -, СТРОЕНИЕ 12, КАБИНЕТ 201; Россия 620028, ЕКАТЕРИНБУРГ, А/Я 6, ОГРН: );

о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 25.08.2020

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

АО "Федеральная пассажирская компания" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО ЧОО "ГЕРИОН" (далее - Ответчик) о взыскании неустойки в размере 231.958 руб. 08 коп., а также 7.639 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление представил, также представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2020 между АО «Федеральная пассажирская компания» (Заказчик) и ООО ЧОО «Герион» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по охране объектов Северо-Западного филиала АО «ФПК» (далее по тексту - Договор), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику услуги по охране объектов Северо-Западного филиала АО «ФПК», перечень которых, вид дежурства, количество постов по каждому объекту содержится в Приложении № 1 к Договору. Стороны договорились, что под постом понимается 1 работник Исполнителя (охранник, охранник - диспетчер по безопасности), задействованный в охране объектов. Срок начала оказания услуг - 01 августа 2020, срок окончания -31.12.2020 (п. 1.3. Договора).

Пунктом 4,1.2. Договора определена обязанность Исполнителя осуществлять охрану объектов Заказчика, указанных б Приложении № 1 к Договору, своевременно и качественно, в соответствии с требованиями должностных инструкции по охране конкретных объектов, требованиями действующего законодательства РФ, действующих документов ОАО «РЖД», ЛО «ФПК», а также в соответствии с табелями постов, согласованных Исполнителем и Заказчиком.

Согласно Приложению № 1 к Договору по структурному подразделению Северо-Западного филиала АО «ФПК» - Пассажирскому вагонному депо Москва предусмотрена охрана 2 объектов, а именно Пассажирское вагонное депо Москва (ЛВЧД-1) - 10 постов, Пассажирское вагонное депо Москва База отстоя пассажирских вагонов станции Решетпиково - 2 поста.

В период с 05.08.2020 по 31.08.2020 в соответствии с правом на проведение проверок, определенных п. 4.4.1. Договора, а также предписанием па проведение проверки № 318/20/ФПКФБЗ от 05.08.2020, Заказчиком были проведены проверки оказания услуг по охране объектов по Пассажирскому вагонному депо Москва, по результатам которых составлены акты проверок.

Так, в ходе проверок за проверяемый период были установлены следующие нарушения:

1. ежедневное отсутствие сотрудника на посту № 3.

2. ежедневное отсутствие старшего смены (Пост № 1) в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Указанные нарушения подтверждаются актами проверок за период с 05,08.2020 по 31.08.2020, актами отказа от подписей за период с 05.08.2020 по 31.08.2020, постовыми ведомостями, которые составляет непосредственно Ответчик как учет рабочего времени графика) работников (п. 7.7. Договора).

В соответствии с п. 3.4. Договора, в случае если отказ Заказчика от подписания акта связан с недостатками оказанных услуг (качеством оказанных услуг), которые носят неустранимый характер, Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель обязан соразмерно уменьшить стоимость услуг по собственному акту.

В связи с нарушениями договорных обязательств, а также согласно п. 2.4. Договора, определяющего оплату Заказчиком фактически оплаченных услуг за отчетный период, Заказчиком была уменьшена стоимость оказанных услуг за август 2020 г. на сумму 154638,72 руб. и произведена оплата оказанных услуг на сумму

6.902.900 руб. 64 коп. (платежное поручение № 4755992 от 18.09.2020).

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 7.1. Договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и Договором.

Согласно п.п. 7.6.1. п. 7.6. Договора, в случае несения службы охранником без лицензии или без удостоверения или отсутствия охранника на посту, Исполнитель уплачивает штраф за каждое однократное нарушение в размере 100% от суточной стоимости поста охраны, на котором выявлен факт любого из указанных нарушений.

Размере неустойки согласно расчету Истца составил 231.958 руб. 08 коп.

В порядке, предусмотренном п.п. 9.1., 9.2. Договора, в адрес Ответчика была направлена претензия № ФПКФЮ-13/350 от 28.12.2020, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве не принимаются судом, по следующим обстоятельствам:

Основным доводом Ответчика является необоснованное применение штрафных санкций по договору в виду обоснованного, по мнению ответчика, отсутствия на охраняемом объекте - Пассажирское вагонное депо Москва постов охраны по договоренности о перераспределении постов, отраженном в письме исх-138/ЛВЧД-1 от 20.08.2021.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на письмо от 20.08.2020 № 138/ЛВЧД-1 об обеспечении увеличения количества работников на объекте -Пассажирское вагонное депо Москва База отстоя пассажирских вагонов ст. Решетниково путем снятия с объекта - Пассажирское вагонное депо Москва двух постов, в период с 01.08.2020 до отмены, с целью обеспечения сохранности вагонов и подвагонного оборудования пассажирских вагонов, недопущения посторонних лиц на территорию базы отстоя.

При этом Ответчиком не учтено, что в соответствии с п. 1.2. Договора, перечень объектов Заказчика, охраняемых Исполнителем на условиях Договора, вид дежурства, количество постов по каждому объекту содержится в Приложении № 1 к Договору.

Стороны договорились, что под 1 постом понимается 1 работник исполнителя (охранник, охранник - диспетчер по безопасности), задействованный в охране объектов Заказчика.

Перечень охраняемых объектов, содержащийся в Приложении № 1 к настоящему Договору, может быть изменен путем заключения Сторонами дополнительного соглашения к настоящему Договору.

В документы, предусмотренные пунктами 1.4-1.7. Договора, изменения вносятся посредствам направления оферты подписанной уполномоченным лицом не позднее чем за 10 календарных дней до даты начала действия таких изменений (пункт 1.8. Договора).

Ввиду того что, проект дополнительного соглашения, а также иные изменения в документацию, предусмотренную пунктами 1.4-1.7. Договора в адрес Северо-Западного филиала АО «ФПК» от ООО ЧОО «Герион» не направлялись, перевод постов охраны на объект «Решетниково» документально не подтвержден и являлся неправомерным.

Кроме того, письмо и.о. начальника депо ФИО2 с просьбой о переводе постов датировано 20 августа 2020 года, тогда как проверки выполнения договорных обязательств ООО ЧОО «Герион» проводились в период с 05 августа 2020 года по 31 августа 2020 года.

Таким образом, довод ООО ЧОО «Герион» о переносе 2 постов с объекта ЛВЧД-1 на объект «Решетниково» является необоснованным, не соответствующим условиям заключенного договора.

В соответствии с п. 3.4. Договора, в случае если отказ Заказчика от подписания акта связан с недостатками оказанных услуг (качеством оказанных услуг), которые носят неустранимый характер, Заказчик вправе потребовать по своему выбору, -потребовать, а Исполнитель обязан соразмерно уменьшить стоимость услуг по соответствующему акту; не принимать и не оплачивать не надлежаще оказанные услуги.

Во избежание сомнений Стороны подтверждают, что Заказчик вправе такжевоспользоваться правами, предусмотренными разделом 7 Договора.

Исполнителем в порядке, определенным разделом 3 Договора, в адрес Заказчика был направлен Акт выполненных работ (оказанных услуг) № 8310033 от 31.08.2020 на сумму 7.057.539 руб. 36 коп.

Вместе с тем, Заказчиком в связи с нарушениями договорных обязательств по факту отсутствия постов на объекте Пассажирское вагонное депо Москва, в адрес Исполнителя было направлено «особое мнение» с обоснованием уменьшения стоимости оказанных услуг за август 2020 на сумму 154.638 руб. 72 коп., Заказчиком произведена оплата оказанных услуг на сумму 6 902 900,64 руб. (платежное поручение №4755992 от 18.09.2020).

При этом Исполнителем «особое мнение» не было оспорено, факт уменьшения стоимости оказанных услуг по причине допущенных нарушений условий заключенного Договора Исполнителем признан и также не оспорен.

Таким образом, довод Ответчика об обоснованном переносе постов не соответствует материалам дела, не подтвержден документально.

В связи с указанным, исковые требования о взыскании штрафной неустойки за нарушение договорных обязательств за период с 05.08.2020 по 31.08.2020 в размере 231.958 руб. 08 коп. обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты неустйоки, исковые требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО ЧОО "ГЕРИОН" в пользу АО "Федеральная пассажирская компания" неустойку в размере 231.958 руб. 08 коп., а также 7.639 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.