Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРИЯ» (далее – заявитель, Общество, ООО «ИНТЕРИЯ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – заинтересованное лицо, ГАТИ, Инспекция) от 05.12.2018 № 3805 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №52189 от 19.10.2018, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по п. 1 ст. 43-1, п. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70), с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

В предварительном судебном заседании представитель Общества поддержал заявленное ходатайство, заявленные требования.

Представитель Инспекции возражал против заявленных требований, а также указывал на пропуск заявителем процессуального срока на обжалование, оспаривание этого же постановления ГАТИ в рамках дела №А56-163661/2018.

Дело не было рассмотрено по существу в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно положениям абзаца 2 части 2 статьи 208 АПК РФ и части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Исходя из названной нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 3 статьи 208 АПК РФ, право установления этих причин и их оценки принадлежит суду.

Оспариваемое постановление вынесено 05.12.2018.

Копия оспариваемого постановления была получена Обществом 14.12.2018, что не оспаривается Обществом и подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении.

Срок на обжалование после получения копии постановления истек 28.12.2018.

10.01.2019 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, поданным в электронном виде, о признании незаконным постановления Инспекции от 05.12.2018.

Таким образом, оспаривая постановление Инспекции от 05.12.2018, Общество обратилось в арбитражный суд 10.01.2019, то есть с пропуском установленного законом срока.

В обоснование пропуска срока на обжалование Общество указывает следующее.

Первоначально жалоба на постановление ГАТИ №3805 от 05.12.2018 была направлена заявителем в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.12.2018 с соблюдением сроков обжалования, была принята к рассмотрению (дело №А56-163661/2018).

29.12.2019 в ГАТИ было направлено ходатайство об ознакомлении, жалоба была направлена повторно 09.01.2019.

Производство по делу №А56-163661/2018 было прекращено, в связи с ходатайством заявителя об отказе от исковых требований.

Данные доводы отклоняются судом.

Заявитель первоначально своевременно обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

Впоследствии заявил ходатайство об отказе от заявленных требований.

Заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с повторным заявлением об оспаривании постановления.

При таких обстоятельствах, суд не находит причины пропуска срока при обращении в суд с повторным заявлением уважительными, в связи с чем, отсутствуют основания для восстановления заявителю процессуального срока на обжалование.

Таким образом, заявителем пропущен срок на оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 05.12.2018 № 3805 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 52189 от 19.10.2018.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 по делу №А56-163661/2018 принят отказ и прекращено производство по делу по заявлению ООО «ИНТЕРИЯ» об оспаривании постановления ГАТИ № 3805 от 05.12.2018.

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению .

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.