Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: зам. начальника юридического отдела ФИО2 доверенность от 20.11.2007г., б/н, глав. Гос. Инспектор отдела налогового аудита ФИО3 доверенность от 24.09.2007г., б/н; предст. ФИО4 доверенность от 25.03.2008 г. б/н.

установил:

ОАО "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" (ОАО "Силовые машины") (далее - ОАО, Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 (далее Инспекция) от 28.12.2007 № 15-12/12 в части:

1) доначисления и предложения уплатить недоимку:

- по налогу на прибыль в сумме 312 342 991 руб.;

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 193 574 руб.;

- по налогу на имущество в сумме 18 425 892 руб.;

2) привлечения к ответственности в виде штрафа:

- по налогу на прибыль в сумме 95 111 981 руб.;

- по налогу на имущество в сумме 3 685 178 руб.;

3) начисления пени:

- по налогу на прибыль в сумме 97 588 363 руб.,

- по налогу на имущество в сумме 4 534 965 руб.

Инспекция заявленных требований не признала, ссылаясь на законность и обоснованность Решения.

Дело рассмотрено в порядке, установленном ст.ст.200,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекций в период с 05.12.2006 г. по 12.09.2007 г. была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Силовые машины» и его обособленных подразделений по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (удержания, перечисления) налогов, соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 (полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 31.10.2006) по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки от 12 ноября 2007 года (т.2 л.д. 1-220).

По итогам рассмотрения Возражений Общества (т.2 л.д.221-228) Инспекцией 28 декабря 2007 года принято обжалуемое Решение № 15-12/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.21-293).

Дело рассмотрено в последовательности оспариваемых эпизодов, отраженных в тексте Решения.

Пунктом 1.3. Решения признано, что в нарушение подпункта 8 статьи 250
Налогового кодекса Российской Федерации ОАО «Силовые машины»
неправомерно не учитывало во внереализационных доходах, безвозмездно
полученные денежные средства на его расчетный счет в АКБ «Росбанк» (ОАО),
что привело к занижению налогооблагаемой базы по прибыли за 2004г. в
сумме 1 446 423 177 руб.

ОАО «Силовые машины» неправомерно отнесло на расходы, затраты по приобретению простых векселей, по следующим договорам:

- по договору купли-продажи векселей от 09.04.2004г. № 20041035-0526, Акт приема-передачи векселей от 09.04.2004г. с ООО «ОфисПрайд» ИНH <***> на общую вексельную сумму 142 035 000 руб. платежное поручение от 09.04.2004г. № 5412 ( т.3 л.д. 60-63);

- по договору купли-продажи векселей от 09.04.2004г. № 20041036-0526, Акт приема-передачи векселей от 09.04.2004г. с ООО «СЕНТЕЙ» ИНН <***> на общую вексельную сумму 142 035 000 руб. платежное поручение от 09.04.2004г. № 5413 (3.т. л.д. 64-66);

- по договору мены векселей от 14.01.2004г. № б/н, Акт приема-передачи векселей от 14.01.2004г. № 1 и №2 с ООО «ДавосПлюс» ИНН <***> на общую вексельную сумму 390 000 000 руб. (т.3 л.д.90-92);

- по договору мены от 16.01.2004г. № Т400-12/01/2004-1, Акт приема-передачи векселей от 16.01.2004г. №1 и №2 с ООО «Стокма-М» ИНН <***> на общую вексельную сумму 852 950 000 руб.;

ОАО «Силовые машины» реализовало вышеуказанные векселя, приобретенные у ООО «Давос Плюс», ООО «Стокма-М», ООО «СЕНТЕЙ» и ООО «ОфисПрайд» по следующим Договорам купли-продажи векселей:

- по Договору купли-продажи векселей от 25.06.2004г. № б/н с ООО «ОфисПрайд» ИНН <***>, ОАО «Силовые машины» по Акту приема-передачи векселей от 28.06.2004г. реализовало ООО «ОфисПрайд» простые векселя с учетом накопленных процентов на общую вексельную сумму 143 529 084,06 руб., платежное поручение № 140 от 28.06.04 г.(т.3 л.д.102-105);

- по Договору купли-продажи векселей от 25.06.2004г. № б/н с ООО «СЕНТЕИ» ИНН <***>, ОАО «Силовые машины» по Акту приема-передачи векселей от 28.06.2004г. реализовало ООО «СЕНТЕИ» ИНН <***> простые векселя с учетом накопленных процентов на общую вексельную сумму 143 529 084,06 руб., платежное поручение № 46 от 28.06.04 г. (т.3л.д.106-109);

- по Договору купли-продажи векселей от 30.03.2004г. № 20040906-0526 ООО «Стокма-М» ИНН <***>, ОАО «Силовые машины» передало ООО «Стокма-М» ИНН <***> по Акту приема-передачи векселей от 30.03.2004г. векселя с учетом накопленных процентов на общую вексельную сумму 141 495 890,41 руб., кредитовое авизо от 30.03.04 г. (т.3 л.д.110-113);

- по Договору купли-продажи векселей от 25.06.2004г. № б/н с ООО «Стокма-М» ИНН <***>, ОАО «Силовые машины» передало по Акту приема-передачи векселей от 28.06.2004г. простые векселя с учетом накопленных процентов на общую вексельную сумму 92 028 688,56 руб., платежное поручение № 67 от 29.06.04 г.(т.3 л.д.114-117);

- по Договору купли-продажи векселей от 28.04.2004г. № 20041197-0531 с ООО «ДавосПлюс» ИНН <***>, ОАО «Силовые машины» передало по Акту приема-передачи векселей от 28.04.2004г. векселя с учетом накопленных процентов на общую вексельную сумму 44 024 794,51 руб., платежное поручение № 62 от 28.04.04 г.(т.3 л.д.98-101);

- по Договору купли-продажи векселей от 29.04.2004г. № 20041234-0534 с ООО «ДавосПлюс» ИНН <***>, ОАО «Силовые машины» передало по Акту приема-передачи векселей от 29.04.2004г. векселя с учетом накопленных процентов на общую вексельную сумму 144 972 131,18 руб., платежное поручение № 63 от 28.04.04 г. (т.3 л.д.118-122);

- по Договору купли-продажи векселей от 18.03.2004г. № 20040854-0526 с ООО «ДавосПлюс» ИНН <***>, ОАО «Силовые машины» передало по Акту приема-передачи векселей oт 18.03.2004г. векселя с учетом накопленных процентов на общую вексельную сумму 40 351 369,86 руб., выписка из счета от23.03.04 г. (т.3 л.д. 123-126);

- по Договору купли-продажи векселей от 27.09.2004г. № 20042207-0534 с ООО «Рогенда» ИНН <***>, ОАО «Силовые машины» передало по Акту приема-передачи векселей от 29.09.2004г. векселя с учетом накопленных процентов на общую вексельную сумму 160 012 090,21 руб., платежное поручение № 36 от 30.09.04 г. (т.2 л.д.34);

- по Договору купли-продажи векселей от 18.03.2004г. № 20040855-0526 с ООО «Форум-Сервис» ИНН <***>, ОАО «Силовые машины» передало по Акту приема-передачи векселей от 18.03.2004 г. простые векселя с учетом накопленных процентов на общую сумму 126 078 767,10 руб., платежное поручение № 95 от 24.03.07 г. (т.3 л.д.131-134);

- по Договору купли-продажи векселей от 19.03.2004г. № 20040853-0526 с ООО «Форум-Сервис» ИНН <***>, ОАО «Силовые машины» передало по Акту приема-передачи векселей от 19.03.2004г. векселя с учетом накопленных процентов на общую вексельную сумму 126 094 178,10 руб., платежное поручение № 96 от 25.03.04 г. (т.3 л.д.144-147);

- по Договору купли-продажи векселей от 29.03.2004г. № 20040905-0526 с ООО «Форум-Сервис» ИНН <***>, ОАО «Силовые машины» передало по Акту приема-передачи векселей от 29.03.2004г. векселя с учетом накопленных процентов на общую вексельную сумму 141 398 082,19 руб., кредитовое авизо от 29.03.04 г., платежное поручение № 99 от 29.03.04 г. (т.3 л.д.135-138);

- по Договору купли-продажи векселей от 25.06.2004г. № б/н с ООО «Форум-Сервис» ИНН <***>, ОАО «Силовые машины» передало по Акту приема-передачи векселей от 28.06.2004г. векселя с учетом накопленных процентов на общую вексельную сумму 142 909 016,41руб., платежное поручение № 153 от 30.06.04 г. (т.3 л.д.140-143).

Инспекцией в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что:

- все поступления и списания денежных средств по указанным Договорам купли-продажи векселей (т.3 л.д.60-147) производились с расчетных счетов, которые открыты у всех участников вексельных отношений в одном и том же банке - АКБ «Росбанк»
ОАО (л.д. 36 Решения);

- ООО «ОфисПрайд» ИНН <***> поставлено на налоговый учет 20.12.2003г., последняя налоговая отчетность представлена по состоянию на 01.07.2004г., «нулевая», Руководитель - ФИО5, Требование о представлении документов, выставленное в адрес организации, вернулось в связи с отсутствием адресата; по повестке руководитель не явился; Данные о банковских счетах отсутствуют; по месту регистрации организация не располагается; из протокола допроса ФИО5 от 20.06.2007 №1 следует, что индивидуальным предпринимателем не является и никакого отношения к ООО «ОфисПрайд» не имеет; Основные денежные средства поступали на расчетный счет ООО «ОфисПрайд» со счетов ОАО «Силовые машины» платежное поручение № 5412 от 09.04.04 на сумму 142 035 000,00 руб., ООО «НЭТ-Сервис» платежное поручение № 61 от 28.06.04 г. на сумму 142 000 000.00 руб,; списание основных денежных средств со счета ООО «ОфисПрайд» осуществлялось в адрес ООО «Давос Плюс», ОАО «Силовые машины» (т.2 л.д.37-40);

- ООО «СЕНТЕЙ» ИНН <***> поставлено на налоговый учет 25.02.2003г., последняя налоговая отчетность представлена за I квартал 2004г., «не нулевая». В соответствии с налоговой декларацией по НДС за I квартал 2004г.: сумма реализации составила 5 427руб., сумма НДС к уплате в бюджет составила 1 890 руб.; Руководитель, главный бухгалтер - ФИО6; по месту регистрации организация не располагается; Основные денежные средства поступали на расчетный счет данной организации за период с 14.01.04 г. по 03.11.2004 г. со счетов: ОАО «Силовые машины», ООО «НЭТ-Сервис», списание основных денежных средств со счета ООО «СЕНТЕЙ» за тот же период осуществлялось в адрес ОАО «Силовые машины», ООО «Давос Плюс»; Договор купли-продажи векселей от 09.04.04 г. с ОАО «Силовые машины» подписан от имени генерального директора ООО «СЕНТЕЙ» из протокола допроса от 22.06.2007 г. № 4 которого следует, что он является инвалидом 2 группы з степени нетрудоспособности, об организации ООО «СЕНТЕЙ» ничего не знает, счета не открывал, подпись на карточке с образцами подписей не его, договоров никаких не подписывал (т.2 л.д.40-44);

- ООО «Давос Плюс» ИНН <***> поставлено на налоговый учет 21.01.2ООЗг., последняя налоговая отчетность представлена за II квартал 2004 г., Генеральный директор, главный бухгалтер - Абель С.В., из протокола допроса которого от 19.06.07 г. №2 следует, что о данном обществе слышит впервые; На требование, направленное в адрес организации, ответ не получен. Материалы для розыска переданы в отдел по экономическим и налоговым преступлениям УВД ЮВО г.Москвы для проведения оперативно-розыскных мероприятий ООО «ДавосПлюс», Ответ из ОРЧ ОНП УВД по ЮВАО г.Москвы на данный момент не получен; В соответствии с банковской выпиской, операции по расчетному счету ООО «ДавосПлюс» производились за период 14.01.2004г. – 29.07.2004 г., основные денежные средства поступали от ЗАО «Вэб-инвест Банк», FerstLondonSalesLimited, ООО «ОфисПрайд», ООО «СЕНТЕЙ», ООО «НЭТ-Сервис», списание основных денежных средств со счета ООО «ДавосПлюс» осуществлялось с о счетов ЗАО «Вэб-инвест Банк», ОАО «Силовые машины», ООО НЭТ-Сервис», FerstLondonSalesLimited, ООО «Форум-Сервис», ЗАО «Газовые турбины» (т.2 л.д. 44-48);

- ООО «Стокма-М» ИНН <***> поставлено на налоговый учет 09.01.2003г., последняя налоговая отчетность представлена за II квартал 2004 г. «не нулевая»; генеральный директор, главный бухгалтер ФИО7 из протокола допроса которого следует, что об данной обществе слышит впервые, налоговую отчетность, векселя не подписывал; Согласно банковской выписке по расчетному счету ООО «Стокма-М» занималось куплей-продажей векселей, предоставлением и приобретением услуг; Основные денежные средства поступали на расчетный счет ООО «Стокма-М» за период 14.01.2004г. - 29.07.2004г. со счетов следующих организаций: FerstLondonSalesLimited, ООО «Форум-Сервис», ООО НЭТ-Сервис», ООО «Консалт-Премиум», ООО «Виретта», списание основных денежных средств происходило со четов ООО «Форум-Сервис», ОАО «Силовые машины», FerstLondonSalesLimited; Перечисление средств в счет уплаты налогов производилось ООО «Стокма-М» только за 1 квартал 2004 г.и несоразмерна объему реализации за указанный период; выплаты по заработной плате не осуществлялись (т.2 л.д48-52);

- ООО «Форум-Сервис» ИНН <***> поставлено на налоговый учет 19.02.2003г., последняя отчетность представлена за II квартал 2004 г. «не нулевая»; генеральный директор ФИО8 из протокола допроса от 31.07.2007 г. №6 которого, следует, что о указанном обществе впервые слышит, его юридический, фактический адрес не знает, налоговую отчетность не сдавал, векселя не подписывал, является инвалидом 1 степени; согласно выписке ООО «Форум-Сервис» занималось куплей-продажей векселей, предоставлением и приобретением услуг.

Основные денежные средства поступали на расчетный счет ООО «Форум-Сервис» за период 14.01.2004г. - 29.07.2004г. со счетов ООО «Стокма-М», ООО «Давос Плюс», ООО «Оссоль», ООО Амелон», FerstLondonSalesLimited, списание основных денежных средств осуществлялось в указанный период осуществлялась в адрес ОАО «Силовые машины», ООО «Стокма-М»; перечисление Обществом средств в счет уплаты налогов производилось только за I квартал 2004 г. и несоразмерна объему реализации за указанный период (т.2 л.д. 53-57);

- ООО «Рогенда» ИНН <***> поставлено на налоговый учет 02.02.2004г., последняя налоговая отчетность представлена за I полугодие 2005 г., по почте; генеральный директор ФИО9 из протокола допроса от 28.06.07 г. № 5 которой, следует, к указанному обществу отношения не имеет, слышит впервые, отчетность, векселя, договора не подписывала, коммерческой деятельностью не занимается; согласно выписке по расчетному счету ООО «Рогенда» занималось куплей-продажей векселей, предоставлением и приобретением услуг; основные денежные средства поступали на счет ООО «Рогенда» за период 20.04.2004г. - 28.12. 2004г. со счетов ООО «Интекс-Талл», ООО «Нумеранд», списание основных денежных средств за указанный период осуществлялось в адрес ОАО «Силовые машины»; перечисление в счет уплаты налогов Обществом производилось несоразмерно объему реализации за указанный период (т.2 л.д.57-62).

На основании этих данных, Инспекцией сделан вывод о том, что ОАО «Силовые Машины» не понесло реальных затрат по приобретению ценных бумаг, так как не подтвердило реальность совершенных сделок, а также оснований отражения на счетах бухгалтерского учета и налоговых регистров расходных операций по вышеуказанным сделкам. Ответчик полагает, что в нарушение подпункта 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО неправомерно не учитывало во внереализационных доходах безвозмездно полученные денежные средства на расчетный счет АКБ «Росбанк» (ОАО) в сумме 1 446 423 177 рублей.

Оспаривая эти доводы Заявитель указал, что характер деятельности проверяемых в рамках налогового контроля организаций, показания их руководителей не могут иметь значения для определения суммы дохода, полученного Обществом, равно как и для формирования Обществом налогооблагаемой прибыли не может зависеть от действий его контрагентов. Определением от 16.10.2003 № 329-0 Конституционного Суда Российской Федерации, указано, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Таким образом, у Общества не было оснований исследовать обстоятельства деятельности его контрагентов, тем более что обязательства контрагентов перед Обществом выполнялись в полном объеме в соответствии с условиями договоров.

Из описанных выше договоров, актов приема-передачи следует, и Инспекцией не оспаривается, хронологическая последовательность операций, обусловленная первоначальным приобретением векселей, расходы на которые подтверждаются платежными поручениями, передачей векселей, эмитированных банками, и их последующей продажей.

Следовательно, Общество сначала понесло расходы, и только после этого получило доход, связь которого с ранее понесенным расходом не вызывает сомнений. Доказательством того, что Общество понесло реальные затраты на приобретение векселей являются представленные к проверке указанные выше документы.

Полученный доход от приобретения и реализации векселей в сумме 20 372 355 руб. свидетельствует о достижении Обществом положительного экономического результата. Данная сумма дохода отражена Обществом в составе налогооблагаемой прибыли, с которой уплачена соответствующая сумма налога.

Инспекция не доказала, что полученные Обществом денежные средства в оплату ранее приобретенных векселей являются безвозмездно полученным имуществом, которое относится к внереализационному доходу в соответствии с подпунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14 июля 2003 года № 12-П нормы налогового законодательства должны быть гармонизированы с нормами гражданского законодательства. В соответствии со статьей 572 ГК РФ безвозмездность предполагает наличие ясно выраженного намерения у дарителя передать одаряемому вещь в собственность или освободить одаряемого от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Доказательств, существования отношений между каким-либо лицом (дарителем) и Обществом (одаряемым), Инспекция не привела.

Указание в платежных поручениях на оплату векселей номеров договоров, отличных от имеющихся в распоряжении Общества, не свидетельствует о ином значении переводимых денежных средств, так как обратное подтверждается совпадением даты договора, плательщика и покупателя векселей, суммы платежа, срока платежа и цены векселей в договоре. Из содержания платежных поручений следует, что плательщик не имел намерения одарить Общество, а перечислял денежные средства в оплату ценных бумаг.

Доводы Заявителя подтверждены документами, опровергающими вывод Решения о безвозмездном получении векселей:

- факт возмездного приобретения векселей подтверждается договорами мены и купли-продажи векселей, исполнение которых подтверждено актами приема-передачи векселей и платежными документами (л.д.60-98 т.3);

- факт продажи векселей подтверждается договорами на продажу векселей, актами их приема-передачи, платежными поручениями на оплату их стоимости (л,д,98-147 т.3);

- документы, подтверждающие обстоятельства приобретения и отчуждения векселей, были налогоплательщиком предоставлены при проверке, наличие этих документов подтверждается и описанием обстоятельств хозяйственных операций в тексте Решения;

- в Решении отсутствуют сведения о причастности налогоплательщика и его должностных лиц к учреждению контрагентов, как юридических лиц, их деятельности и иные сведения о том, что Заявитель знал или мог узнать о дефектности учредительных документов, неправомерности действий продавцов и покупателей векселей или их должностных лиц;

- операции с векселями надлежаще оформлены при приобретении и продаже и правомерно отражались при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в расходах (при приобретении) и внереализационных доходах, составивших 20 372 355 руб..

- платежные документы подтверждают назначение платежа и не могут рассматриваться за пределами правоотношений, которым они соответствуют.

При изложенных обстоятельствах выводы Инспекции о необоснованном включении в расходы при исчислении налогооблагаемой прибыли стоимости векселей и о внереализационном доходе не соответствуют требованиям ст. 250 НК РФ.

В п. 1.5 Решения признаны необоснованными затраты по приобретению акций ОАО «Объединенные машинные заводы» на 534 001 018 руб., что привело к занижению налогооблагаемой базы по прибыли в сумме на 128 160 244 руб..

Согласно данным декларации ОАО «Силовые машины» по налогу на прибыль за 2004г. указанные расходы в строке 030 отражены в сумме 1 288 896 541 рублей. Указанная сумма согласно расшифровке строки 030 -Регистр-расчет № 7 «Финансовый результат от реализации ценных бумаг» складывается, в том числе из балансовой стоимости акций ОМЗ, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, в размере 1839111 230 рублей.

Проверка установила, что расходы, связанные с приобретением и реализацией акций ОМЗ, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, должны быть отражены в декларации в сумме 1 305 110 212 рублей.

Усматривая в проведенных Обществом операциях «схему» с участием одних и тех же контрагентов, Инспекция привела следующие доводы.

ОАО «Силовые машины» (Покупатель) по Договору купли-продажи акций и передачи прав и обязанностей от 09.03.2004г. (т.3 л.д.149-165) приобрело у Лернон Инвестментс Лимитед (Продавец) (регистратор компаний Кипра, Свидетельство о государственной регистрации № 137546 от 11.04.2003г.) Акции ОМЗ в количестве 2 500 000 шт., а также преимущественное право на приобретение другого пакета Акций ОМЗ в количестве 2 500 000 шт. (покупка опциона). Цена приобретения Акций ОМЗ в количестве 2 500 000 шт. по данному договору составила, сумму, эквивалентную $42 722 688.00 долл. США. Цена Покупки опциона (на другой пакет акций ОМЗ в количестве 500 000 шт.) по указанному договору составила сумму, эквивалентную $10 000 долл. США, кроме того НДС $1 800 долл. США. Согласно уведомлениям реестродержателя акций ОМЗ - ЗАО «Новый регистратор» от 10.03.2004г., а также информации, подготовленной и предоставленной реестродержателем акций ОМЗ - ЗАО «Новый регистратор» от 21.03.2007г. № 77:07/02084 в ответ на запрос МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 от 09.03.2007г. № 59-15-09-04/3380 - акции ОМЗ в количестве 2 500 000 шт., приобретенные по Договору купли-продажи акций и передачи прав и обязанностей от 09.03.2004г., зачислены на лицевой счет ОАО «Силовые машины» на праве собственности 10.03.2004г.

Сумма затрат на приобретение Акций ОМЗ по Договору купли-продажи акций и передачи прав и обязанностей от 09.03.2004г. по регистрам бухгалтерского и налогового учета ОАО «Силовые машины» составила 1 218 519 418.06 рублей (курс Доллара США 28.5216 руб. на 10.03.04 на момент перехода права собственности на Акции ОМЗ).

Таким образом, стоимость приобретения одной акции ОМЗ по
Договору купли-продажи акций и передачи прав и обязанностей от
09.03.2004 г. составила 487,41 рублей. (1 218 519 418,06 руб. : 2 500 000 шт.
акций), что составляет эквивалент в долларах США $17,09 (42 722 688,00
долл. США : 2 500 000 шт. акций).

Из чего Инспекция сделала вывод о том, что Общество заключило сделку на приобретение Акций ОМЗ по цене, значительно превышающей рыночную на $ 7,49 долларов США.

Оспаривая выводы Решения Заявитель указал, что 29.03.2004г. между ОАО Силовые машины» (Новая сторона -Покупатель), Лернон Инвестментс Лимитед (Выбывшая сторона -Покупатель) и Калрез Лимитед и Дейскрофт Лимитед (Продавцы) заключено Соглашение (Договор) (т.3 л.д 176-182) о новации Договора о покупке и опционе от 20.06.2003г. (уступка ОАО «Силовые машины» прав и обязанностей по Договору о покупке и опционе от 20.06.2003г. в части приобретения ОАО «Силовые машины» Опционных акций в количестве 2 500 000 шт.). Согласно Договору о покупке и опционе от 20.06.2003г. (Соглашение о новации от 29.03.2004г.) ОАО «Силовые машины» приобрело у Калрез Лимитед и Дейскрофт Лимитед (регистраторы компаний Республики Кипр), уже другой пакет Акций ОМЗ в количестве 2 500 000 шт.. Цена приобретения Акций ОМЗ в количестве 2 500 000 шт. по Договору о покупке и опционе от 20.06.2003г. (Соглашение о новации от 29.03.2004г.) составила сумму, эквивалентную $20 000 000 долл. США. + начисленные 5,9% годовых с даты заключения договора до даты осуществления покупки Опционных акций. Согласно информации, подготовленной и предоставленной реестродержателем акций ОМЗ ЗАО «Новый регистратор» от 30.03.2007г. № 77:07/02312 в ответ на запрос МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 от 23.03.2007г. № 59-15-09-04/4245 - акции ОМЗ в количестве 2 500 000 шт., приобретенные по Договору о покупке и опционе от 20.06.2003г. (Соглашение о новации от 29.03.2004г.), зачислены на лицевой счет ОАО «Силовые машины» на праве собственности 29.07.2004 г.. Сумма затрат на приобретение опционных Акций ОМЗ по Договору о покупке и опционе от 20.06.2003г. (Соглашение о новации от 29.03.2004г.) по регистрам бухгалтерского и налогового учета ОАО «Силовые машины» составила 620 306 920,70 рублей.

Таким образом, стоимость приобретения одной опционной акции ОМЗ по Договору о покупке и опционе от 20.06.2003г. (Соглашение о новации от 29.03.2004г.) составила 248,12 рублей (620 306 920,70 руб. : 2 500 000 шт. акций), или $8,50 долл. США.

Согласно информации, подготовленной и предоставленной Некоммерческим партнерством «Фондовая биржа «Российская Торговая Система» от 07.03.2007г. № 78 в ответ на запрос МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 от 02.03.2007г. № 59-15-09-03/2992 -максимальная цена по сделкам Акций ОМЗ на дату ближайших торгов, состоявшихся до дня совершения сделки (подписания ОАО «Силовые машины» Соглашения о новации от 29.03.2004г.) составила $ 9,9 долл. США.

Исходя из вышеизложенного, следует, что ОАО «Силовые машины» 29.03.2004г. заключило сделку на приобретение опционных Акций ОМЗ по цене, не превышающей рыночную.

Также материалами проверки установлено, что акции ОМЗ, приобретенные ОАО «Силовые машины» по Договору купли-продажи акций и передачи прав и обязанностей от 09.03.2004г., а также по Договору о покупке и опционе от 20.06.2003г. (Соглашение о новации от 29.03.2004г.), первоначально являлись предметом купли-продажи одной сделки, заключенной посредством Договора о покупке и опционе от 20.06.2ООЗг. между регистраторами компаний Республики Кипр, Калрез Лимитед и Дейскрофт Лимитед (Продавец) и ЗАО «Центр развития судостроения» (Покупатель), и перепродавались/переуступались до момента их приобретения ОАО «Силовые машины».

Вывод Инспекции о занижении налога на прибыль за 2004 г. на сумму 128 160 244 является неправомерным по следующим основаниям.

В соответствии с вышеуказанными договорами затраты на приобретение Акций ОМЗ в количестве 5 000 000 штук в рублевом эквиваленте составили 18 38 826 338 руб. (1 218 519 418 руб. по Договору от 09.03.04 г. (т.3 л.д.149-165) и 620 306 920 руб. по Договору о покупке и опционе от 20.06.2003г..

По Договору купли-продажи акции от 29.07.04 г. (т.3 л.д. 176-182) были проданы по цене реализации в рублевом эквиваленте в сумме 1 863 488 195 руб.

Таким образом, прибыль Общества по данной сделке составила 24 661 857 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 НК РФ мотивированное решение о доначислении налога и пени выносится, если цена товаров, работ или услуг, примененная сторонами сделки, отклоняется в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), в связи с чем, ссылка Инспекции на данную норму в качестве основания для расчета цены приобретения акций, исходя из максимальной цены (9,6 долларов США) по сделкам с акциями ОМЗ на организованном рынке ценных бумаг на дату ближайших торгов (04.03.2004), состоявшихся до подписания Договора купли-продажи акций и передачи прав и обязанностей от 09.03.2004, не может быть признана состоятельной.

Согласно пункту 9 статьи 40 НК РФ при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях, в частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем), поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.

Учитывая, что в соответствии с Договором купли-продажи акций и передачи прав и обязанностей от 09.03.2004 Общество приобрело 5000000 Акций ОМЗ, а на торгах 04.03.2004 было реализовано всего 4000 акций ОМЗ, указанная выше цена (9,6 долларов США) не может быть применима для пересчета цены приобретения Обществом акций ОМЗ.

Ссылка Инспекции на пункт 5 статьи 280 НК РФ несостоятельна, поскольку минимальная цена сделки на организованном рынке ценных бумаг принимается при определении финансового результата только в случае реализации ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, по цене ниже минимальной цены сделок на организованном рынке ценных бумаг. Тогда как цена продажи Обществом акций ОМЗ была выше минимальной цены сделок на организованном рынке ценных бумаг (т.3 л.д. 186).

Требования Заявителя по этому эпизоду подлежат удовлетворению по изложенным основаниям.

Кроме того, содержание сделки соответствует описанию операций с финансовыми инструментами срочных сделок: исполнение прав и обязанностей по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок является исполнение финансового инструмента срочных сделок … путем совершения участником срочной сделки операции, противоположной ранее совершенной операции (п.2 ст. 320 НК РФ).

Под финансовым инструментом срочных сделок, понимаются в том числе опционные контракты (п.1 ст.301 НК РФ). При том, что налогоплательщики вправе самостоятельно квалифицировать сделку, следует учитывать то обстоятельство, что как п. 2 ст. 302 НК РФ, так и п.10 ст.280 НК РФ признают оправданными расходами цены приобретения ценных бумаг, а вопросы цены, в том числе с применением положений ст.40 НК РФ решают относительно сделок по реализации ценных бумаг.

Поэтому вопросы отклонения цены сделок по приобретению ценных бумаг в марте 2004 г. на 20 % не может оцениваться относительно положений п.п. 4 п. 2 ст. 40 НК РФ, а включение стоимость их приобретения в расходы по цене сделки не противоречит нормам п.2 ст. 280, п. 18 ст. 265 НК РФ.

Учитывая особенности сделок по операциям с ценными бумагами с использованием опционов (ст.301 НК РФ), нельзя признать обоснованным признание Инспекции наличия «схемы» при осуществлении этих сделок. В то же время Инспекцией не представлено никаких иных доказательств наличия «схемы», образующей «неосновательную налоговую выгоду».

В п. 1.6Решения Инспекция в силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» признала необоснованными отнесенные на прочие расходы, связанные с производством и реализацией в 2004 г. затраты на консультационные услуги в сумме 1 075 409 руб..

ОАО «Силовые машины» (Филиал «Силовые Машины» «Электросила» в Санкт-Петербурге) заключило с ООО «Консалтинговая фирма «Форт -Информ» договор возмездного оказания консультационных услуг от 01.01.2004 г. №55 -91 по вопросам деятельности предприятий энергомашиностроения и актуальным вопросам энергетики в Северо -Западном регионе. (т.4 л.д.53-54).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 вышеуказанного договора ООО «Консалтинговая фирма «Форт - Информ» «обязуется оказать консультационные услуги по вопросам деятельности предприятий энергомашиностроения и актуальным вопросам энергетики в Северо -Западном регионе».

В Решении указано, что документы, подтверждающие экономическую обоснованность произведенных расходов ОАО «Силовые машины» (Филиал «Силовые Машины» «Электросила» в Санкт-Петербурге) полностью не представлены: отчеты, в которых фиксировались результаты информационных исследований, расшифровки произведенных расходов, их связь с производством, направленность на получение дохода.

Отнесение этих расходов на балансовый счет 26 «Общехозяйственные расходы» уменьшило доходы для целей налогообложения. В актах сдачи-приемки оказанных услуг лишь указано, что услуги по договору выполнены полностью и в срок и что заказчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг и из их содержания не представляется возможным установить, какие конкретно услуги были оказаны ОАО «Силовые машины» (Филиал «Силовые Машины» «Электросила» в Санкт-Петербурге), в каком объеме и с какой целью. Невозможность оценить их использования в производственной деятельности, исключает включение в расходы при исчислении налогооблагаемой прибыли, как несоответствующих положениям ст. 252 НК РФ.

Вывод Инспекции о необоснованности отнесения Обществом на прочие расходы, связанные с производством и реализацией в 2004 году, затрат по консультационным услугам в сумме 1075409 рублей, не доказан и правомерно оспаривается Заявителем, который указал, что назначением договора возмездного оказания консультационных услуг являлось предоставление информации, используемой в коммерческой деятельности Общества. Форма предоставления такой информации договором не устанавливалась, в связи с чем она могла предоставляться как на бумажном носителе, так и в электронном виде, а также в виде отдельных устных сообщений. В силу статьи 779 ГК РФ правовой интерес для Общества, как заказчика по договору, представляла не имеющая материального воплощения деятельность ООО «Консалтинговая фирма «Форт -Информ» по информированию его о фактах, имеющих значение для коммерческой деятельности последнего. По условиям договора ООО «Консалтинговая фирма «Форт -Информ» консультационные услуги Обществу по вопросам деятельности предприятий энергомашиностроения и актуальным вопросам энергетики в Северо-Западном регионе и получаемые по договору сведения, использованные подразделениями Общества в качестве дополнительной информации, облегчающей решение стоящих перед ним задач, являлись по условиям договора конфиденциальными.

Учитывая, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, для которого законодательством не предусмотрено обязательного оформления отчета исполнителя о выполнении задания, при отсутствии замечаний по качеству и содержанию получаемой информации, оказание услуг оформлялось Обществом актами сдачи — приемки, представленными налоговому органу к проверке т.1 л.д.103).

Поскольку Инспекцией доводы Заявителя не опровергнуты и не представлено безусловных доказательств того, что оказание услуги не имели отношения к производственной деятельности Общества (ст.65 АПК РФ), то отсутствие письменного изложения конфиденциальной информации само по себе не может являться отказом признания расходов, учитываемых при исчислении налогооблагаемой прибыли, при наличии Договора, Актов приема-передачи работ, осуществления платежей за исполненные работы.

Следовательно, доначисление недоимки, пени и штрафа по данному эпизоду неправомерно.

В п.1.15Решения (т.1 л.д.166-170) признано неправомерным включение в состав налоговых вычетов суммы НДС, уплаченной при расчетых по договору возмездного оказания консультационных услуг от 01.01.2004 г. №55-91 в сумме 193 574 руб., на том основании, что в соответствии с п.2 ст. 171 НК РФ вычету подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с Главой 21 НК РФ, объектом налогообложения НДС признается реализация услуг. Поскольку расходы по оплате услуг не могут быть включены в состав расходов при исчислении налога на прибыль (п. 1.6 Решения), то они не участвуют и в налогообложении налогом на добавленную стоимость.

Как уже указывалось, налогоплательщик представил доказательства исполнения Договора №55-91, а доводы Инспекции о том, что расходы по договору не могут быть признаны экономически и документально необоснованными, признаны неосновательными.

Учитывая признание судом неосновательными, доводы Инспекции о незаконности отнесения Обществом на прочие расходы затрат по консультационным услугам в сумме 1075409 рублей, вывод Инспекции о неправомерности включения в состав налоговых вычетов суммы НДС, уплаченный по Договору возмездного оказания консультационных услуг от 01.01.2004 г. №55-91, признается так же необоснованным, а доначисление недоимки, пени и штрафа является неправомерным.

В п.1.19 Решения (т.1 л.д.240-245) признано неправомерным применение льготы по налогу на имущество по основным производственным фондам, что привело к занижению налогооблагаемой базы по данному налогу в 2004 году в сумме 837 540 555 руб. (из них ОАО «Электросила» в сумме 679 910 041 руб., ОАО «ЛМЗ» 141 875 667 руб., ОАО «ЗТЛ» 15 754 847 руб.). В обоснование своей позиции Инспекция ссылается на Закон Санкт-Петербурга от 28.06.95 №81-11 «О налоговых льготах» (в редакции от 28.11.2005 № 611-86), который не предусматривает случаев перехода к организациям-правопреемникам права на налоговую льготу, предоставленную организациям до момента реорганизации.

Пунктом 2 статьи 11-3 указанного закона установлено, что при ликвидации налогоплательщика до истечения пятилетнего срока, начиная с момента окончания срока льготного периода, сумма налога на имущество предприятий не уплаченная в бюджет Санкт-Петербурга в связи с предоставлением льготы, подлежит внесению в бюджет Санкт-Петербурга в течение трех месяцев с момента принятия уполномоченным органом налогоплательщика или иным компетентным органом решения о ликвидации организации либо решения о внесении изменений в учредительные документы.

ОАО «Силовые машины» пользовалось льготой, по основным производственным фондам, переданным в ОАО «Силовые Машины» на основании следующих передаточных актов: от 13.01.2004. ОАО «Электросила»; от 13.01.2004. ОАО «ЛМЗ»; от 13.01.2004. ОАО «ЗТЛ». ОАО «Электросила», ОАО «ЛМЗ» и ОАО «ЗТЛ» реорганизованы путем присоединения к ОАО «Силовые Машины», о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре налогоплательщиков от 14.01.2004 г. ГРН №2047806000988.

Инспекция полагает, что в силу 57 ГК РФ при реорганизация в форме присоединения присоединяемое лицо ликвидируется, а следовательно и льгота не может быть передана вновь образованному предприятию.

Выводы Решения по этому эпизоду не соответствуют смыслу положений ст. 57, 58 ГК РФ, п.2 ст. 50 НК РФ.

Согласно статье 57 ГК РФ присоединение является одной из форм реорганизации юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии передаточным актом (пункт 2 статьи 58 ГК РФ). В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 50 НК РФ правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него указанной статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом. В данном случае имеет место универсальное правопреемство, и к правопреемнику наряду с другими правами переходит право реорганизованного юридического лица на применение льготы по налогу на имущество.

Таким образом, ОАО «Силовые Машины» правомерно применяло в 2004 году льготу по налогу на имущество, которой пользовались ОАО «ЛМЗ», ОАО «Электросила» и ОАО «ЗТЛ» до присоединения к ОАО «Силовые Машины».

Следовательно, вывод Инспекции о неполной уплате налога на имущество организаций за 2004 год и доначисление недоимки, пени и штрафа является неправомерным.

Общество заявило уточнение требований (т.4 л.д.62) в порядке ст.49 АПК РФ и просит уменьшить сумму налоговых санкций по указанным в подпунктах 1.1, 1.4, 1.10, 1.11, 1.12 Решения эпизодам, в соответствии с которыми Общество привлечено к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 3 042 551 руб..

Учитывая факт самостоятельного, до окончания выездной налоговой проверки, внесения изменений в налоговые декларации, уплату налога и пени, что отражено в соответствующих подпунктах Решения, как смягчающее ответственность обстоятельство, суд снижает сумму штрафа по налогу на прибыль на 2 028 367,2 руб..

При обращении в арбитражный суд Заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению №600632 от 22.01.2008 г.

В связи с удовлетворением заявления Общества, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №8 в пользу ОАО «Силовые машины».

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Признать недействительным Решение № 15-12/12 от 28.12.2007 г., принятое Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 в части начисления по п.п.1.3, 1.5, 1.6, 1.15, 1.19 Решения а именно:

начисления недоимкипо налогу на прибыль в сумме 312 342 991 руб.;

по налогу на добавленную стоимость в сумме 193 574 руб.;

по налогу на имущество в сумме 18 425 892 руб.;

начисленных на эти суммы пени: 97 588 363 руб. по налогу на прибыль и 4 534 965 руб. по налогу на имущество, примененных по этим эпизодам штрафов по налогу на прибыль в сумме 95 111 981 руб. и по налогу на имущество в сумме 3 685 178 руб.;

штрафа, начисленного по эпизодам 1.1, 1.4, 1.10, 1.11, 1.12 Решения по налогу на прибыль на сумму 2 028 367,2 руб.

Взыскать с Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №8 в пользу ОАО «Силовые машины» 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Баталова Л.А.