Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №047/04/9.21-280/2020,

при участии

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 23.06.2020;

от третьих лиц: 1) представитель не явился, извещен, 2) представитель не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №047/04/9.21-280/2020, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Определением от 09.09.2020 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Хонка-Парк», акционерное общество «Ленинградская областная электросетевая компания».

Заявитель, Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель Управления против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В адрес Ленинградского УФАС России поступило заявление АО «ЛОЭСК» (вх. № 1875 от 19.02.2020) с жалобой на действия (бездействие) ПАО «Ленэнерго».

30.10.2019 АО «ЛОЭСК» направило заявку № 00-02/3093 в ПАО «Ленэнерго» на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении, а именно акта об осуществлении технологического присоединения в отношении четырех КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-8257, расположенных по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, д. Медный завод.

По состоянию на 11.02.2020 переоформленный акт об осуществлении технологического присоединения по заявке № 00-02/3093 от 30.10.2019 в адрес АО «ЛОЭСК» не поступил.

В установленные законодательством сроки ПАО «Ленэнерго» не произвело восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении.

Таким образом, в действиях ПАО «Ленэнерго» усматриваются признаки нарушения статьи 69 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила присоединения, ТП).

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Представитель ПАО «Ленэнерго» ФИО2 (доверенность № 484-19 от 21.11.2019) в объяснениях к протоколу представил следующие пояснения: «ПАО «Ленэнерго» с вменяемым правонарушением несогласно. Прошу приобщить к материалам дела объяснения на двух листах к протоколу по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-280/2020 на двух листах. Прошу прекратить дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения».

Согласно письменным пояснениям к протоколу по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-280/2020 в качестве документов, подтверждающих технологическое присоединение к заявлению приложены копии актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (далее - АРБП, АРЭО) №№ 183-14 от 28.03.2014 между ООО «Хонка-Парк» и ПАО «Ленэнерго». В соответствии с указанными актами на балансе ООО «Хонка-Парк» находились линии КЛ-0,4 кВ от ТП-8257 Л-1, Л-2 Л-3 Л-4 Л-5, Л-6, Л-7, Л-8, Л-9, разрешенная мощность согласно АРЭО составляет 500 кВА; копия акта о технологическом присоединении от 21.10.2009 № 62508 (нечитабельна).

Согласно архивным сведениям ПАО «Ленэнерго» технологически присоединены энергопринимающие устройства квартал жилой застройки ООО «Хонка-Парк» на 500 кВА по 3 категории надежности по договору о технологическом присоединении № ОИ-570-03/3130-Э-3. Точка присоединения в РУ-0,4 кВ ТП-8257, адрес объекта - Ленинградская область, Всеволожский район, д. Медный Завод.

В качестве правоустанавливающих документов АО «ЛОЭСК» представило: акт № 20/11-15 от 16.11:2015 приемки поостренного объекта (КС-11) на 4 КЛ-0,4 кВ от БКТП-8257 до ШМ 8д. Медный завод Всеволожского района (строительсво). Данные линии проложены ООО «Хонка-Парк» и переданы АО «ЛОЭСК» в 2015 году. Исходные данные для проектирования выданы ООО «УСК», протяженность линий - 2528 м (4x632 м); справка о балансовой принадлежности от 29.10.2019 № 00-03/6312 на КЛ-0,4 кВ в количестве 8 штук, из которых 3 шт. - КЛ 0,4 кВ направлением от РУ-0,4 кВ БКТП-8257 до БАУ ДЭС, до ШМ, до ШМ-3, протяженность линий - 1205 м.

По факту выявленного правонарушения Управлением в отношении Общества составлен протокол от 11.03.2020 по делу №047/04/9.21-280/2020.

Постановлением от 23.03.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №047/04/9.21-280/2020, Общество привлечено к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок восстановления/переоформления документов о технологическом присоединении установлен разделом 8 Правил ТП.

В соответствии с пунктом 59 Правил ТП, заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:

а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;

б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;

в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

Указанный пункт Правил ТП устанавливает субъекты правоприменения, которым является заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств, т.е. потребитель.

АО «ЛОЭСК», является сетевой организацией и не является потребителем и владельцем энергопринимающего устройства, присоединенного ранее в составе единой энергоустановки с объектами электросетевого хозяйства, на которые АО «ЛОЭСК» приобрело права.

В соответствии с пунктом 58 Правил ТП, в случае, когда в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов обращается смежная сетевая организация или собственник (иной законный владелец) объектов по производству электрической энергии, права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, собственников (иных законных владельцев), а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон.

В нарушение требований Правил ТП вышеуказанная норма административным органом не применена.

Административным органом не исследован факт несоответствия заявленных объектов электросетевого хозяйства представленным заявителем документам. Из представленных АО «ЛОЭСК» документов, а также письменных объяснений Общества, приобщенных к протоколу от 11.03.2020 в рамках рассмотрения административного дела, следует, что Заявителем в нарушение положений подпункта «а» пункта 62 Правил ТП не подтвержден переход права собственности на заявленные объекты электросетевого хозяйства, что является основанием для отказа в переоформлении документов о технологическом присоединении.

Согласно заявлению от 30.10.2019 № 19-48415 энергопринимающие устройства заявителя – отходящие КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-8257 (в количестве 8 шт.), расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Медный завод.

В качестве документов, подтверждающих технологическое присоединение, к заявлению приложены:

- копии актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (АРБП, АРЭО) от 28.03.2014 №№ 183-14 между ПАО «Ленэнерго» и ООО «Хонка-Парк». В соответствии с указанными актами на балансе ООО «Хонка-Парк» находились линии КЛ-0,4 кВ от ТП-8257 Л-1, Л-2, Л-3, Л-4, Л-5, Л-6, Л-7, Л-8, Л-9. Разрешенная мощность согласно АРЭО составляет 500 кВА.

- копия АТП от 21.10.2009 № 62508.

В качестве правоустанавливающих документов заявителем представлены:

1. Акт № 20/11-15 от 16.11.2015 приемки законченного строительством объекта (КС-11) на 4 кабельные линии 0,4 кВ от БКТП-8257 до ШМ 8 в д. Медный завод Всеволожского района ЛО (строительство). Указанные линии проложены ООО «Хонка-парк» и переданы в АО «ЛОЭСК» в 2015 году. Исходные данные для проектирования были выданы ООО «УСК». Протяженность данных линий составляет 2 528 м (4х632 м).

2. Справка о балансовой принадлежности от 29.10.2019 № 00-03/6312 на кабельные линии 0,4 кВ в количестве 8 штук, из которых только 3 шт.- кабельные линии 0,4 кВ направлением от РУ-0,4 кВ БКТП-8257 до БАУ ДЭС, до ШМ, до ШМ-3. Протяженность данных линий – 1 205 м. (115 м, 180 м, 910 м). Линии введены в эксплуатацию в 2014 году. Остальные 5 шт. - КЛ 0,4 кВ отходят от БКТП, КТПН, КТП-2.

В отсутствие документов, подтверждающих переход права собственности на энергопринимающие устройства в пользу АО «ЛОЭСК», у Общества отсутствовали правовые основания для переоформления документов на АО «ЛОЭСК».

Согласно подпункту «а »пункта 62 Правил ТП к заявлению на переоформление документов в числе прочих документов должна быть приложена копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (в случае если энергопринимающие устройства лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, расположены в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, представляет в сетевую организацию копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).

Таким образом, для переоформления документов о технологическом присоединении должны быть установлены следующие факты:

- Наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых необходимо осуществить переоформление документов о технологическом присоединении;

- Переход права собственности на ранее присоединенные энергопринимающие устройства.

В нарушение указанного пункта Правил ТП АО «ЛОЭСК» не представлено правоустанавливающих документов на все 8 кабельных линий 0,4 кВ, отходящих от ТП-8257, указанных в заявлении от 30.10.2019 № 19-48415.

Анализ представленных в Сетевую организацию документов позволяет сделать следующие выводы.

Относительно акта № 20/11-15 от 16.11.2015 приемки законченного строительством объекта (КС-11) на 4 КЛ 0,4 кВ от БКТП-8257 до ШМ 8 в д. Медный завод Всеволожского района ЛО (строительство) суд установил следующее.

Указанный документ подтверждает передачу 4 кабельные линии 0,4 кВ отходящих от БКТП-8257от ООО «Хонка-Парк» в пользу АО «ЛОЭСК». Вместе с тем в заявке на переоформление документов о технологическом присоединении от 30.10.2019 № 19-48415 указано 8 кабельных линий.

- Относительно справки о балансовой принадлежности от 29.10.2019 исх. № 00-03/6312.

Согласно архивным сведениям ПАО «Ленэнерго» (АТП от 01.09.2010 № 75159), а также АРБП, АРЭО от 28.03.2014 ООО «Хонка-парк» построено всего 9 кабельных линий 0,4 кВ, энергопринимающие устройства квартала жилой застройки ООО «Хонка-Парк» технологически присоединены на 500 кВА по 3 к.н. по договору ТП № ОИ-570-03/3130-Э-03. Представленная АО «ЛОЭСК» справка о балансовой принадлежности от 29.10.2019 содержит информацию о КЛ-0,4 кВ в количестве 8 шт., год ввода в эксплуатацию 2014-2016 г. При этом указано, что только 3 кабельные линии 0,4 кВ направлением от БКТП - 8257. Помимо прочего в представленной АО «ЛОЭСК» справке о балансовой принадлежности, 3 кабельные линии 0,4 кВ, отходящие от БКТП-8257, имеют протяженность 1 205 м. Согласно КС-11 4 кабельные линии 0,4 кВ, отходящие от БКТП-8257, имеют протяженность 2 528 м. Протяженность линий является существенной характеристикой линейного объекта, позволяющей его идентифицировать. Из представленных документов невозможно установить идентичность присоединенных ранее и указанных в данных документах объектов. Кроме того, справка о балансовой принадлежности не является правоустанавливающим документом и не может подтверждать наличие права собственности АО «ЛОЭСК».

Изложенное выше позволяет сделать вывод, что АО «ЛОЭСК» нарушены требования подпункта «а» пункта 62 Правил ТП.

Управлением все вышеуказанные доводы и доказательства не оценены.

Кроме того, административным органом сделан вывод об обязанности Сетевой организации направлять информационные письма Заявителю в случае выявления недостатков в заявлении на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении. Указанный вывод не основан на нормах законодательства.

Однако, обязанность сетевой организации и порядок направления информационных писем в случае выявления недостатков по поданной в Сетевую организацию заявке установлен в пункте 15 Правил ТП. Данная норма регулирует правоотношения сторон при заключении договора об осуществлении технологического присоединения. Вместе с тем, раздел VIII Правил ТП, регулирующих порядок переоформления (восстановления) документов о технологическом присоединении) не предусматривает обязанность сетевой организации направлять в адрес Заявителя информационные письма в случае выявления недостатков в заявлении на переоформление (восстановление) документов о технологическом присоединении.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу статьи 26.11 КоАП РФ все доказательства в административном деле подлежат оценке должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 29.8 КоАП РФ в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются, в частности, событие рассматриваемого административного правонарушения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела.

Частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В нарушение названных норм, административный орган не исследовал и не оценил всю совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях Администрации состава вменяемого административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 23.03.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №047/04/9.21-280/2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия.

Судья Грачева И.В.