Гражданский кодекс часть 1

Лодочный кооператив "Лесной" (далее – ЛК «Лесной», заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 10.08.2007 № 0655/01, вынесенного старшим государственным инспектором Ленинградской области по охране природы ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ.

Старший государственный инспектор Ленинградской области по охране природы ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

На основании статей 46, 47 АПК РФ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ЛОГУ «Государственная экологическая инспекция Ленинградской области» (далее – ГУ «Леноблэкоконтроль», ответчик).

Оспаривая вышеуказанное постановление, ЛК «Лесной» ссылается на то, что в процессе осуществления уставной деятельности у него образуется только бытовой мусор, на вывоз которого заключен договор со СМУП «Спецавтотранс» от 01.12.2005 № П608/05. Отходы производства отсутствуют, так как производственной деятельностью кооператив не занимается. Кроме того, заявитель считает, что ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения.

Представитель ГУ «Леноблэкоконтроль» против заявленных требований возражает по мотивам, изложенным в отзыве. По мнению ответчика, в процессе осуществления деятельности Лодочный кооператив «Лесной» не соблюдает экологические требования при обращении с отходами производства и потребления, так как в нарушение статей 11 и 18 Федерального закона РФ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998г. № 89-ФЗ не имеет норматива образования отходов и лимитов на их размещение, что влечет ответственность по статье 8.2 КоАП РФ.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в период с 16.05.2007 по 13.06.2007 должностным лицом ГУ «Леноблэкоконтроль» в отношении Лодочного кооператива «Лесной» была проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды. По результатам проверки составлен Акт проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 13.06.2007. В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, Обществу вменено отсутствие норматива образования отходов и лимитов на их размещение.

На основании данного Акта принято постановление от 10.08.2007 № 0655/01 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 10000 руб. за невыполнение требований статьи 11 и 18 Закона Российской Федерации «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998г. № 89-ФЗ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998г. № 89-ФЗ обращение с отходами – это деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Статьей 11 данного Закона определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением отходов, обязаны, в частности, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Однако невыполнение требований по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их обращение объективную сторону состава данного административного правонарушения не образуют, так как статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Доказательства того, какое именно из перечисленных в данной статье действий (бездействия) совершил Лодочный кооператив «Лесной», в материалах дела отсутствуют.

Как следует из акта проверки от 13.06.2007, производственная деятельность кооперативом не осуществляется. Образующиеся отходы потребления вывозятся и размещаются на свалке по договору со СМУП «Спецавтотранс» от 01.12.2005 № П608/05. Выполненные работы подтверждены платежными поручениями и справкой об отсутствии задолженности перед СМУП «Спецавтотранс».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказаны факты несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, следовательно, в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Кроме того, согласно частям 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определены критерии оценки судом протокола об административном правонарушении. Вопросы правильности и полноты составления этого процессуального документа (с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола) приобретают принципиальное значение при принятии судебного решения.

В данном случае протокол об административном правонарушении не составлялся.

Согласно приведенным официальным разъяснениям подобные нарушения носят существенный характер и являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Учитывая изложенное, требования заявителя обоснованны, и подлежат удовлетворению.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 10.08.2007 № 0655/01, вынесенное в отношении Лодочного кооператива "Лесной" старшим государственным инспектором Ленинградской области по охране природы ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья М.Н. Ульянова