Гражданский кодекс часть 1

установил: Государственное образовательное учреждение «Ефимовская специальная школа-интернат» обратилось с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИМНС РФ №1 по Ленинградской области от 28.06.2004 №04-05/224 (за исключением п.1.2).

Ответчик просит отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на обязанность учреждения уплачивать налоги на доход от предпринимательской деятельности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил.

МИМНС РФ №1 была проведена выездная налоговая проверка учреждения за период с 01.01.2001 по результатам составлен акт № 04-05/59 от 11.06.2004.

Проверкой установлена неуплата налогов : НДС за 2001-2003г.г. в сумме 56130 руб., налога на пользователей автомобильных дорог за 2001,2002г.г. в сумме 915 руб; непредставление налоговых деклараций по НДС, по сбору за уборку территорий, по целевому сбору на благоустройство и поддержание милиции, на нужды образовательных учреждений, по налогу на землю.

Заявителем были представлены возражения по акту проверки, которые не были приняты.

Решением от 28.06.2004 №04-05/224 ГОУ «Ефимовская специальная школа –интернат» было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 11226 руб. (за неуплату НДС) и 183 руб. (за неуплату НПАД); п.1 ст.119 , в виде штрафа в размере 400 рублей за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу, по сбору на нужды образовательных учреждений, по целевым сборам на поддержку милиции, благоустройство территории, нужды образования, по сбору за уборку территории; п.2 ст.119 НК РФ, в виде штрафа в размере 39588 руб. за непредставление деклараций по НДС за 1,2,3 кварталы 2001 года.

Учреждению предложено уплатить 56130 руб. НДС, 915 руб. налога на пользователей автомобильных дорог; 22871,60 руб. пени за несвоевременную уплату налогов.

Оспаривая указанное решение налогового органа, заявитель ссылается на ст.ст.40,47 Закона РФ «Об образовании», специфику учреждения и считает, что у него отсутствует обязанность уплачивать указанные в решение налоги.

В проверяемый период учреждение были получены доходы от школьной фермы (реализация молока и мяса) и от пришкольного участка (реализация овощей), часть из которых была использована для питания учащихся, часть направлена на нужды образовательного учреждения.

ИМНС ссылается на п.14 ст.149 НК РФ, согласно которому реализация некоммерческими образовательными организациями товаров (работ, услуг) собственного производства (произведенных учебными предприятиями, в том числе учебно-производственными мастерскими, в рамках основного и дополнительного учебного процесса) подлежит налогообложению вне зависимости от того, направляется ли доход от этой реализации в данную образовательную организация или на непосредственные нужды обеспечения развития, совершенствование образовательного процесса.

В соответствии с Уставом основной целью деятельности учреждения является оказание образовательных услуг с допрофессиональной подготовкой, воспитание детей с умственной отсталостью с целью коррекции отклонений в их развитии, социально-психологической реабилитации для последующей интеграции в обществе.

Как пояснил представитель заявителя, школа является коррекционным учреждением 8 вида, в котором учатся умственно отсталые дети, для которых трудовое обучение необходимо для адаптации в дальнейшей жизни, поэтому учебных часов для трудового обучения в интернате значительно больше, чем в обычной школе.

На основании изложенного, деятельность учреждения по реализации продукции, произведенной учащимися в процессе трудового обучения на пришкольном участке ферме, доход от которой полностью инвестирован в учебный и воспитательный процесс, не может считаться предпринимательской.

Пунктом 3 статьи 40 Закона РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании» предусмотрено, что образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов, в том числе платы за землю.

В соответствии с п.3 ст.47 Закона деятельность образовательного учреждения по реализации предусмотренных уставом этого образовательного учреждения производимой продукции, работ и услуг относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемой от этой деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса в данном образовательном учреждении.

Таким образом, и на основании Закона «Об образовании», и фактически деятельность учреждения по реализации продукции, произведенной учащимися, не является предпринимательской а следовательно, операция по реализации и доход от реализации не должны облагаться налогом на добавленную стоимость и налогом на пользователей автомобильных дорог.

Федеральным законом от 22.08.2004 №122-ФЗ в Закон «Об образовании» внесены изменения, согласно которым статья 40 и п.3 статьи 47 утрачивает силу с 01.01.2005г.

Следовательно, указанные нормы действовали в проверяемый период.

Кроме того, в соответствии с п.2 ч.3 ст.149 НК РФ реализация товаров, работ , услуг, производимых и реализуемых общественными организациями инвалидов, не подлежит налогообложению НДС. Указанная норма может быть применена по аналогии, так все дети, облагающиеся в интернате, являются инвалидами.

Начисление пени по налогу на прибыль за 2001 год произведено инспекцией необоснованно, так как по налогам 2001 года у организации имеется убыток в размере 7386 руб. (стр.4 решения).

Так как налоговая база определяется и налог на прибыль уплачивается по итогам года, а платежи за 1,2 квартал являются авансовыми платежами, оснований для начисления пени за неуплату налогу на прибыль за 1,2 квартал не имеется.

Как следует из статьи 23 НК РФ, налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В абзаце втором п.1 ст.80 НК РФ указано, что налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Так как учреждения не является плательщиком налога на добавленную стоимость (в силу вышеизложенных обстоятельств), оно не должно представлять декларации по указанному налогу, поэтому привлечение его к налоговой ответственности по п.2 ст.119 НК РФ неправомерно.

Правомерность привлечения учреждения к налоговой ответственности по п.1 ст.119, НК РФ судом не рассматривается, так как в указанной части решение не оспорено.

Привлечение организации к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ неправомерно по тем же основаниям , по которым неправомерно и доначисление НДС и налога на пользователей автодорог.

На основании изложенного требования заявителя о признании недействительным решения в оспариваемой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина за рассмотрение дела возвращается заявителю.

Руководствуясь ст. 167-170, 211, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Признать недействительным решение МИМНС РФ №1 по Ленинградской области от 28.06.2004 №04-05/224 о привлечении ГОУ «Ефимовская специальная (коррекционная) школа–интернат для детей сирот и детей, оставшихся без полпечения родителей, с отклонении развитии» к налоговой ответственности, кроме пункта 1.2.

2.Возвратить заявителю 1000 рублей госпошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца после принятия.

Судья Т.М.Ресовская