Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ» (далее – ООО «МЕГАСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) о признании незаконным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 10.04.2016 № 0172200002318000016-0108985-01.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик представил возражения на отзыв.

Истец представил дополнительный отзыв.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «МЕГАСТРОЙ» (подрядчик) и Администрация (заказчик) заключили государственный контракт от 10.04.2016 № 0172200002318000016-0108985-01 на выполнение работ по благоустройству территории с приспособлением ее под железобетонный скейт-парк в рамках программы «Твой бюджет» для нужд администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в 2018 году по адресу: ул. Железноводская, возле д. 10 (далее - контракт).

16.04.2018 по Акту приема-передачи объектов в работу Администрация передала подрядчику объект для производства работ и необходимую документацию(Свидетельство о государственной регистрации права на объект и Проект),о чем указано в данном Акте.

Истцу был передан объект для проведения работ по благоустройству, а также передана вся необходимая документация. Акт приема-передачи подписан обеими сторонами.

Подтверждением того, что истцу был передан проект № 006-БП/17-АС, является наличие ссылок при составлении Актов о выявленных замечаниях на проект № 006-БП/17-АС с указанием, что производимые работы не соответствуют Проекту (пункты 3, 4, 7 Акта о выявленных замечаниях от 10.10.2018 и пункты 1, 2, 3, 4, 5 Акта о выявленных замечаниях от 18.10.2018).

Эти актыподписаны представителем ООО «МЕГАСТРОЙ», получены на руки.

Согласно пункту 5.1 Технического задания технический надзор за работами осуществляют представители СПб ГБУ «Служба заказчика администрации Василеостровского района» (далее – Служба заказчика).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта и пункта 5.3.4 Технического задания (приложение № 1 к контракту) работы по контракту должны быть выполнены подрядчиком через 150 календарных дней с момента начала выполнения работ, но не позднее 31.08.2018.

31.08.2018 представителем Службы заказчика в присутствии представителей заказчика и генерального директора ООО «МЕГАСТРОЙ» был составлен Акт о нарушении сроков.

Ответчиком были продолжены работы на объекте.

10.10.2018 был произведен осмотр объекта и составлен Акт о выявленных замечаниях. В Акте зафиксирован ряд замечаний и выявлено, что технология производства работ не соответствует требованиям проекта, в связи с чем работы по устройству пула продолжать нецелесообразно.

18.10.2018 также был составлен Акт о выявленных замечаниях, в котором указано, что финишная поверхность железобетонных конструкций имеет отклонения от требований, указанных в проектно-сметной документации, что не позволяет использовать данную площадку для занятия экстремальными видами спорта. Кроме того, было установлено, что на освидетельствование скрытых работ не были вызваны представители заказчика и технического надзора.

23.10.2018 в адрес ответчика было направлено письмо № 01-60-2465/18-0-0, в котором Администрация сообщала, что работы по устройству чаши пула необходимо прекратить, так как нарушена технология проведения бетонных работ, применяемые материалы не соответствуют проектно-сметной документации.

29.10.2018 подрядчику была направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки в срок до 01.11.2018 и предъявить результат выполненных работ на объекте к сдаче в соответствии с условиями контракта.

02.11.2018 Администрацией в соответствии с пунктом 5.1.4 контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

12.11.2018 в адрес Администрации от ответчика поступило письмо о том, что выявленные недостатки устранены, результат работ предъявлен Службе заказчика.

Как указывает ответчик, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акт приемки выполненных работ по форме КС-2, являющиеся основанием для оплаты в соответствии с пунктом 4.2 Технического задания, ответчиком представлены не были.

14.11.2018 Служба заказчика составила Акт замечаний, зафиксировав замечания к работам истца, указав, что работы не соответствуют проектно-сметной документации и опасны для эксплуатации объекта.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Администрацией Актом от 10.10.2018 был выявлен ряд замечаний и сделан вывод, что технология производства работ не соответствует требованиям проекта, в связи с чем работы по устройству пула продолжать нецелесообразно.

Все Акты, составленные Службой заказчика, вручены генеральному директору ООО «МЕГАСТРОЙ».

Как поясняет ответчик, выявленный ряд замечаний, в том числе то, что поверхность железобетонных конструкций имеет отклонения от требований, указанных в проектно-сметной документации, не позволяет использовать данную площадку для занятия экстремальными видами спорта, установленные конструкции подлежат демонтажу.

Доводы истца о том, что ему не были переданы все документы, что не позволило ему приступить к производству работ в установленные сроки, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно Акту передачи-приемки объектов в работу от 16.04.2018 объект со всей документацией передан подрядчику, истец приступил к работе и ее выполнял.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято только 02.11.2018, когда было выявлено, что работы не соответствуют проектно-сметной документации и опасны для эксплуатации объекта.

В силу части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Судом установлено, что 14.11.2018 Служба заказчика составила Акт, в котором зафиксирован ряд замечаний, выявлено, что работы не соответствуют проектно-сметной документации и опасны для эксплуатации объекта. То есть фактически недостатки устранены не были, оснований для отказа от решения заказчика о расторжении контракта не было.

Таким образом, через 10 дней решение вступило в силу.

Контракт расторгнут.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Приведенная норма права прямо предусматривает право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.

Требования в части реализации предусмотренного законом права заказчика на односторонний отказ от договора ответчиком были соблюдены.

Арбитражный суд приходит к выводу, что односторонний отказ заказчика от заключенного с истцом контракта соответствует положениям статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного контракта.

Истец не представил относимых, допустимых доказательств, которые бы опровергали позицию ответчика о наличии в работах существенных недостатков.

При таком положении оснований для удовлетворения иска нет.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.