Гражданский кодекс часть 1

ООО "Класс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Традиция" о понуждении заключить договор купли-продажи нежилых помещений магазина, расположенных по адресу: 194352, <...>, литер «А», помещение 1-Н, кадастровый номер 78:5516:2:1:5, площадью 1527,2 кв.м и помещение 2-Н и 3-Н, кадастровый номер 78:5516:2:1:6, площадью 2156,0 кв.м.

Определением от 23.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПродИмпорт».

Ответчик и третье лицо в удовлетворении исковых требований просили суд отказать по доводам, изложенным в отзывах на иск.

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Ходатайство ответчика о проведении экспертизы отклоняется, поскольку стороны не готовы предоставить необходимые для исследования материалы в количестве, указанном экспертными организациями на запрос суда о возможности проведения экспертизы. Кроме того, материалы дела позволяют рассмотреть спор по существу.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств по делу.

Ходатайство истца об отложении дела отклоняется, так как спор может быть рассмотрен по материалам дела. Кроме того, истец располагал достаточным временем на изложение своей позиции и представление доказательств в ее обоснование.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее:

Сторонами подписан предварительный договор от 01 апреля 2006 года и дополнительное соглашение к нему от 18 августа 2006 года.

В соответствии с предварительным договором ООО «Традиция» приняло на себя обязательство продать ООО «Класс» нежилые помещения 1-Н, площадью 1527,2 кв.м, кадастровый номер 78:5516:2:1:5 и 2-Н, 3-Н, площадью 2156 кв.м, кадастровый номер 78:5516:2:1:6, расположенные по адресу: <...>, лит. А.

Срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, в предварительном договоре не указан.

Согласно преамбуле предварительного договора и дополнительного соглашение к нему от имени ООО «Традиция» предварительный договор и дополнительное соглашение подписаны представителем продавца - ФИО4, действующей на основании доверенности. Реквизиты данной доверенности в тексте договора и дополнительного соглашения к нему отсутствуют.

В материалы дела представлены копии двух доверенностей аналогичного содержания, выданные ООО «Традиция» на имя ФИО4

Копия доверенности от 30 марта 2006 года № 17 представлена истцом; копия доверенности от 25.12.2006 № 1 представлена ответчиком из материалов дела А56-16449/2007.

Сторонами был заключен договор от 29.12.2006 № 1-2006 купли-продажи спорных объектов недвижимости. От имени ООО «Традиция» договор заключен ФИО4, действовавшей на основании доверенности, реквизиты которой в договоре также не указаны.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2007 по делу А56-16449/2007, оставленным в силе постановлениями апелляционного и кассационного судов от 14.04.2008 и 11.07.2008, соответственно, указанный договор купли-продажи признан недействительным (ничтожным).

Из текста и договора и судебных актов не следует, что данный договор заключен во исполнение предварительного договора от 01.04.2006 г.

Судебные инстанции, оценив обе доверенности, копии которых представлены сторонами в настоящее дело, пришли к выводу, что представитель продавца ФИО4 при заключении договора купли-продажи действовала на основании доверенности от 25.12.2006 № 1, которая выдана лицом, не имевшим на то надлежащих полномочий. Суд отметил, что и при обращении за регистрацией права собственности на имущество, ООО «Традиция» действовало на основании доверенности от 25.12.2006 и не пояснило суду при рассмотрении спора в связи с чем была выдана доверенность от 25.12.2006, ели имелась доверенность от 30.03.2006, срок действия которой не истек на дату совершения сделки.

Доверенности не уполномочивают ФИО4 на совершение какой-либо определенной сделки со спорными объектами недвижимости

При рассмотрении настоящего дела ООО «Традиция» отрицает факт выдачи на момент заключения спорных предварительного договора и дополнительного соглашения к нему доверенности от 30.03.2006г., уполномочивающей ФИО5 на совершение этих сделок.

Истец не представил доказательств, позволяющих достоверно утверждать, что при подписании предварительного договора от 01.04.2006 и дополнительного соглашения к нему от 18.08.2006, представитель ООО «Традиция» действовал на основании доверенности от 30.03.2006.

При этих условиях следует признать, что материалами дела не доказано наличие у представителя ООО «Традиция» надлежащих полномочий на заключение от имени ОО «Традиция» предварительного договора от 01.04.2006 и дополнительного соглашения к нему от 18.08.2006. Сделка купли-продажи, признанная судом ничтожной, не является последующим одобрением указанных сделок.

В силу ст.183 ГК РФ спорные предварительный договор и дополнительное соглашение к нему не порождают у ООО «Традиция» основанные на них гражданские права и обязанности.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В спорном предварительном договоре такой срок не определен.

Дополнительным соглашением предварительный договор дополнен п. 7.1 следующего содержания: «Стороны обязуются договор купли- продажи недвижимого имущества, в срок не позднее 31 декабря 2008». В дополнительном договоре отсутствует указание на то, что стороны обязуются совершить с договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условие о заключении в будущем договора купли-продажи содержится в п. 1 предварительного договора. Однако указанный пункт условием о сроке заключение договора не дополнен.

Пункты 6 и 7, предшествующие п. 7.1, которым дополнен предварительный договор, регулируют взаимоотношения сторон по распределению расходов при регистрации перехода права собственности и указывают на момент возникновения права собственности на имущество после регистрации в установленном порядке перехода права собственности

В этой ситуации отсутствуют основания безусловно утверждать, что п. 7.1 установлен срок заключения договора, а не срок обращения за государственной регистрацией перехода права собственности.

При этих условиях следует признать, что материалами дела не доказано согласование сторонами предварительного договора условия о сроках заключения основного договора.

Поскольку в годичный срок, установленный п. 4 ст. 429 ГК РФ, основной договор не был заключен, покупатель утратил право на понуждение продавца к заключению такого договора.

Суд отклоняет доводы ответчика о недействительности предварительного договора и дополнительного соглашения к нему, как заключенных с наличием заинтересованности, поскольку такие сделки относятся к оспоримым, в тор время как доказательств признания в установленном порядке указанных сделок недействительными не представлено.

Исковые требования не обоснованы материалами дела и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 102,110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство ООО "Традиция" о назначении экспертизы отклонить.

Ходатайство ООО "Класс" об отложении рассмотрения дела отклонить.

В иске отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 09.06.2009 в виде запрета УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершать регистрационные действия с нежилым помещением 1-Н, кадастровый номер 78:5516:2:1:5, площадью 1527,2 кв.м, нежилым помещением 2-Н и 3-Н, кадастровый номер 78:5516:2:1:6, площадью 2156,0 кв.м, расположенными по адресу: 194352, <...>, литер «А».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Капелькина Л.М.