Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «АРГУС-СПЕКТР» (далее – заявитель, ЗАО «АРГУС-СПЕКТР», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы России (далее – заинтересованное лицо, ФАС России) от 17.05.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 4-19.8-520/00-22-13.

В судебном заседании, состоявшемся 29.07.2013, отклонены заявления ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» о фальсификации ФАС России представленных доказательств. Результаты рассмотрения вышеуказанных заявлений о фальсификации доказательств в соответствии с правилами части 2 статьи 161 АПК РФ отражены в протоколе судебного заседания от 29.07.2013. В определении арбитражного суда от 29.07.2013 изложены основания отклонения заявленных ходатайств. Также определением арбитражного суда от 29.07.2013 ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления МЧС России по Ленинградской области.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявление в полном объеме, ссылаясь на отсутствие события правонарушения и нарушение ФАС России порядка привлечения Общества к административной ответственности, представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении заявления отказать, указывая на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела, 04.02.2013 ФАС России издан приказ № 61/13 о проведении в период с 18.02.2013 по 19.03.2013 внеплановой выездной проверки в отношении Общества. В пункте 4 данного приказа в качестве целей и задачи проверки обозначена проверка признаков нарушения антимонопольного законодательства обнаруженных антимонопольным органом на товарном рынке систем охранной, пожарной, и иных видов сигнализаций, а также устройств и систем диагностики, связи и контроля. В качестве предмета проверки указано соблюдение требований антимонопольного законодательства (статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции») (пункт 5 приказа).

Требованием от 27.02.2013 № 22/7112/13 ФАС России запросила у Общества следующие документы:

1) надлежащим образом заверенную копию доверенности на имя Саевича Игоря Степановича с правом представления интересов ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» в Федеральной антимонопольной службе, в том числе при проведении Федеральной антимонопольной службой проверки на основании приказа от 04.02.2013 № 61/13, подписывать протоколы и иные документы, составленные в ходе проведения проверки;

2) сведения обо всех юридических лицах, индивидуальных предпринимателях и физических лицах (гражданах), являвшихся в период 2010-2013 годы дилерами или региональными представителями ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» (с указанием их наименования, основного государственного номера юридического лица или индивидуального предпринимателя (ОГРН или ОГНИП), места нахождения, контактных телефонов), а также копии договоров и соглашений с дилерами, заключенных или действующих в указанный период времени;

3) сведения (адрес, телефон, ИНН, ОГРН) об организациях, осуществляющих продажу программно-аппаратного комплекса «Стрелец-Мониторинг» на территории Российской Федерации;

4) перечень всех производимых товаров, оказываемых услуг и выполняемых работ за период 2010-2013 годы ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» с указанием конкретных наименований товаров, услуг и работ и их кодов по общероссийскому классификатору продукции (ОКП);

5) перечень подразделений МЧС России, использующих программно-аппаратный комплекс «Стрелец-Мониторинг» с разбивкой по видам оборудования и регионам;

6) копии всей переписки ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» с МЧС России по вопросам установки, эксплуатации и принятия на снабжение и иного применения программно-аппаратного комплекса «Стрелец-Мониторинг» в МЧС России;

7) перечень лиц, входящих в одну группу лиц с ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по форме, утвержденной приказом ФАС России от 20.11.2006 № 293 «Об утверждении формы предоставления перечня лиц, входящих в одну группу лиц»;

8) информацию о том, кем осуществляется аккредитация организаций, осуществляющих установку и сервисное обслуживание программно-аппаратного комплекса «Стрелец-Мониторинг» на территории Российской Федерации;

9) условия аккредитации организаций, осуществляющих установку и сервисное обслуживание программно-аппаратного комплекса «Стрелец-Мониторинг»;

10) список аккредитованных организаций на дату получения настоящего требования;

11) пояснения к договорам поставки программно-аппаратного комплекса «Стрелец-Мониторинг» с дальнейшей обязанностью покупателя передать данное оборудование в безвозмездное пользование в подразделения МЧС России: с какой целью данное оборудование безвозмездно передается в МЧС России и его подразделения, каковы правовые основания заключения данных договоров, а также экономическое обоснование причин заключения указанных договоров;

12) копию переписки с МЧС России (подразделениями МЧС России), а также контрагентами, предшествующей заключению договоров поставки покупателю программно-аппаратного комплекса «Стрелец-Мониторинг», с целью дальнейшей передачи данного оборудования в безвозмездное пользование в подразделения МЧС России;

13) информацию о том, является ли программно-аппаратный комплекс «Стрелец-Мониторинг» предметом интеллектуального права;

14) копии документов, подтверждающих право на результаты работ по разработке и внедрению программно-аппаратного комплекса «Стрелец-Мониторинг» (при их наличии);

15) информацию о том, является ли наименование, изображение и иные способы идентификации программно-аппаратного комплекса «Стрелец-Мониторинг» товарным знаком;

16) предоставить сведения и документы о том, кто является правообладателем товарного знака на программно-аппаратный комплекс «Стрелец-Мониторинг», а также обо всех известных Вам предприятиях, выпускающих данный программно-аппаратный комплекс на территории Российской Федерации;

17) сведения об аналогах (эквиваленте) программно-аппаратного комплекса «Стрелец-Мониторинг», продающихся на территории Российской Федерации.

В требовании указано, что оно направляется в соответствии с приказом ФАС России о проведении проверки от 04.02.2013 № 61/13.

Согласно штампу, проставленному Обществом на данном требовании, оно получено им 06.03.2013 (л.д.55).

В ответ на требование от 28.02.2013 № 22/7112/13 письмом от 07.03.2013 № 95 Общество сообщило ФАС России, что исчерпывающая информация в связи с внеплановой выездной проверкой ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» была получена проверяющими 18.02.2013 при производстве осмотра территории, помещений и документов Общества; дополнительную информацию, в том числе и по ряду поставленных вопросов ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» предоставить не может в силу того, что запрашивая информацию, ФАС России не указала, для каких целей и на каком основании данная информация запрашивается. Также в данном письме дан ответ на вопрос, касающийся доверенности на имя Саевича Игоря Степановича (Общество пояснило, что Саевич И.С. не наделялся полномочиями на представление интересов Общества при проверке).

В связи с неисполнением Обществом требования от 27.02.2013 № 22/7112/13 (за исключением его первого пункта), ФАС России в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении № 4-19.8-520/00-22-13 по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ (определение от 19.03.2013 № 22/80302/13).

По результатам административного расследования ФАС России 16.04.2013 в отношении Общества составлен протокол № 4-19.8-520/00-22-13 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителей Общества Вороновой Н.В., действующей на основании доверенности от 25.02.2013 № 78/1, и Кокшина В.В., действующего на основании доверенности от 01.04.2013 № 150/1. О времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении Общество извещено определением от 19.03.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении № 4-19.8-520/00-22-13, поступившим в адрес Общества 12.04.2013 (вх.№ 39/02, л.д.31, том 1). Протокол вручен в день его составления Вороновой Н.В. и направлен по юридическому адресу Общества почтой, получен Обществом по почте 08.04.2013 (л.д.165, том 1). В письме от 16.05.2013 № 380 генеральный директор Общества подтвердил факт получения протокола об административном правонарушении (л.д.139, том 1) .

Постановлением ФАС России от 17.05.2013 Общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000 руб. На рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовали представители Общества Кокшин В.В., Воронова Н.В. Генеральный директор Общества извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем он представил письмо в ФАС России от 16.05.2013 № 380 (л.д.139, том 1).

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что истребование необходимых сведений и документов могло происходить только в рамках возбужденного в отношении Общества дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В силу положений части 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

Таким образом, до возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства ФАС России обязано в рамках проверки установить наличие признаков такого нарушения.

В соответствии с частями 2-8 статьи 25.1 Закона о защите конкуренции основаниями для проведения внеплановой проверки являются:

1) материалы, поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, из органов местного самоуправления, от общественных объединений и указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства;

2) сообщения и заявления физических лиц, юридических лиц, сообщения средств массовой информации, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства;

3) истечение срока исполнения предписания, выданного по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией в порядке, установленном главой 7 настоящего Федерального закона;

4) поручения Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;

5) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Предметом внеплановой проверки является соблюдение требований антимонопольного законодательства проверяемым лицом при осуществлении им своей деятельности или, если основанием проведения такой проверки является пункт 3 части 4 настоящей статьи, исполнение ранее выданного предписания.

Проверка проводится в соответствии с приказом руководителя антимонопольного органа.

Приказ руководителя антимонопольного органа о проведении проверки должен содержать следующие сведения:

1) наименование антимонопольного органа;

2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, и привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;

3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, адрес места нахождения или места жительства проверяемого лица;

4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;

5) правовые основания проведения проверки;

6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;

7) перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю;

8) даты начала и окончания проведения проверки.

Типовая форма приказа о проведении проверки утверждается федеральным антимонопольным органом.

В соответствии с положениями данной статьи в приказе от 04.02.2013 № 61/13 ФАС России указано, что предметом проверки является соблюдение требований антимонопольного законодательства (статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Также в приказе указано на то, что целями и задачами проверки выступает проверка признаков нарушения антимонопольного законодательства, обнаруженных антимонопольным органом на товарном рынке систем охранной, пожарной и иных видов сигнализаций, а также устройств и систем диагностики, связи и контроля.

Таким образом, из текста приказа от 04.02.2013 № 61/13 следует, что проверка возбуждена в связи с обнаружением антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства, что соответствует положениям пункта 5 части 2 статьи 25.1 Закона о защите конкуренции.

Изданный ФАС России приказ соответствует вышеуказанным положениям Закона о защите конкуренции, в том числе положениям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2013 № 340.

В ходе этой проверки в силу положений части 6 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

Результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами, в силу положений пункта 5 части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции, в свою очередь, является основанием для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Высказанное Обществом в заявлении толкование пункта 5 части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции, где Общество указывает на то, что под результатами проверки законодатель в данном случае понимает результаты проверки любого другого органа, но не антимонопольного, не соответствует буквальному смыслу статьи 39 Закона о защите конкуренции, в том числе противоречит положениям статьи 44 Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенного, истребование у Общества документов и сведений на этапе проведения проверки материалов до возбуждения дела о нарушении Обществом антимонопольного законодательства, соответствует положениям статьи 44 Закона о защите конкуренции.

Права и обязанности лиц, в отношении которых проводятся мероприятия по контролю соблюдения ими антимонопольного законодательства определены в приказе ФАС России от 25.05.2013 № 340 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 25.4 Закона о защите конкуренции должностные лица антимонопольного органа, которые проводят проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки документы и информацию. При проведении документарной проверки мотивированное требование о предоставлении документов и информации направляется проверяемому лицу по почте с уведомлением о вручении либо вручается ему или его представителю под роспись. При проведении выездной проверки мотивированное требование о предоставлении документов и информации вручается проверяемому лицу или его представителю под роспись. Форма требования о предоставлении документов и информации утверждается федеральным антимонопольным органом.

Во исполнение указанных требований Закона о защите конкуренции приказом ФАС России от 25.05.2013 № 340 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации» утверждена форма требования.

Направленное в адрес Общества требование от 27.02.2013 № 22/7112/13 соответствует по своему содержанию и форме положениям вышеуказанного приказа.

Антимонопольный орган мотивировал выставление требования приказом ФАС России от 04.02.2013 № 61/13, в котором указаны предмет, цели и задачи проверки, в том числе необходимость запроса сведений и документов у Общества.

Более детальной мотивации выставления требования на этапе проведения проверки до возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства не предусмотрено ни Законом о защите конкуренции, ни иными подзаконными нормативными актами. Окончательный вывод о наличии либо отсутствии признаков нарушения делается антимонопольным органом по результатам проверки, в связи с чем он не может быть изложен в требовании.

В этой связи суд приходит к выводу о законности направленного в адрес Общества требования от 27.02.2013 № 22/7112/13.

В силу части 3 статьи 25.4 Закона о защите конкуренции документы и информация, которые были истребованы в ходе проведения проверки, представляются в течение трех рабочих дней с даты вручения соответствующего требования. Если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы и информацию в течение трех рабочих дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о необходимости представления документов и информации, уведомляет в письменной форме должностных лиц антимонопольного органа, проводящих проверку, о невозможности представления в установленный срок документов и информации с указанием причин, по которым они не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого проверяемое лицо может представить истребуемые документы и информацию.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что данное требование исполнено только в части пункта 1: представлены соответствующие пояснения по поводу полномочий Саевича И.С. Документы и сведения, затребованные в пунктах 2- 17 требования ФАС России от 27.02.2013 № 22/7112/13, Обществом не представлены ни в установленный данный требованием срок, ни на момент вынесения оспариваемого постановления.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Представленный в адрес ФАС России ответ от 07.03.2013 № 95 не содержит сведений об объективной невозможности исполнения Обществом требования от 27.02.2013 № 22/7112/13. Ответ ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» от 07.03.2013 № 95 не содержит сведений о необходимости предоставления ему дополнительного времени для исполнения запроса, с соответствующим ходатайством в ФАС России Общество не обращалось. Также в указанном ответе не содержится и информации о том, что соответствующими документами и сведениями ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» не располагает.

Исполнение только одного пункта требования уполномоченного органа не может рассматриваться как принятие всех мер для исполнения требования.

То обстоятельство, что в ходе осмотра от 18.02.2013 сотрудниками ФАС России сделаны копии ряда запрашиваемых документов, не освобождает Общество от обязанности представить ФАС России по его запросу истребуемые документы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности антимонопольным органом состава вмененного Обществу правонарушения.

Доводы Общества о незаконности направляемых ФАС России последующих требований судом не оцениваются, поскольку факт исполнения/неисполнения этих требований, как и факт наличия у антимонопольного органа правовых оснований для их выставления, не имеет отношения к рассматриваемому спору. Также судом в рамках настоящего дела не рассматривается вопрос о законности акта проверки от 16.05.2013, в связи с чем не оцениваются доводы Общества в отношении указанного акта.

Оспаривая постановление, Общество также ссылается на нарушение антимонопольным органом процедуры привлечения его к административной ответственности.

Суд отклоняет довод заявителя о нарушении его прав при рассмотрении дела об административном правонарушении по следующим основаниям.

При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении (часть 3 статьи 28.7).

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (часть 3.1 статьи 28.7).

Направление определения от 19.03.2013 Обществу по почте, а не путем вручения под расписку представителю, не противоречит положениям части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Определение от 19.03.2013 содержит разъяснения прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Определение было получено Обществом заблаговременно до составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом ФАС России от 05.05.2005 № 85 «О перечне должностных лиц центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» установлен следующий перечень должностных лиц центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), которые в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять и подписывать протоколы об административных правонарушениях на бланке ФАС России:

- начальники структурных подразделений центрального аппарата ФАС России;

- заместители начальников структурных подразделений центрального аппарата ФАС России;

- начальники отделов структурных подразделений центрального аппарата ФАС России.

В соответствии с данными положениями законодательства определение о возбуждении дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении составлены начальником второго отдела Управления по борьбе с картелями.

Протокол составлен в присутствии представителей Общества Вороновой Н.В., действующей на основании доверенности от 25.02.2013 № 78/1, и Кокшина В.В., действующего на основании доверенности от 01.04.2013 № 150/1. О времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении Общество извещено определением от 19.03.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении № 4-19.8-520/00-22-13, поступившим в адрес Общества 12.04.2013 (вх.№ 39/02, л.д.31, том 1). Протокол вручен в день его составления Вороновой Н.В. и направлен по юридическому адресу Общества почтой, получен Обществом по почте 08.04.2013 (л.д.165, том 1). В письме от 16.05.2013 № 380 генеральный директор Общества подтвердил факт получения протокола об административном правонарушении (л.д.139, том 1) .

В соответствии с частью 2 статьи 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального антимонопольного органа, их заместители, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.3, 14.9, 14.31, 14.31.1, частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33 настоящего Кодекса;

3) руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

В соответствии с пунктом 9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства от 30.06.3002 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» структурными подразделениями центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы являются управления по основным направлениям деятельности Службы.

В соответствии с данными положениями рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» осуществлено заместителем начальника Правового управления ФАС России.

На рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовали представители Общества Кокшин В.В., Воронова Н.В. Генеральный директор Общества извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем он представил письмо в ФАС России от 16.05.2013 № 380 (л.д.139, том 1).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении антимонопольным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Наказание назначено в нижних пределах санкции части 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Сведения о том, что правонарушение носит исключительный характер, заявителем не представлены, в материалах дела доказательства, подтверждающие исключительность совершенного правонарушения отсутствуют, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Поскольку частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства (в данном случае Обществом не выполнена обязанность, установленная статьей 25 Закона о защите конкуренции), срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Оспариваемое постановление вынесено в пределах данного срока давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления ФАС России от 17.05.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 4-19.8-520/00-22-13.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать закрытому акционерному обществу «АРГУС-СПЕКТР» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы России от 17.05.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 4-19.8-520/00-22-13.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Д.В.Хохлов