Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» о взыскании в порядке суброгации 88 916,85 руб. выплаченного страхового возмещения, а также 3 167,51 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 27.05.2009 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 01.07.2009, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Для проверки судом заявленного ходатайства, рассмотрение дела подлежит отложению.

В судебное заседание от 12.08.2009 истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, что не лишает суд возможности рассмотреть спор по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 17.12.2007 в г. Санкт-Петербурге на пересечении ул. Бабушкина и ул. Александровская ферма произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автотранспортных средств: а/м Форд Фокус государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО3 и а/м ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО4 и под его же управлением.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Санкт-Петербурга ФИО5 от 16.01.2008 г. по делу № 5-11/08 виновником ДТП был признан водитель ФИО4, нарушивший п. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего автомобилю Форд Фокус государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта в размере 88 916,85 руб. была оплачена ФИО3, что подтверждается пл. поручением № 60473 от 06.05.2008 года и обосновывается отчетом об оценке № 51/12-24 ООО «Оценка-НАМИ с актом разногласий.

На момент происшествия автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак <***> был застрахован в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» на случай повреждения транспортного средства по договору страхования – полис № 10753/50-1402475 от 06.04.2007.

Страхование гражданской ответственности водителя, управлявшего автотранспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП было осуществлено по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» (страховой полис ААА № 0428865683).

Таким образом, истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом пунктом 3 указанной статьи настоящего Кодекса предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Учитывая, что в соответствии со статьей 10 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, то исковые требования истца обоснованно заявлены в пределах указанной суммы.

Ответчик требования истца не оспорил. Доводы о нарушении претензионного порядка не принимаются, так как данный порядок действующим законодательством не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 15, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» 88 916,85 руб. страхового возмещения в порядке суброгации и 3 167,51 руб. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Кожемякина Е.В.