Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская ипотечная компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Пасканной (Васильевой) Евгении Павловне о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 748 730 рублей.

В судебное заседание 01.06.2021 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, своих представителей не направили, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления отзыва на иск.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, обязал ответчика представить письменный мотивированный отзыв на иск.

27.08.2021 от истца поступили дополнительные документы.

02.09.2021 от МИФНС №15 по Санкт-Петербургу поступили оригиналы материалов регистрационного дела ООО «Санкт-Петербургская ипотечная компания».

От МИФНС № 10 по Санкт-Петербургу поступил ответ на запрос суда от 20.07.2021, из которого следует, что ООО «Санкт-Петербургская ипотечная компания» не представляло в Инспекцию сведений о бухгалтерской отчетности за 2015-2016 гг.

В судебное заседание 07.10.2021 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил.

Представитель истца подержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 ООО «Санкт-Петербургская Ипотечная Компания» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждена Бехтина Ольга Евгеньевна.

Конкурсный управляющий Бехтина О.Е. обратилась в Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Пасканной Е.П. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02.06.2020 по делу №2-1724/2020 в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «СПИК» к Пасканной Е.П. отказано, определением Ленинградского областного суда от 03.03.20221 по делу №33-603/2021 решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02.06.2020 отменено, дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Из проведенного конкурсным управляющим анализа первичных документов Общества были установлены следующие обстоятельства:

Решением № 3/15 от 20.07.2015 уставный капитал ООО «СПИК» увеличен на 5 000 000 рублей на основании заявления участника Общества Пасканной Е.П. (Бархатовой Е.П., Васильевой Е.П.) о внесении дополнительного вклада, в соответствии с которым участник Общества Пасканная Е.П. оплатит дополнительный вклад путем передачи обществу денежных средств в размере 5 000 000 рублей. Как указано в приходном кассовом ордере № 000209 от 21.07.2015 взнос в уставный капитал ООО «СПИК» составляет 5 000 000 рублей, однако, как следует из представленных выписок по операциям за периоды с 24.10.2014 по 25.11.2016, с 26.06.2015 по 07.05.2019, с 01.01.2014 по 14.08.2015 указанные денежные средства не были переведены на расчетный счет ООО «СПИК». Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 5 000 000 рублей.

Поскольку ООО «СПИК» является юридическим лицом, то движение денежных
средств должно осуществляться через расчетный счет предприятия, лимит расчетов через кассу регламентирован Законодательством.

В соответствии с пунктом 2 Указания ЦБ РФ № 3210-У от 11.03.2014 «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее - кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического чипа (далее - касса), после выведения в кассовой книге суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).

Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Указанию, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег.

Юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках денежные средства сверх установленного в соответствии с абзацами вторым - пятым настоящего пункта лимита остатка наличных денег, являющиеся свободными денежными средствами.

Накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее - другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом в эти дни кассовых операций.

В других случаях накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег не допускается.

В бухгалтерской отчетности за 2016 год, предоставленной ИФНС вместе с документами, подтверждающими основания уменьшения уставного капитала, данные операции также не нашли своего отражения.

Истец указывает, что вышеуказанные денежные средства не были оприходованы и, соответственно, направлены на финансово-хозяйственную деятельность Общества, в том числе и на погашение требований кредиторов.

16.08.2019 конкурсным управляющим в адрес Пасканной Евгении Павловны была направлена претензия о погашении вышеуказанной задолженности в целях досудебного урегулирования спора.

Однако, ответ на претензию не получен.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации 1107 лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, на сумму неосновательного обогащения в размере 5 000 000 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 748 730, 04 рублей. Расчет представлен в материалы дела, проверен судом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах регистрационного дела ООО «СПИК», представленного в суд МИФНС № 15 по СПБ, имеется копия приходного кассового ордера № 000209 от 21.07.2015, а также оригинал заявления Бархатовой Е.П. от 17.07.2015, в котором указано, что Бархатова Е.П. просит принять от нее дополнительный вклад в размере 5 000 000 рублей в уставный капитал Общества. Дополнительный вклад будет внесен денежными средствами в кассу Общества на сумму 5 000 000 рублей. Дополнительный вклад будет передан Обществу в срок не позднее шести месяцев с момента принятия решения об увеличении уставного капитала Общества на основании данного заявления о внесении дополнительного вклада.

Доказательств внесения в кассу общества денежных средств в размере 5 000 000 рублей на основании заявления от 17.07.2015 в материалах дела не имеется, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ дела не представлено.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочке по оплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 56 744 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Пасканной Евгении Павловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская Ипотечная Компания» (ИНН 7801560575) неосновательное обогащение в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2015 по 15.09.2019 в размере 1 748 730,04 рублей.

Взыскать с Пасканной Евгении Павловны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 744 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.