Гражданский кодекс часть 1

Истец просит суд взыскать с ответчика 66855руб. 00коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2006 по 01.08.2007 согласно договору от 01.04.2005 №06/05 аренды а/машин и 59175руб. 00коп. договорной неустойки за просрочку возврата объекта аренды за период с 01.01.2006 по 31.07.2007, а также обязать ответчика возвратить истцу автомобиль КАМАЗ 5320 гос. №301 АХ 47 стоимостью 70000руб. в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Ответчик иск не признал, пояснив, в частности, что предлагал истцу забрать автомобиль, однако он этого не сделал; обязанность по оплате аренды отсутствует связи с истечением срока аренды.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующее:

Между сторонами заключен договор от 01.04.2005 №06/05 аренды а/машин КДМ-130 гос. №В 441 ВА 47 и КАМАЗ 5320 гос. №301 АХ 47, сроком действия до 31.12.2005 и дополнительное соглашение к нему от 11.01.2006 №04/2006.

А/машины переданы ответчику по актам приема передачи от 01.04.2005 № А-1, А-2.

Исковые требования заявлены в отношении а/машины КАМАЗ 5320 гос. №301 АХ 47, переданной ответчику по акту №А-2.

В соответствии с условиями пункта 2.3 указанного договора ответчик принял на себя обязательства, в том числе: пользоваться арендованным имуществом в соответствии с его назначением и условиями договора; возвратить арендуемое имущество арендодателю по акту приема – передачи не позднее десяти дней после прекращения договора, в том состоянии, в котором он его получил.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Подписание сторонами дополнительного соглашения к договору по истечении срока его действия возобновило действие договора на неопределенный срок в соответствии с названной нормой ГК РФ.

Письмом от 20.07.2006 исх. №251-01 истец потребовал от ответчика возврата автомобиля, что является отказом договора. В этой ситуации в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ договор прекратил свое действие с 20.08.2006.

Ответчик не возвратил истцу спорный автомобиль до настоящего времени.

В соответствии с абз. 2 ст. 622 ГК РФ арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время пользования имуществом.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено п. 4.3 договора.

Доводы ответчика судом не принимаются, как противоречащие указанным нормам права и условиям договора.

В соответствии со ст. 309, 310, 622 ГК РФ в части имущественных требований иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка снижена до 30000руб. 00коп.

Поскольку акт №А-2 приема – передачи автомобиля не позволяет детально определить в каком виде автомобиль был передан ответчику, последний в соответствии со ст. 622 ГК РФ и п. 2.3 договора аренды №06/05 обязан вернуть истцу спорный автомобиль в состоянии пригодном для использования автомобиля в соответствии с его назначением.

С заявленных требований надлежало уплатить 6020руб. 60коп. госпошлины, в том числе с имущественных требований – 4020руб. 60коп. госпошлины и с неимущественных – 2000руб. 00коп. госпошлины. Фактически уплачено 6619руб. 60коп.

Излишне уплаченную госпошлину в сумме 599руб. 00коп. надлежит вернуть истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102,110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Карьер Петровский" в пользу Ленинградского областного государственного предприятия "Тосненское дорожное ремонтно-строительное управление" 66855руб. 00коп. долга по арендной плате и 30000руб. 00коп. пеней, а также 6020руб. 60коп. расходов по госпошлине.

Обязать ООО "Карьер Петровский" в двадцати дневный срок после вступления решения в законную силу передать Ленинградскому областному государственному предприятию "Тосненское дорожное ремонтно-строительное управление" автомобиль КАМАЗ 5320 гос. №301 АХ 47 в техническом состоянии пригодном для его использования по назначению.

В остальной части иска отказать.

Выдать Ленинградскому областному государственному предприятию "Тосненское дорожное ремонтно-строительное управление" справку на возврат из федерального бюджета 599руб. 00коп. излишне уплаченной госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Капелькина Л.М.