Гражданский кодекс часть 1

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Траст корпорейшн»; Общество с ограниченной ответственностью «Правовые технологии бизнеса «Корпус»; Закрытое акционерное общество «Спецавтобаза № 1»; ФИО1

об оспаривании решения и предписания

при участии

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2, по служ. удост.,

от третьего лица – 1) 4) не явился, извещен, 2) ФИО3, по доверенности от 01.10.2019, 4) ФИО4, по доверенности от 01.07.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛенРусСтрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 24.01.2020 (№78/2401/20).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Траст корпорейшн»; Общество с ограниченной ответственностью «Правовые технологии бизнеса «Корпус»; Закрытое акционерное общество «Спецавтобаза № 1»; ФИО1.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, на сайте торгов hrtp://www.arbitat.ru размещено Извещение №0002805. Дата начала представления заявок на участие: 25.11.2019. Дата окончания представления заявок на участие: 29.12.2019. Дата проведения торгов: 31.12.2019 - 16:00. Предметом торгов является имущество должника, указанное в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного комитетом кредиторов от 19.11.2019. Лот 1 - Акции (именные обыкновенные бездокументарные) в количестве 259 010 003 (двести пятьдесят девять миллионов десять тысяч три) штуки АО «Космополит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая. Акции в количестве 259010003 штуки являются предметом залога конкурсного кредитора, обязательства которого обеспечено залогом имущества должника. Начальная стоимость Лота 1 составляет 191150000 руб.

В Управление поступила жалоба ООО «Правовые технологии бизнеса «Корпус» (вх. №39294/19 от 24.12.2019) на действия Организатора торгов - Общество с ограниченной ответственностью «Траст Корпорейшн».

Решением Управления от 24.01.2020 (№78/2401/20) жалоба признана обоснованной; в действиях Организатора торгов признано нарушение требований пункта 2 статьи 52 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о несостоятельности).

Также Организатору торгов выдано предписание об отмене протокола об определении участников торгов от 29.12.2019.

Решение и предписание оспорены Обществом в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Порядок проведения публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника регулируется Законом о несостоятельности, а также Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее - Порядок).

Обращаясь в Управление с жалобой Общество сообщило, что в нарушение пункта 4 статьи 138 Закона о несостоятельности начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определены не кредитором, а комитетов кредиторов. Также Общество указало, что объекты недвижимости, внесенные в счет оплаты уставного капитала не освобождены от залога, что, по его мнению, делает предмет торгов неликвидным.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о несостоятельности в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

Таким образом, антимонопольным органом рассматриваются жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего (внешнего управляющего), в случае если он является организатором торгов или осуществляет заключение договора купли-продажи по итогам проведения торгов в рамках конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве (если обжалуются действия в части заключения договора).

Рассмотрение вопросов о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим (внешним управляющим) своих обязанностей, связанных с порядком проведения оценки имущества должника и определением начальной цены продажи такого имущества, не относится к компетенции антимонопольного органа и является предметом судебного обжалования в арбитражный суд по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, в рамках указанной жалобы, антимонопольным органом рассмотрены доводы, относящиеся к действиям Организатора торгов.

Основным документом, определяющим порядок проведения торгов в процедуре конкурсного производства, является Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утверждаемое собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

28.06.2019 утверждено «Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Спецавтобаза №1».

Представитель Организатора торгов при рассмотрении дела УФАС пояснил, что данное Положение не было обжаловано в установленном законом порядке в соответствии с действующим законодательством.

Общество в жалобе указало, что Организатором торгов не опубликованы сведения о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона №127-ФЗ начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Управлением установлено, что данные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (№4447726 от 03.12.2019), таким образом довод Общества признан несостоятельным.

Общество также указало на то, что на сайте электронной площадки и на сайте ЕФРСБ опубликованы различные сведения о форме предложения цены при проведении аукциона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о несостоятельности в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия.

Управление, изучив сообщения, опубликованные на сайте электронной площадке и на сайте ЕФРСБ (№4447726 от 03.12.2019 и №4409087 от 22.11.2019) установило, что Организатором торгов указана форма подачи предложений о цене - закрытая, а соответственно, довод Общества не обоснован.

Пунктом 9 статьи 110 Закона №127-ФЗ установлено, что Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Закон не содержит определенных и четко выраженных требований к порядку описания имущества, к порядку организации и проведения осмотра имущества.

Следовательно, оценка соблюдения правил проведения торгов в указанной части должна производиться с учетом оценки полноты опубликованной информации об имуществе, учитывая действия потенциального участника торгов, направленные на приобретение соответствующего имущества.

Общество, ссылаясь на недобросовестность Организатора торгов, ничем не подтвердил, что, осуществляя по своему усмотрению принадлежащие ему гражданские права, не мог своевременно совершить соответствующие действия в целях предотвращения наступления негативных для него последствий, связанных с окончанием срока приема заявок на участие в тогах, не представил доказательств, не зависящих от него препятствий к их осуществлению.

По мнению Общества, Организатор торгов в нарушение определения об обеспечении иска не приостановил процедуру проведения торгов.

В определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об обеспечения иска от 24.12.2019 по делу №А56-59227/2016 определено следующее:

1. Удовлетворить заявление ООО «Правовые технологии бизнеса «КОРПУС» о принятии обеспечительных мер.

2. Запретить проведение торгов по продаже имущества ЗАО «Спецавтобаза №1» -акций (именных обыкновенных бездокументарных) АО «Космополит)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в количестве 259010003 штуки номинальной стоимостью 1 руб. каждая до разрешения по существу заявления ООО «Правовые технологии бизнеса «КОРПУС» о намерении погасить требования конкурсных кредиторов к ЗАО «Спецавтобаза № 1» в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 52 Закона о несостоятельности судебные акты, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, а также иные предусмотренные данным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено этим законом.

Согласно данным http://kad.arbitr.ru определение подписано судьей и опубликовано 26.12.2019 в 07.07. Дата окончания представления заявок на участие: 29.12.2019. Дата проведения торгов: 31.12.2019 - 16:00.

Организатор торгов, конкурсный управляющий имели возможность до обозначенной даты окончания подачи заявок, проведения торгов получить информацию о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, Организатор торгов, конкурсный управляющий до наступления события, прекращающего действие обеспечительных мер, либо до отмены обеспечительных мер арбитражным судом был ограничен в правах по проведению торгов имущества должника.

Из материалов дела следует, что Организатор торгов провел оспариваемые торги, располагая сведениями о принятых обеспечительных мерах в отношении имущества должника.

Довод Организатора торгов, конкурсного управляющего об отсутствии сведений о принятии обеспечительных мер не может быть принять антимонопольным органом, как не основанный на нормах права, фактических обстоятельствах дела.

При этом предусмотренное Законом о несостоятельности право на обжалование судебных актов, подлежащих немедленному исполнению, в апелляционном порядке по общему правилу не приостанавливает их исполнение, что корреспондирует статье 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирующей возможность приостановления исполнения судебных актов арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исходя из вышеуказанных норм, Организатор торгов должен был приостановить процедуру проведения торгов, но 29.12.2019 им был создан Протокол об определении участников торгов, в соответствии с которым одна заявка была отклонена, а другая допущена до участия. Таким образом, Организатор торгов при наличии определения арбитражного суда об обеспечении иска и запрета на проведение торгов по продаже имущества ЗАО «Спецавтобаза №1» продолжил процедуру проведения торгов, что является нарушением пункта 2 статьи 52 Закона о несостоятельности.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Катарыгина В.И.