Гражданский кодекс часть 1

ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I» (далее – Университет, заявитель, ФГБОУ ВО ПГУПС) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) в виде неосуществления зачета имеющейся переплаты ФГБОУ ВО ПГУПС по налогу на имущество организаций в размере 498958,50 руб. в счет исполнения обязанности по уплате авансового платежа по указанному налогу за 1 квартал 2018 года в соответствии с представленным в налоговый орган налоговым расчетом по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2018 (форма по КНД 1152028) от 19.04.2018 г. и его уточнением от 11.05.2018, а также признать недействительным, выставленное Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу Требование №10914 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18.05.2018 г. и решение об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № 2006 от 22.08.2018 Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представитель Университета поддержал заявленные требования.

Представитель Инспекции возражала, по основаниям, изложенным в отзыве.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Университет в порядке статьи137 НК РФ обратился с жалобой №823/2018/1/ж от 26.11.2018 в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействие должностных лиц налогового органа.

Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу действия Инспекции признаны правомерными (Письмо №17-10-07/79560@ от 20.12.2018).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.07.2018 в Инспекцию от налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) поступили три запроса (заявления) на предоставление данных в рамках информационного обслуживания налогоплательщиков, на которые Инспекцией в порядке, предусмотренным Приказом ФНС России от 15.04.2015 №ММВ-7-2/149@ «Об утверждении порядка направления документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи» (зарег. в Минюсте России 12.08.2015 №38482) были по ТКС предоставлены следующие документы:

- выписка операций по расчёту с бюджетом по состоянию на 09.07.2018 с 01.01.2012 по 09.07.2018 (за 2012 год),

- выписка операций по расчёту с бюджетом по состоянию на 09.07.2018 с 01.01.2015 по 09.07.2018 (за 2015 год),

- справка №3412 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 11.07.2018.

15.08.2018 в Инспекцию от налогоплательщика по ТКС направлен запрос (заявление) на предоставление данных в рамках информационного обслуживания налогоплательщиков (выписка операций по расчетам с бюджетом).

Инспекцией в ответ налогоплательщику была предоставлена по ТКС выписка операций по расчётам с бюджетом по состоянию на 13.08.2018 с 01.01.2012 по 13.08.2018, согласно которой было подтверждено наличие переплаты по налогу на имущество организаций в размере 498958,50 руб.

Указанная переплата образовалась в результате следующего:

Университетом в 2005 году представлены первичные декларации по налогу на имущество организаций со следующими показателями:

3 мес. 2005 года - сумма к уплате 2 087 293.00 руб. Раздел 2 налоговой декларации не заполнен.

6 мес. 2005 года - сумма к уплате 2 086 652.00 руб. 9 мес. 2005 года - сумма к уплате 971 627.00 руб. 12 мес. 2005 года - сумма к уплате 943 113.00 руб.

31.10.2005 представлены уточненные декларации за 3, 6 мес. 2005 года со следующими показателями:

3 мес. 2005 года - сумма налога подлежащего к уплате уменьшена на 1 107 357.00

руб.

6 мес. 2005 года - сумма налога подлежащего к уплате уменьшена на 1 112 608.00 руб.

В декларациях увеличилась остаточная стоимость льготируемого имущества, из-за чего сумма налога подлежащего к уплате уменьшилась. Среднегодовая стоимость всего имущества осталась неизменной.

26.01.2007 представлена уточненная декларация за 12 мес. 2005 года, в соответствии с которой, сумма налога подлежащего уплате уменьшилась до 3905865,00 руб.

Зная об имеющейся переплате, ФГБОУ ВПО ПГУПС не оплачивало начисления по налогу на имущество за период с 28.02.2009 по 23.04.2018. Данной переплатой зачтены начисления на сумму 3406906,50 руб.

Порядок зачета и возврата излишне уплаченной суммы налога регламентирован положениями статьи78 НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 78 НК РФ, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности но пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление (заявление, представленное в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленное через личный кабинет налогоплательщика) о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам).

Предельный 3-х летний срок для зачета в данной норме права был установлен Федеральным законом от 29.07.2018 года № 232-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием налогового администрирования» (далее - Закон №232-Ф3).

В разъяснениях Минфина РФ от 22.04.2015 №03-02-07/2/23112, доведенных письмом ФНС России от 12.05.2015 №НД-4-8/7990@, указано о возможности самостоятельного проведения налоговым органом зачета суммы излишне уплаченного налога со сроком образования более трех лет в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию, право на взыскание которой не утрачено.

Вместе с тем, письмом ФНС России от 26.10.2015г. №НД-4-8/18690@ было сообщено об отмене письма ФНС России от 12.05.2015 №НД-4-8/7990@.

Конституционным Судом РФ в Определении от 25.05.2017 №959-0 разъяснено, что когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или иная задолженность перед бюджетом, налоговый орган в таких ситуациях самостоятельно направляет сумму излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности в целях обеспечения конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога. Наделение налоговых органов полномочием самостоятельно, т.е. без соответствующего заявления и согласия на то налогоплательщика, произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам не может рассматриваться как нарушающее справедливый баланс публичных и частных интересов, поскольку позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует скорейшему исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога, закрепляющие это полномочие положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав не только государства или иного публично-правового образования, но и самого налогоплательщика, поскольку исключают дальнейшее начисление пеней, применение налоговых санкций и мер принудительного характера.

28.04.2018 представлена первичная налоговая декларация за 3 мес. 2018 года сумма налога к уплате составляет 444773,00 руб. В налоговой декларации заявлена налоговая льгота в разделе 2 по строке с кодом 130 с кодом 2012000. Данный код льготы применяется на основании подпункта 24 пункта 1 статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 «О налоге на имущество организаций» в отношении имущества, указанного в пункте 25 статьи 381 ПК РФ, с даты выпуска которого прошло не более 3 лет.

14.05.2018 налогоплательщиком в Инспекцию представлена уточненная декларация корректировка №1 за 3 мес, 2018 года с исчисленной суммой к доплате 122657,00руб. по причине отказа от налоговой льготы (подпункт 24 пункта 1 статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 «О налоге на имущество организаций») и применения льготной ставки налога в размере 1,1%, предусмотренной пунктом 3.3 статьи 380 НК РФ.

Зачет, имеющейся у налогоплательщика переплатой, суммы исчисленного налога на имущество, налоговым органом не произведен.

Суд приходит к выводу о том, что налоговым органом правомерно, в порядке, предусмотренном статьей 69 НК РФ сформировано требование №10914 от 18.05.2018 на сумму 122657,00руб. и направлено налогоплательщику по ТКС.

Получение данного требования подтверждается квитанцией о приеме от 21.05.2018 и налогоплательщиком в заявлении не оспаривается.

Оплата по требованию №10914 от 18.05.2018г. налогоплательщиком была произведена 20.06.2018 на сумму 122657,00руб. платежным поручением №442234.

17.08.2018 представлена уточненная налоговая декларация №2 за 3 мес. 2018 года с суммой к доплате в размере 24793 руб., в связи с увеличением налоговой базы для исчисления налога с применением льготной ставки налога 1,1%.

Доплата налогоплательщиком произведена 05.09.2018г. на сумму 24793,00руб. платежным поручением №662632.

10.09.2018 представлена уточненная налоговая декларации №3 за 3 мес. 2018 с суммой к доплате в размере 14755руб. Доплата не произведена до настоящего времени.

15.08.2018 Университет обратился в Межрайонную ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу с заявлением о зачете переплаты сумм налога на имущество №823/35/2018 (вх.№34528686 от 15.08.2018), отраженных в выписке операций по расчету с бюджетом по состоянию на 13.08.2018.

По результатам рассмотрения указанного заявления Инспекцией принято решение от 22.08.2018 № 2006 об отказе в зачете заявленных сумм налога по причине истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога и в соответствии с пунктом 4 статьи 31 НК РФ направлено Обществу по почте заказным письмом, что подтверждается почтовым реестром от 27.08.2018. В случаях направления документов налоговым органом, в целях реализации своих полномочий, по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма, что установлено налоговым законодательством.

Предусмотренный пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетний срок для зачета налога истек, в связи с чем, Инспекцией правомерно было отказано в зачете вышеуказанной переплаты по заявлению, представленному в Инспекцию после истечения установленного срока.

В рамках действующего налогового законодательства, у налогового органа, по истечении 3-летнего срока со дня уплаты налога, отсутствуют полномочия по проведению зачета налога.

При изложенных обстоятельствах, принятое Межрайонной ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу решение №2006 от 22.08.2018 об отказе в зачете заявленных сумм налога является обоснованным, а действия Инспекции по не осуществлению самостоятельного зачета имеющейся переплаты по налогу на имущество организаций, следует признать правомерными.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Университетом требований.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяИ.В. Грачева