Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 01.04.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – Предприятие).

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 24.11.2016 судом было установлено, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находятся также дела №А56-29924/2016, №А56-29914/2016, №А56-29920/2016, №А56-29917/2016 по заявлению ФИО1 к УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными и отмене определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России».

На основании пункта 2 статьи 130 АПК РФ суд объединил указанные дела одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А56-29922/2016.

Заинтересованное лицо против заявленных требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление 28.03.2016 из Управления Роскомнадзора по Северо-Западному ФО для рассмотрения в пределах компетенции поступило два заявления ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФГУП «Почта России» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за несоблюдение срока пересылки почтовых отправлений (РПО) с шифром почтового идентификатора № 19085492900876, № 19085490729639 разряда "судебное".

Определениями от 01.04.2016 (в отношении РПО №№ 19085492900876, 19085490729639) ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В Управление 05.04.2016 из Управления Роскомнадзора по Северо-Западному ФО поступили материалы административного дела № АП-78-06/1704 в отношении несоблюдения срока пересылки почтового отправления (РПО) с шифром почтового идентификатора № 19085489243436 для принятия решения.

Также 05.04.2016 в УФССП России по Санкт-Петербургу для рассмотрения в пределах компетенции поступило два заявление ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФГУП «Почта России» по ст. 13.26 КоАП РФ за нарушение п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, выразившееся в невручении под расписку адресату вторичных извещений формы 22 в отношении поступления РПО разряда «судебное» № 19084492188611, № 600999386308381 в ОПС 392000.

Определениями от 13.04.2016 (в отношении РПО №№ 19085489243436, 19084492188611, 600999386308381) ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

ФИО1 оспорил указанные определения Управления в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 211 АПК РФ суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ общий срок давности привлечения к ответственности составляет 2 месяца.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия события или состава административного правонарушения.

Из заявления ФИО1 (РПО 19085492900876) следует, что нарушение сроков пересылки корреспонденции было совершено ФГУП «Почта России» 30.12.2015. На момент поступления указанного сообщения в УФССП России по Санкт-Петербургу - 28.03.2016 - истёк двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Из заявления ФИО1 (РПО 19085489243436) следует, что нарушение сроков пересылки корреспонденции было совершено ФГУП «Почта России» 16.09.2015. На момент поступления указанного сообщения в УФССП России по Санкт-Петербургу - 05.04.2016 - истёк двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Из заявления ФИО1 (РПО 19084492188611) следует, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.26 КоАП РФ, было совершено ФГУП «Почта России» 31.12.2015. На момент поступления указанного сообщения в УФССП России по Санкт-Петербургу - 05.04.2016 - истёк двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Из заявления ФИО1 (РПО 600999386308381) следует, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.26 КоАП РФ, было совершено ФГУП «Почта России» 12.08.2015. На момент поступления указанного сообщения в УФССП России по Санкт-Петербургу - 05.04.2016 - истёк двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Из заявления ФИО1 (РПО 19085490729639) следует, что нарушение сроков пересылки корреспонденции было совершено ФГУП «Почта России» 28.10.2015. На момент поступления указанного сообщения в УФССП России по Санкт-Петербургу - 28.03.2016 - истёк двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В результате чего Управление приняло оспариваемые определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявитель не согласен с указанным выводом Управления об истечении срока давности, полагая, что в рассматриваемом случае этот срок составляет не 2 месяца, а 1 год, поскольку нарушение касается прав потребителя.

Оценив указанный довод, суд полагает, что он подлежит отклонению по следующим основаниям.

Рассмотрение административных дел о привлечении юридического лица к административной ответственности по статье 13.26 КоАП РФ, как и составление протокола по такому делу, отнесено к компетенции Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (статья 23.68 КоАП РФ).

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 21 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 применительно к положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Нормы, регламентирующие оказание услуг почтовой связи, порядок и сроки пересылки и вручения корреспонденции в равной степени обязательны для организаций почтовой связи независимо от того, является ли заказчиком физическое либо юридическое лицо.

Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим Предприятие в случае оказания услуг почтовой связи гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим, приобретающим или использующим указанную услугу исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вступает с ними в правоотношения, на которые распространяется требование Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что отправителем корреспонденции, то есть заказчиком услуги, является Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ФИО1 является получателем данной корреспонденции.

Следовательно, непосредственно ФИО1 не заказывал, не приобретал, либо использовал услугу, в связи с чем его права не затронуты применительно к закону "О защите прав потребителей".

Целью введения в КоАП РФ статьи 13.26 являлось обеспечение правопорядка при доставке судебных извещений.

В делах данной категории защита прав потребителей не является приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательства на которые установлена административная ответственность.

Статьей 4 Федерального закона «О почтовой связи» установлены положения о правовом регулировании отношений в области почтовой связи. В абзаце 3 данной статьи определено, что особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Во исполнение положений главы 12 АПК РФ «Судебные извещения» разработаны и введены в действие "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В данном случае приоритетная цель закона - не защита прав потребителя, а обеспечение функции суда по направлению судебных извещений сторонам по делу, то есть надлежащее функционирование судебной системы по соблюдению требований процессуального законодательства в части информирования участников процесса о ходе рассмотрения дела.

Именно в целях обеспечения указанной функции в КоАП РФ в главу 13 «Административные правонарушения в области связи и информации» и введена статья 13.26.

Следовательно, с учетом специфики состава правонарушения, предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФ, данный состав не подразумевает нарушение прав потребителей, в связи с чем в отношении нарушений, охватываемых данным составом, действует общий срок давности привлечения к ответственности, составляющий 2 месяца.

Законодатель, возлагая на службу судебных приставов полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена ст. 13.26 КоАП РФ, не преследовал цели возложения на Службу контроля соблюдения лицензионных требований к деятельности почтовых организаций (а именно контроль за соблюдением контрольных сроков пересылки почтовых отправлений).

Нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений охватывается объективной стороной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и задачи по рассмотрению указанных правонарушений возложены на специализированный орган в сфере связи и информации, а именно на Роскомнадзор вне зависимости от категории РПО.

Соответственно, Управление обоснованно отмечает, что в действиях Предприятия отсутствует и событие правонарушения, предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФ, что, в свою очередь, также является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ, характеризуется нарушением оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи, выразившимся в нарушении сроков доставки (вручения) адресату судебного извещения; в нарушении порядка доставки (вручения) адресату судебного извещения; в несвоевременном сообщении суду о доставке (вручении) судебного извещения; в несвоевременном сообщении суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения.

Согласно ст. 14, ст. 16, ст.34 ФЗ № 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечивать надлежащее качество оказываемых услуг почтовой связи.

С целью улучшения качества предоставления услуг по пересылке внутренних регистрируемых почтовых отправлений издан Приказ ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 № 114-п "Об утверждении порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", которым установлено, что:

1)доставка почтового отправления, уведомления о вручении и извещения -производственная операция, заключающаяся в перемещении почтового отправления, уведомления о вручении, извещения о регистрируемом почтовом отправлении из объекта почтовой связи места назначения в ячейку абонентского почтового шкафа, в почтовый абонентский ящик адресата или по указанному адресу, через почтовые шкафы опорных пунктов для вручения;

2)вручение почтового отправления, уведомления о вручении - производственная операция, заключающаяся в выдаче почтового отправления, уведомления о вручении лично адресату или его представителю (отправителю или его представителю в случае возврата почтового отправления).

Учитывая, что предметом РПО являлась судебная корреспонденция, дополнительно применению подлежит Приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года N 423-п, которым утверждены "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия).

Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" предусмотрено, что заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Согласно пункту 3.6 Особых условий не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" по истечении 7 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи, подлежат возврату по обратному адресу. При этом положения пункта 3.6 Особых условий предусматривают, что в указанный срок не включаются праздничные дни. Иных исключений (например, выходные дни) для исчисления, установленного в календарных днях срока хранения упомянутых почтовых отправлений, пункт 3.6 Особых условий не содержит. Оснований для иного способа определения срока хранения таких почтовых отправлений не имеется.

Несоблюдение оператором почтовой связи обязательных для исполнения правил оказания услуг почтовой связи при работе с почтовыми отправлениями разряда "Судебное", касающихся особых условий вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ.

Установлено, что 24.12.2015 РПО разряда "Судебное" (почтовый идентификатор N 19085492900876) принято почтовым отделением г.Санкт-Петербурга 190000 и перенаправлено 27.12.2015 в почтовое отделение 392960 г. Тамбова.

30.12.2015 указанное РПО поступило в адресное почтовое отделение N 392000 г. Тамбова для вручения гр. ФИО1 по адресу: <...>. Учитывая, что РПО поступило в адресное ОПС 30.12.2015, то срок его хранения начинает исчисляться с 31.12.2015 и составляет 7 календарных дней и выпадает на 07.01.2016, в тоже время указанное РПО было вручено адресату 04.01.2016. т.е. в отсутствии нарушений срока и порядка доставки почтового отправления.

Установлено, что 10.09.2015 РПО разряда "Судебное" (почтовый идентификатор N 19085489243436) принято почтовым отделением г.Санкт-Петербурга 190000 и перенаправлено 13.09.2015 в почтовое отделение 392960 г. Тамбова.

16.09.2015 указанное РПО поступило в адресное почтовое отделение N 392000 г. Тамбова для вручения гр. ФИО1 по адресу: <...>. Учитывая, что РПО поступило в адресное ОПС 16.09.2015, то срок его хранения начинает исчисляться с 17.09.2015 и составляет 7 календарных дней и выпадает на 23.09.2015, в тоже время указанное РПО было вручено адресату 17.09.2015, т.е. в отсутствии нарушений срока и порядка доставки почтового отправления.

Установлено, что 25.12.2015 РПО разряда "Судебное" (почтовый идентификатор N 19084492188611) принято почтовым отделением г.Санкт-Петербурга 190000 и перенаправлено 28.12.2015 в почтовое отделение 392960 г. Тамбова.

31.12.2015 указанное РПО поступило в адресное почтовое отделение N 392000 г. Тамбова для вручения гр. ФИО1 по адресу: <...>. Указанное РПО было вручено адресату 04.01.2016, т.е. в отсутствии нарушений срока и порядка доставки почтового отправления.

Установлено, что 09.08.2015 РПО разряда "Судебное" (почтовый идентификатор N 600999386308381) принято в ОПС 19000 Санкт-Петербурга и вручено адресату 12.08.2015, т.е. в отсутствии нарушений срока и порядка доставки почтового отправления.

Заявления ФИО3 о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности за нарушения п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, выразившееся в невручении под расписку адресату вторичного извещения форма 22 в отношении поступления РПО разряда «судебное» №№ 19084492188611, 600999386308381 в ОПС 392000 не содержат достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ.

Кроме того, ссылка на Правила оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 в данном случае не может быть применена ввиду регулирования порядка приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года N 423-п, которым утверждены "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Установлено, что 22.10.2015 РПО разряда "Судебное" (почтовый идентификатор N 19085490729639) принято почтовым отделением г.Санкт-Петербурга 190000 и перенаправлено 25.10.2015 в почтовое отделение 392960 г. Тамбова.

28.10.2015 указанное РПО поступило в адресное почтовое отделение N 392000 г. Тамбова для вручения гр. ФИО1 по адресу: <...>. Учитывая, что РПО поступило в адресное ОПС 28.10.2015, то срок его хранения начинает исчисляться с 29.10.2015 и составляет 7 календарных дней и выпадает на 04.11.2015, в тоже время указанное РПО было вручено адресату 01.11.2015, т.е. в отсутствии нарушений срока и порядка доставки почтового отправления.

Таким образом, отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ, в действиях ФГУП «Почта России», что является также основанием в соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд полагает, что у Управления отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Соответственно, суд не находит оснований и для удовлетворения ходатайства заявителя о вынесении Управлению частного определения, поскольку Управлением не было допущено нарушений.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Трощенко Е.И.