Решение № А56-29947/04 от 11.10.2005 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

08 ноября 2005 года                                                             Дело № А56-29947/2004

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2005года  . Полный текст решения изготовлен ноября 2005 года .

Арбитражный судья   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

 Трегубова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Трегубовой А.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО"ГАТЧИНА

ответчик:

 1/ ООО НПФ "Свит"  2/ ЗАО НПО"СЕВЗАПСПЕЦАВТОМАТИКА"                                                                                                                                                                           третье лицо ГУ ФРС по СПБ и ЛО

о признании сделки недействительной , применении последствий

при участии

от истца –ФИО1 – директор , выписка из ЕГРЮЛ

от ответчика – 1/ ФИО2 по дов. 7/юр. от 06.05.2005года

2/ не явился, извещен, ув. 37374

от 3 лица – ФИО3 по дов. № 2 от 11.01.2005года

установил:

ООО"ГАТЧИНА» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договорам купли-продажи имущества между  ответчиками - ООО НПФ "Свит" и ЗАО НПО"СЕВЗАПСПЕЦАВТОМАТИКА .

Судом принято уточнение исковых требований истца в порядке ст. 49 АПК РФ , в котором истец просит суд обязать ЗАО НПО"СЕВЗАПСПЕЦАВТОМАТИКА  вернуть ООО НПФ "Свит"  нежилые строения - литеры Л, Ж, Ж1, Ж2, Ж3, Д, Г4, В,  Б, Б1, А, А1, А2, А3 дома 48 по Красноармейскому  пр. в г. Гатчине Ленинградской области , полученные  по договору купли-продажи между ООО НПФ "Свит"  и  ЗАО НПО"СЕВЗАПСПЕЦАВТОМАТИКА"                                                                                                                                                                           от 18.12.2003года .

Ответчики против иска возражают, так как спорная сделка исполнена сторонами и переход  права собственности не зарегистрирован только в связи с принятыми судом метрами по обеспечению иска .

Судом установлено:

 18.12.2003года между ООО «НПФ «Свит» и ЗАО «НПО «Севзавспецавтоматика» заключены договоры купли-продажи спорных нежилых строений .

Истец считает данные договоры мнимыми сделками , так как их целью являлся уход от ответственности по арбитражным делам А56-26917/2002 , А56-26918/2002, А56-34506/2002.

Мнимый характер данных сделок с целью уйти от ответственности по своим долгам подтверждается,  по мнению истца ,  и тем фактом, что спорные договоры заключены между организациями , руководителем которых является  одно лицо – ФИО4, доказательством чего является выписка из реестра юридических лиц.

Стороны не оспаривают того факта, что задолженность 557840,69 руб. по делу А56-26917/2002 была обеспечена ответчиком исполнением на депозит суда.

По делу А56- 34506/2002 задолженность 707971,17 руб. также обеспечена ответчиком через депозит суда , доказательства представлены в материалы дела.

По делу А56-26918/2002 ни на момент заключения договоров, ни на момент предъявления иска, ни на момент данного заседания суда отсутствует судебный акт по взысканию задолженности с ответчика в пользу истца , таким образом, на сегодняшний день истец не является кредитором ООО «НПФ «Свит» в сумме 1909821 руб. и судебный акт по данной задолженности не принят.

Более того, из представленного ответчиком баланса следует, что кроме спорного недвижимого имущества ответчик является собственником движимого имущества , стоимость которого в несколько раз превышает сумму 2 миллиона рублей.

При таких обстоятельствах суд считает , что истец не доказал мнимый характер  спорных сделок.

Руководствуясь статьями 170 ГК РФ , 110,  167, 97  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Меры по обеспечению иска по определению  суда от 27.04.2005года отменить .

Взыскать с ООО »Гатчина» в доход бюджета 7000 руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                        Трегубова А.И.