Гражданский кодекс часть 1

ОАО ВО «Электроаппарат» обратилось с заявлением о признании недействительным Решения МИМНС РФ по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга № 18/56 от 19.07.04 г. в части отказа в возмещении НДС в размере 1336728 руб.

Ответчик заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ судом произведена замена ИМНС РФ Василеостровского району г.Санкт-Петербурга на ИФНС РФ Василеостровского району г.Санкт-Петербурга.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил:

19.07.04 г. заявителем представлена в налоговую инспекцию декларация по НДС за март 2004 г. и документы предусмотренные п.1 ст. 165 НК РФ, по результатам рассмотрения которых инспекцией принято решение № 18/56 от 19.07.04 г. согласно которому заявителю подтверждена к возмещению сумма НДС в размере 1465742 руб. в возмещении 1336728 руб. отказано.

Основанием для отказа послужил вывод о неправомерности требования о возмещении в связи с отсутствием раздельного учета по затратам на производство и реализацию товаров облагаемых по разным ставкам с использованием метода прямого счета и предъявлении НДС к возмещению дважды.

В соответствии со ст.ст. 165, 171, 172 НК РФ для возмещения НДС по материальным ресурсам в части, относящейся к операциям по реализации продукции на экспорт, обходимо соблюдение следующих условий:

- фактическое получение и принятие на учет товаров, используемых при производстве и реализации экспортируемой продукции (данный факт не оспаривается ИМНС);

- фактическая уплата сумм НДС, предъявленных налогоплательщиком при приобретении товаров (данный факт не оспаривается ИМНС);

- фактическое использовании товаров при производстве и реализации экспортируемой продукции (данный факт не оспаривается ИМНС). В соответствии с п. 1 ст. 153 НК РФ при применении налогоплательщиком при реализации товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно- по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых- по разным ставкам. Истец представляет в ИМНС декларации по НДС и по НДС по ставке «О», что говорит о раздельном учете отгрузки и выручки от реализации, (данный факт не (спаривается ИМНС).

Согласно п. 3 ст. 172 НК РФ вычет сумм налога в отношении операций, по которым применяется ставка «ноль процентов», производится на основании отдельной налоговой декларации и при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Все предусмотренные ст. 165 НК РФ документы представлены в инспекцию, что ответчик не оспаривает.

В ОАО ВО «Электроаппарат» сумма НДС, предъявляемая к вычету по налоговой ставке "0" процентов (экспорт) определяется в соответствии с пунктами приказа по учетной политике на 2004 год :

3.1.5.1 «НДС, уплаченный поставщикам по товарам (работам, услугам), включая уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, за налоговый период распределяется между экспортом и реализацией на территории РФ пропорционально удельному весу выручки от реализации товаров (работ, услуг) на экспорт и выручки от реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ в общей сумме выручки от реализации (без учета НДС)».

3.1.5.2 «НДС, уплаченный по товарам (работам, услугам) приходящийся на экспорт, с учетом НДС по неподтвержденному экспорту за предыдущий период, пересчитывается на удельный вес подтвержденного экспорта за отчетный период в общем объеме реализации товаров (работ, услуг) на экспорт. Доля подтвержденного экспорта определяется за отчетный месяц. В этом случае НДС, приходящийся на подтвержденный экспорт, определяется за месяц с учетом остатка на начало месяца (расчет, в справке прилагается).

Данный приказ по учетной политике составлен с учетом требований ПБУ1\98 «Об утверждении положения по б\у «Учетная политика организации» и не противоречит налоговому законодательству.

По мнению инспекции, налогоплательщик предъявляя к возмещению НДС по счет/фактуре № 1/э от 25.03.04 г. частично в марте и частично в апреле, нарушил принципы «однократности возмещения НДС».

Данный вывод инспекции не является состоятельным, поскольку налогоплательщик вправе, при соблюдении условий ст. 165 , 171 и 172 НК РФ рассчитывать сумму НДС подлежащую возмещению по мере оплаты товара и в данном случае предъявив НДС к возмещению частями, т.е. в размере 1336728 руб. в марте и в размере 868156 руб. в апреле.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным, как несоответствующее НК РФ решение № 18/56 от 19.07.04 г. Инспекции МНС РФ по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга в части отказа в возмещении ОАО ВО «Электроаппарат» 1336728 руб. НДС за март 2004 г.

Возвратить ОАО ВО «Электроаппарат» 1000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1226 от 28.07.04 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рыбаков С.П.