Гражданский кодекс часть 1

третье лицо - Государственное казенное учреждение "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса"

об оспаривании решения УФАС от 15.12.2017 по делу №РНП-78-1225/17

при участии

от заявителя - ФИО1, доверенность от 04.07.2018,

ФИО2, доверенность от 18.07.2017

от заинтересованного лица - ФИО3, доверенность от 19.03.2018

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БГК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу (далее – УФАС) от 15.12.2017 по делу №РНП-78-1225/17.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" (далее – СПБ ГКУ «Управление заказчика»).

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования, ссылаясь на отсутствие оснований для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал.

В заседание суда по ходатайству заявителя вызван свидетель – работник Общества ФИО4 для дачи пояснений по вопросам подготовки проектной документации и передачи ее на государственную экспертизу. Перед опросом свидетель предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний.

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако его представитель в суд не явился. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя СПБ ГКУ «Управление заказчика».

Как следует из материалов дела, заказчиком - СПБ ГКУ «Управление заказчика» 27.02.2016 на официальным сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение (№ 0372200006916000044) о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по проектированию реконструкции газопроводов среднего и низкого давления по Б.Казачьему переулку от Загородного пр. до Гороховой ул. Изменение проектных решений.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 25.03.2016 №ПРО1 победителем аукциона признано Общество.

По результатам закупки между Заказчиком и Обществом заключен контракт №3/48-16 от 05.04.2016.

08.11.2017 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в связи с неоднократным нарушением обязательств по Контракту, выразившихся в следующем: Обществом на 02.11.2017 в полном объеме не предоставлена проектно-сметная документация для предварительного согласования перед прохождением государственной экспертизы; отсутствует заключение о соответствии проекта газопроводов среднего и низкого давления из ОПС КГА на топографических планах.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок «Информация об исполнении», контракт расторгнут заказчиком 07.12.2017; сведения в отношении Общества направлены в Управление для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС от 15.12.2017 по делу №РНП-78-1225/17 сведения в отношении Общества включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с законностью вынесенного решения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьей 104 названного закона установлен порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. В соответствии с указанной нормой, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 указанной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года № 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы. Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 11 Правил, уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Как следует из оспариваемого решения, в данном случае УФАС пришло к выводу о недобросовестности заявителя в связи с наличием, по мнению антимонопольного органа, обстоятельств, свидетельствующих о неоднократным нарушении Обществом промежуточных сроков исполнения спорного Контракта, непредоставление в установленный контрактом срок проектно-сметной документации для предварительного согласования перед прохождением государственной экспертизы, отсутствие заключении о соответствии проекта газопроводов среднего и низкого давления из ОПС КГА на топографических планах.

Изучив представленные в дело доказательства, суд находит выводы УФАС несоответствующими конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела.

В качестве доказательств, подтверждающих позицию Общества, представлены топографические планы с отметкой Комитета по градостроительству и архитектуре, регистрационный номер № 2137-16, копия письма 05.10.2017 о направлении электронной версии проекта заказчику (письмо вх. 200-6888/12 от 05.10.2017), а также заявление на прохождение государственной экспертизы №3002826, свидетельствующее о том, что на 10.10.2017 проектная документация для прохождения государственной экспертизы передана Обществом в полном объеме до истечения установленного спорным контрактом срока сдачи работ (до 01.12.2017).

Опрошенный в судебном заседании свидетель пояснил, что согласование проектной документации перед подачей документов на экспертизу проходило в офисе Заказчика (приблизительно в конце сентября, начале октября) в присутствии главного инженера заказчика Артюменко. Совместно с заказчиком были загружены документы на сайт государственной экспертизы; получена отметка «принято», заявлению присвоен номер. По условиям контракта оплата проведения государственной экспертизы возложена на заказчика, однако последний в установленные сроки оплату не произвел, в связи с чем экспертиза не проводилась.

Действующие в сфере спорных правоотношений законодательные нормы не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае, а потому при рассмотрении вопроса о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Поскольку выводы комиссии УФАС опровергаются фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований для включения Заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15.12.2017 по делу № РНП-78-1225/17.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская газовая компания» 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.