Гражданский кодекс часть 1

ОАО ВО "Электроаппарат" просит признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от 19.11.04 г. № 18/138 об отказе в возмещении НДС в сумме 3333652 руб. за июль 2004 г.

По ходатайству Инспекции произведена замена заинтересованной стороны ее правопреемником ИФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга.

ИФНС требование заявителя не признала, просила в его удовлетворении отказать, представила отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Решением Инспекции МНС РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от 19.11.04 г. № 18/138 ОАО ВО "Электроаппарат" отказано в возмещении НДС на сумму 3333652 руб.

Основанием для принятия решения явился акт камеральной проверки от 18.11.04 г. без номера.

По мнению Инспекции, заявитель предъявил к возмещению дважды; счет-фактуры оформлены неправильно, так как указан ненадлежащий адрес (юридический вместо фактического); отсутствует раздельный учет по затратам на производство и реализацию товаров (работ, услуг), облагаемых по данным ставкам НДС с использованием метода прямого счета.

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что Инспекция необоснованно отказала в возмещении НДС, так как заявитель предъявил к возмещению НДС по счет-фактуре один раз. В июле в сумме 3333652 руб., в августе – 0 руб.

Оплачено платежным поручением № 1229 от 28.07.2004 г. согласно счету-фактуре № 00000041 от 24.06. 2004 года 27 974 513,60 рублей, в том числе НДС 4267298 руб. 72 коп.

Заявитель предъявлял к возмещению НДС по мере реализации в пределах сумм, указанных в счет-фактурах, в связи с чем имело место правомерное предъявление уплаченных НДС к вычету.

Налоговый кодекс РФ не содержит сведений, какой адрес должен быть указан в счет-фактуре – юридический или фактический.

Заявитель указал в счетах фактический адрес, о наличии которого Инспекция была уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 165, 171, 172 Налогового кодекса РФ для возмещения НДС по материальным ресурсам в части, относящейся к операциям по реализации продукции на экспорт необходимо соблюдение следующих условий:

- фактическое получение и принятие на учет товаров, используемых при производстве и реализации экспортируемой продукции (данный факт не оспаривается ИФНС);

- фактическая уплата сумм НДС, предъявленных налогоплательщиком при приобретении товаров (данный факт не оспаривается ИФНС);

- фактическое использование товаров при производстве и реализации экспортируемой продукции (данный факт не оспаривается ИМНС). В соответствии с п.1 ст. 153 Налогового кодекса РФ при применении налогоплательщиком при реализации товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

Заявитель представляет в ИФНС декларации по НДС и по НДС по ставке «0», что говорит о раздельном учете отгрузки и выручки от реализации (данный факт не оспаривается ИФНС).

Согласно п. 3 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычет сумм налога в отношении операций, по которым применяется ставка ноль процентов, производится на основании отдельной налоговой декларации и при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ. Все документы были представлены. Но исходя из указанной статьи Налогового кодекса РФ не следует вывод о необходимости раздельного учета затрат по производству товаров (работ, услуг), облагаемым по разным ставкам. Глава 21 Налогового кодекса РФ не содержит нормы и порядок раздельного учета.

В ОАО «Электроаппарат» сумма НДС, предъявляемая к вычету по ставке «О» (экспорт) определяется в соответствии с пунктами приказа по учетной политике на 2004 год.

Приказ по учетной политике составлен с учетом требований ПБУ 1\98 «Об утверждении положения по б\у «Учетная политика организации» и не противоречит налоговому законодательству.

Сумма НДС, предъявляемая к возмещению по экспортным операциям, рассчитывается каждый месяц расчетным путем на основании приложенной справки-расчета.

Сумма расчетного НДС всегда меньше суммы фактического НДС к возмещению. Данный вариант учета является формой раздельного учета.

Руководствуясь статьями 104, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от 19.11.04 г. № 18/138 об отказе ОАО ВО "Электроаппарат" в возмещении НДС в сумме 3333652 руб. за июль 2004 г.

2. Обязать Инспекцию ФНС РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга принять решение о возмещении ОАО ВО "Электроаппарат" НДС за июль 2004 г. в сумме 3333652 руб.

3. Возвратить ОАО ВО "Электроаппарат" госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением от 28.12.04 г. № 1105.

4. На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Демина И.Е.