Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела по лицензионно-разрешительной работе Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по Приморскому и Курортному районам

к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Линос» (197183, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Ланское вн.тер.г., Сестрорецкая ул., д. 8, лит. А, помещ. 21-Н, помещ. 28, 29, 30, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статье 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 21.12.2021,

от заинтересованного лица – ФИО2 решение № 4 от 31.08.2021,

установил:

Отдел лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по Приморскому и Курортному районам (далее – Управление) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Линос»(далее – Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 14.04.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Управления в судебном заседании заявленные требования поддержал, представитель Общества не отрицал факт совершенного правонарушения, указал на исправление всех выявленных нарушений.

Как следует из материалов дела, Обществу выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности от 23.10.2012 №825 со сроком действия до 11.12.2022. В своей деятельности Общество использует служебное оружие, в соответствии с разрешением на хранение и использование оружия и патронов к нему серии РХИ № 0223560 от 16.12.2021, сроком действия до 11.12.2022 и списка номерного учета оружия Общество имеет 19 единиц служебного нарезного короткоствольного оружия и патроны в количестве 380 шт.

В период с 04.02.2022 по 04.03.2022 на основании распоряжения от 02.02.2022 № 50 Управлением проведена плановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Линос»по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сестрорецкая, д. 8, лит. А, пом. 21-Н, пом.28, 29, 30, в ходе которой были выявлены грубые нарушения Обществом лицензионных требований, а именно:

- в нарушение ч. 1 ст. 16Закон Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №2487-1), пп « г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Постановление № 498), Приложения № 5 Норм обеспечения частных охранных организаций оружием и патронами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Постановление № 587) нарушены нормы обеспечения служебным огнестрельным оружием, которые определяются с учетом потребности в нем, связанной с оказанием охранных услуг и не может быть более одной единицы на двух частных охранников; согласно разрешению на хранение и использование оружия и патронов к нему серии РХИ № 0223560 от 16.12.2021 Общество имеет 19 единиц служебного нарезного короткоствольного оружия, генеральный директор ООО «ОП «Линос» ФИО2 пояснил, что в ООО «ОП «Линос» трудоустроены 18 частных охранников, прошедших периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, в соответствии с приказом «О закреплении служебного оружия и патронов за сотрудниками охранной организации» № 11 от 24.02.2022 и списком закрепления оружия и патронов (Приложение № 66), находящегося в сейфе № 1 в комнате хранения оружия ООО «ОП «Линос», расположенной по адресу: <...>, лит. А, пом. 21-Н, ком. 63, 61, за оружием закреплено 18 частных охранников;

- в нарушение ч. 1 ст. 16 Закона № 2487-1, пп. «д» п. 3 Положения Постановление № 498, п. 5 Правил (Приложение 13) Постановление № 587, в ООО «ОП «Линос» не назначено лицо, ответственное за учет и сохранность специальных средств;

- в нарушение ч. 1 ст. 16 Закона № 2487-1, пп. «д» п. 3 Положения Постановление № 498, п. 6 Правил (Приложение 13) Постановление № 587, в ООО «ОП «Линос» не ведется учет специальных средств по виду, моделям и их количеству, отсутствуют записи в книге выдачи и приема спецсредств.

По результатам проверки составлен акт 04.03.2022.

По факту нарушения лицензионных требований в отношении Общества составлен протокол от 10.03.2022 № АП-Юр №78ЛРР011100322002670 об административном правонарушении юридического лица.

Протокол и иные материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Подпунктом 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьей 1 Закона № 2487-1 установлено, что частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Согласно подпункту «б» пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится: федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случаях грубого нарушения юридическими лицами лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, а также незаконного изготовления, приобретения, продажи, передачи, хранения или перевозки огнестрельного оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании пунктов 79, 80 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» оружие и патроны изымаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальными органами, органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами. Оружие и патроны, выданные юридическим и физическим лицам во временное пользование, изымаются на период устранения выявленных нарушений либо обстоятельств, препятствующих обеспечению сохранности или безопасности хранения этого оружия и патронов.

02.03.2022 по факту выявления грубого нарушения оборота оружия ООО «ОП «Линос» сотрудниками ОЛРР (по Приморскому и Курортному районам) Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, оружие и патроны, подлежащие хранению и использованию в частной охранной деятельности ООО «ОП «Линос» изъяты и помещены на временное хранение в КХО УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга (исх. № 317/9/10-388 от 02.03.2022) до устранения выявленных нарушений.

Как пояснили представители сторон, нарушения устранены и изъятые предметы возвращены Обществу.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, установлен судом, подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Исходя из целей и задач административного производства, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности лица, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, с учетом положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что Общество является малым предприятием с 01.08.2016, отсутствуют сведения об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Линос»(197183, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Ланское вн.тер.г., Сестрорецкая ул., д. 8, лит. А, пом.. 21-Н, пом. 28, 29, 30, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Н.А. Мильгевская