Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный научно-исследовательский институт конструкционных материалов "ПРОМЕТЕЙ" имени И.В. Горынина Национального исследовательского центра "Курчатовский институт"

о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 28.12.2016

установил:

Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт конструкционных материалов "ПРОМЕТЕЙ" имени И.В. Горынина Национального исследовательского центра "Курчатовский институт" (далее – Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее – КоАП РФ).

При отсутствии возражений сторон и в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 205 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Как следует из материалов дела, на основании решений лицензирующего органа - приказов Госкорпорации «Росатом» от 23.01.2014 № 1/53-П-дсп, от 18.10.2013 №1/1115-П-дсп ФГУП «ЦНИИ КМ «Прометей» была выдана лицензия от 28.04.2014 рег.№КВ-12-0391 на осуществление деятельности по использованию ядерных материалов и радиоактивных веществ при проведении работ по использованию атомной энергии в оборонных целях.

В период с 17.04.2017 по 21.04.2017 на основании приказа Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» от 13.11.2015 № 1/1081-П-дсп и распоряжения Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» от 03.04.2017 № 1-4/212-Р-дсп была проведена плановая выездная проверка ФГУП «ЦНИИ КМ «Прометей».

В результате проверки был составлен акт от 21.04.2017 №1-2.1/16379-дсп, в соответствии с которым ФГУП «ЦНИИ КМ «Прометей» были нарушены условия действия указанной выше лицензии, выразившегося в неисполнении лицензионных требований:

1) не извещен Департамент ядерной и радиационной безопасности, организации лицензионной и разрешительной деятельности Госкорпорации «Росатом» (далее - ДЯРБ Госкорпорации «Росатом») о получении предписания от 02.11.2016 № 44 по результатам проверки НИЦ «Курчатовский институт» - ЦНИИ КМ «Прометей» Межрайонным управлением № 122 ФМБА России по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения (п. 3.2 УДЛ);

2) не извещен ДЯРБ Госкорпорации «Росатом» о получении (п. 3.3 УДЛ):

- сертификатов соответствия системы менеджмента качества от 13.09.2016 №СК.0156 и от 20.07.2016 № СК.0405, выданных органом по сертификации менеджмента «Петросерт» (система «Оборонсертифика») требованиям ГОСТ ISO 9001-2011 и ГОСТ РВ 0015-002-20112;

- санитарно-эпидемиологического заключения на работы с источниками ионизирующего излучения открытого и закрытого типа от 23.03.2016 № 78.22.58.000.15.03.16, выданного Межрайонным управлением № 122 ФМБА России;

3) не извещен ДЯРБ Госкорпорации «Росатом» о переоформлении (п. 3.3 УДЛ):

- сертификатов соответствия системы менеджмента качества от 02.03.2017 №СК.0156 (взамен сертификата от 13.09.2016 №СК.0156) и от 02.03.2017 № СК.0405 (взамен сертификата от 20.07.2016 № СК.0405), выданных органом по сертификации менеджмента «Петросерт» (система «Оборонсертифика») требованиям ГОСТ ISO 9001-2011 и ГОСТ РВ 0015-002-20112 в связи со сменой наименования организации;

- санитарно-эпидемиологического заключения на работы с источниками ионизирующего излучения открытого и закрытого типа от 30.03.2017 № 78.22.58.000.М.000022.03.17, выданного Межрайонным управлением № 122 ФМБА России в связи со сменой наименования организации;

4) в подразделениях НИЦ «Курчатовский институт» - ЦНИИ КМ «Прометей» и в Приложении № 1 «Регламент передачи оперативной и текущей информации между ФГУП «ЦНИИ КМ «Прометей» и ФГБУ ПИЯФ» «Соглашения № 1 между «ЦНИИ КМ «Прометей» и ФГБУ ПИЯФ по организации информационного обмена и осуществлении взаимодействия с прохождением сигналов оповещения по гражданской обороне, по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, аварий и происшествий природного и техногенного характера» отсутствуют телефоны ФГУП «Ситуационно-Кризисный Центр Росатома» и ДЯРБ Госкорпорации «Росатом» (п. 3.5. УДЛ).

По факту выявленного нарушения 21.04.2017 в отношении Предприятия составлен протокол №000217 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт нарушения Предприятием лицензионных требований подтвержден материалами дела и Предприятием не оспаривается в части пунктов 1-3 протокола об административном правонарушении.

По пункту 4 Протокола об административном правонарушении Предприятие нарушение не признает, в связи с тем, что пункт 3.5. Условий действия лицензии гласит: «ФГУП «ЦНИИ КМ «Прометей» обязано незамедлительно (в течение 30 минут) сообщать в ФГУП «Ситуационно-Кризисный Центр Росатома» (тел.(499)949-23-11, факс <***> и извещать Департамент ядерной и радиационной безопасности, организации лицензионной и разрешительной деятельности Госкорпорации «Росатом» (тел. <***>, тел/факс <***> об имевших место авариях и аварийных ситуациях, происшедших при проведении разрешенной работы, и мерах, принимаемых по локализации и ликвидации последствий аварий, а также сообщать о результатах расследования обстоятельств и причин аварий и аварийных ситуаций устно - в течение суток о ставших известными фактах, письменно в течение 15 дней с изложением обстоятельств и результатов расследования».

Таким образом, нарушением данного условия является несообщение в установленный срок (время) в уполномоченные органы о происшедших авариях либо аварийных ситуациях при осуществлении лицензируемого вида деятельности, о мерах, принимаемых по локализации и ликвидации последствий аварий, результатах расследования обстоятельств и причин аварий и аварийных ситуаций.

Каких-либо происшествий при осуществлении лицензируемого вида деятельности в НИЦ «Курчатовский институт» - ЦНИИ КМ «Прометей» не происходило, аварий либо аварийных ситуаций, о которых Предприятие, в нарушение требований пункта 3.5 УДЛ незамедлительно не сообщило, не имеется.

В вину же предприятию вменено отсутствие номеров телефонов ФГУП «Ситуационно-Кризисный Центр Росатома» и Департамента ядерной и радиационной безопасности, организации лицензионной и разрешительной деятельности Госкорпорации «Росатом» в подразделениях НИЦ «Курчатовский институт»-ЦНИИ КМ «Прометей» и в Приложении № 1 «Регламент передачи оперативной и текущей информации между ФГУП «ЦНИИ КМ «Прометей» и ФГБУ ПИЯФ по организации информационного обмена и осуществлении взаимодействия с прохождением сигналов оповещения по гражданской обороне, по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, аварий и происшествий природного и техногенного характера».

Исходя их буквального толкования пункта 3.5 УДЛ само по себе не указание номеров телефонов в Плане мероприятий не может являться нарушением лицензионного требования, предусмотренного пунктом 3.5 УДЛ, и, следовательно, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Тем не менее, НИЦ «Курчатовский институт» - ЦНИИ КМ «Прометей» актуализировало Приложение № 1 к Плану мероприятий ФГУП «ЦНИИ КМ «Прометей» по защите персонала в случае радиационной аварии, дополнив его необходимыми номерами телефонов (исх. № 06-25/238э от 18.05.2017).

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом подтверждения 3 нарушений лицензионных требований, суд приходит к выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Судом отклонен довод Предприятия о малозначительности совершенного им административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

В данном случае, оценив характер совершенного Предприятием правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Предприятием правонарушения малозначительным. Осуществление деятельности по использованию ядерных материалов и радиоактивных веществ при проведении работ по использованию атомной энергии и оборонных целях с нарушением условий, предусмотренных лицензией, характеризуется высокой степенью общественной опасности правонарушения, содержит существенную угрозу жизни и здоровью граждан.

Принятие Предприятием мер по устранению допущенных нарушений, не является основанием для освобождения от административной ответственности, а является смягчающим административную ответственность обстоятельством, с учетом которого суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае применение судом административного наказания в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и формирование добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный научно-исследовательский институт конструкционных материалов "ПРОМЕТЕЙ" имени И.В. Горынина Национального исследовательского центра "Курчатовский институт" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Тетерин А.М.