Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области, выразившегося в отказе предоставить заявителю для ознакомления копии протокола опроса свидетеля ФИО6 и заключения № 944 ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга».

Суд, с согласия сторон, вынес протокольное определение о продолжении рассмотрения дела в судебном заседании 02.10.2008.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что согласно Приказу ФНС России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ все экземпляры акта выездной налоговой проверки (за исключением акта, вручаемого проверяемому лицу), а также материалы проверки и документы, приложенные к акту, подтверждающие нарушения законодательства о налогах и сборах, являются документами для служебного пользования, и налоговый орган обоснованно не предоставил налогоплательщику ничего, кроме акта проверки.

Спор рассмотрен по существу.

Учитывая, что:

Отказ налогового органа заявителю в предоставлении для ознакомления документов, которые послужили основанием для изложенных в акте проверки выводов о допущенных налоговых правонарушениях, является незаконным. Налогоплательщик, являясь участником правоотношений по поводу проведения выездной налоговой проверки не может быть лишен доступа к информации, на основании которой налоговый орган вменяет ему совершение налоговых правонарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» информация может свободно передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку её предоставления. В соответствии с пунктом 3 статьи 8 того же закона организация имеет право на получение от государственных органов информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении своей уставной деятельности.

В контексте вышеуказанного закона был издан Приказ ФНС России от 17.11.2006 № САЭ-3-18/794, согласно которому был утвержден «Порядок обмена документами, содержащими конфиденциальную информацию». При этом конфиденциальность информации определяется пунктом 7 статьи 2 Закона об информации как обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия её обладателя.

Пунктом 6 статьи 8 Закона об информации предусмотрено, что действия (бездействие) государственных органов, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в судебном порядке.

Таким образом, отказ ответчика в предоставлении заявителю, как участнику правоотношений по поводу проведения выездной налоговой проверки, документов, содержащих информацию, касающуюся непосредственно заявителя, нарушает не только Федеральный Закон об информации, но и конституционные права заявителя на получение информации, предусмотренные пунктом 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным бездействие ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области, выразившееся в отказе предоставить Закрытому акционерному обществу "Оредежская ПМК-23" для ознакомления копии протокола опроса свидетеля ФИО6 и заключения № 944 ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга».

Взыскать с ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области в пользу Закрытого акционерного общества "Оредежская ПМК-23" расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Пасько О.В.