Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Евродом" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ) о признании недействительным предписание от 16.02.2022 № 12/22/33-Р.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в целях проверки фактов, изложенных в обращении гражданина ФИО3 от 21.01.2022 № ОБ-2510-1/22-0-0, проживающего в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <...> (далее - МКД), о возможном нарушении Обществом действующего жилищного законодательства при начислении им платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении указанной квартиры, Инспекцией на основании распоряжения от 14.02.2022 № 12/22/33-Р проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что квартира №179, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <...> передана собственнику согласно акту приема-передачи квартиры по договору №УИ-11/6-1б от 15.08.2013 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и пристроенной автостоянкой от 01.06.2020. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла с 01.06.2020.

ООО «ЕВРОДОМ» производит начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету квартиры №179 в указанном МКД с 01.03.2020.

Инспекция считает, что начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственнику помещения №179, произведенные ООО «ЕВРОДОМ» с 01.03.2020 по 31.05.2020, неправомерны, нарушен п.6 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт №12/22/33-Р от 16.02.2022г. и выдано предписание №12/22/33-Р от 16.02.2022г., которым заявителю в срок до 20.04.2022 года предписано устранить нарушение, выполнить корректировку платы по лицевому счету квартиры №179 с 01.03.2020 по 31.05.2020.

Не согласившим с выданным предписанием, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, <...>, находится в управлении ООО «ЕВРОДОМ» с 01.03.2020г. на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 26.02.2020 №583-рл.

В связи с банкротством застройщика ООО «Норманн-Юг» и нахождением генерального директора под арестом, квартира №179 по указанному адресу 29.01.2020 г. передана дольщику по акту приема-передачи, подписанному дольщиком в одностороннем порядке. Таким образом, с

29.01.2020 г. квартира находилась в фактическом пользовании заявителя. Указанное обстоятельство подтверждается самим собственником квартиры №179, а также реестром приема-передачи помещений дольщикам.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.п. 6 п.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 373-0, возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг у собственника является не момент государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, а дата фактического начала пользования квартирой, зафиксированная заключением акта приема-передачи квартиры.

Согласно акту передачи имущества дольщикам от 29.01.2020, ключи от квартиры № 179, датчики, трубка домофона и др. переданы участнику долевого строительства ФИО3 начальником участка ФИО4, о чем ФИО3 расписался.

Следовательно, с 29.01.2020 у участника был доступ в квартиру № 179.

Как следует из реестра приема-передачи помещений дольщикам, жилое помещение №179 передано дольщику по акту приема-передачи 29.01.2020 г.

С учетом положений ст. 438 ГК РФ, фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что факт отсутствия государственной регистрации права собственности на жилое помещение не свидетельствует об отсутствии обязанности по несению бремени оплаты фактически предоставленных коммунальных услуг.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой: в исковых требованиях ФИО3 о перерасчете размера платы за жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <...>, было отказано, в связи с принятием дольщиком квартиры в фактическое пользование и подписанием акта приема-передачи в одностороннем порядке (решение Тосненского городского суда Ленинградской области по делу №2-2619/2021 от 18.01.2022г.).

Согласно указанному решению суда обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ возникла у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи, а потому правовые основания для удовлетворения иска в части требований об обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствуют.

В нарушение вышеуказанных положений Инспекцией не доказано наличие у Общества обязанности произвести корректировку платы по лицевому счету квартиры №179 с 01.03.2020 по 31.05.2020.

Начисление размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги произведено правомерно в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ.

Предписание заинтересованного лица №12/22/33-Р от 16.02.2022 года является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

В соответствии с п. 17 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, решения и действия (бездействие) должностных лиц органов государственного жилищного надзора при проведении проверок могут быть обжалованы в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое предписание Инспекции подлежит признанию недействительным.

Учитывая изложенное, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Инспекции в пользу Общества.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 16.02.2022 № 12/22/33-Р.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Евродом" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.