Гражданский кодекс часть 1

ООО «Атолл» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга №1721 от 07.05.2014, а также прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Ответчик заявленные требования не признал, поскольку постановление является законным и обоснованным.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

19.03.2014 должностным лицом ГАТИ выявлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Атолл» обязанностей по содержанию фасада нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр., Ударников, д. 20, лит. В, а именно: на фасад здания нанесены графические изображения, разрушение при входе в здание пандуса – крыльца, осыпается кирпичная кладка, размещение блока кондиционера без согласования с КГА (протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 14.03.2014).

19.03.2014 ведущим специалистом отдела контроля северных районов ГАТИ ФИО4 в присутствии двух понятых без участия представителя ООО «Атолл» проведен осмотр и фотосъемка фасада нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, лит. В, в ходе которого также установлено, что заявителем ненадлежащим образом выполняются обязанности по содержанию фасада здания - на фасад здания нанесены графические изображения, разрушение при входе в здание пандуса – крыльца, осыпается кирпичная кладка, размещение блока кондиционера без согласования с КГА (протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 19.03.2014).

По факту выявленного правонарушения 19.03.2014 Инспекцией составлен протокол N 46063 об административном правонарушении.

Постановлением №1721 от 07.05.2014 Обществу назначено административное наказание, предусмотренное статьей 20 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31.05.2010 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество посчитало постановление незаконным и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию его фасада, в том числе осуществление ремонтных работ с нарушением сроков и порядка, установленных правилами, утвержденными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, включая работы по снятию отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки); ремонту водосточных труб, наружных кондиционеров и радиоэлектронных устройств; снятию слабо держащихся декоративных элементов; удалению выпадающих кирпичей кладки стен; укреплению козырьков и ограждению крылец; установке и поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей улиц, номерных знаков домов и лестничных указателей и других элементов визуальной информации; удалению растительности с кровель и фасадов; вставке, установке, укреплению и содержанию в чистоте и технически исправном состоянии стекол, ручек в дверных и оконных заполнениях.

В соответствии с пунктом 1.1.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (далее - Правила N 1135), владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений (далее - фасады) и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.

В силу пункта 1.6.2 Правил N 1135 владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны: систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, окрытий, водосточных труб, козырьков); проверять прочность креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивость парапетных и балконных ограждений; при осмотре фасадов крупноблочных и крупнопанельных зданий контролировать состояние горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками; по мере необходимости, но не реже одного раза в год, очищать и промывать фасады, используя специальную технику и смывки по методике, согласованной с КГА, а в случае если здание, сооружение является объектом культурного наследия, - с КГИОП; по мере необходимости, но не реже двух раз в год, весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона), внутренние и наружные поверхности остекления окон, дверей балконов и лоджий, входных дверей в подъездах следует очищать и промывать, как правило, химическими средствами; проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада, с периодичностью в пределах 7 - 8 лет с учетом фактического состояния фасада; производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных покрытий).

Согласно пункту 3.1 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 (далее - Правила N 1334), объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.

Материалами дела подтверждается (актом, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра) наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70.

Вместе с тем, Инспекцией не было учтено следующее:

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в его совершении.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно представленным в материалы дела документам, общая площадь спорного здания составляет 769,7 кв.м., из них заявителю на праве собственности принадлежит 156,2 кв.м.

Таким образом, у здания есть и другие собственники, которые также должны отвечать за надлежащее состояние фасада здания. Доводов о том, почему именно Общество было привлечено за ненадлежащее состояние фасада, а не иные со-собственники здания, Инспекцией не представлено. Более того, согласно договору №2/1 от 29.06.2012 ООО «Атолл» передало помещение площадью 156,2 кв.м. в аренду ООО «Любавушка Ритейл Груп», и обязанность по поддержанию помещения в исправном состоянии, обеспечении сохранности, несении необходимых расходов на текущее содержание помещения возложена на арендатора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях именно Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70.

Кроме того, административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть материалы проверки.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отмены оспариваемого решения административного органа.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен 19.03.2014, при этом о времени и месте составления протокола Обществу была направлена телеграмма №37085 от 14.03.2014. Однако данная телеграмма не была доставлена заявителю, в связи с чем протокол был составлен в отсутствие неизвещенного заявителя.

В результате не извещения заявителя надлежащим образом о времени и месте составления протокола, Общество было лишено представить свои пояснения и возражения по факту административного правонарушения, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Инспекции подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, Обществом также заявлено требование о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Однако Арбитражным процессуальным кодексом РФ арбитражному суду не предоставлено право прекращать производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем в данной части производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, пп.1 п.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1.Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга №1721 от 07.05.2014 по делу об административном правонарушении №46063 от 19.03.2014.

2.Прекратить производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении №46063 от 19.03.2014.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Галкина Т.В.