Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЛО(Территориальное управление)

к 1- ГНУ "Ленинградский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Россельхозакадемии"

2 - ООО"Петербургстрой"

о признании недействительным (ничтожным) договора и применении последствий

при участии

от истца: представитель ФИО1 (дов. от 19.07.2005г.)

от ответчика: 1- не явился (извещен)

2- представитель ФИО2 (дов. от 10.12.2004г.)

установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области (далее - ТУ ФАУФИ по ЛО) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному научному учреждению «Ленинградский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Россельхозакадемии (далее – ГНУ ЛНИИСХ), обществу с ограниченной ответственностью «Петербургстрой» (далее – ООО «Петербургстрой) о признании недействительным (ничтожным) договора от 12.07.2004г. № 3-и об инвестиционной деятельности, заключенный между ГНУ ЛНИИСХ и ООО «Петербургстрой».

В судебном заседании представитель Заявителя подтвердил исковые требования.

Ответчик просит суд отказать в иске, ссылаясь на положения Указа президента РФ от 30.01.1992г. №84 «О российской академии сельскохозяйственных наук», согласно которым Россельхозакадемия наделяется полномочиями собственника, а, следовательно, имеет право распоряжаться имуществом, Договор от 12.07.2004г. №3-и не противоречит действующему законодательству.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Являясь научной организацией Российской академии сельскохозяйственных наук, ГНУ «ЛНИИСХ» заключило договор №3-и от 12.07.2004г., предмет которого, согласно п. 1.1 является - реализация инвестиционного проекта по реконструкции объекта недвижимости – Бывший лабораторный корпус – дом Е-ных и прилегающая к нему территория (парк), расположенного по адресу: <...>. Реконструкция объекта осуществляется ООО «Петербургстрой» (Инвестор) за счет средств общества или привлечения средств субинвесторов.

В соответствии с п. 1.4 Договора, после выполнения Инвестором условий договора, у Инвестора возникает безусловное право на получение в собственность всего объекта.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о действительности договора № 3-и от 12.07.2004г., за исключением пункта 1.4. по следующим основаниям.

Указом Президента РФ от 30.01.1992г., основные фонды, научные приборы, предприятия и оборудование Российской академии сельскохозяйственных наук, а также находящееся на территории РФ собственное и государственное имущество ВАСХНИЛ и ее научных учреждений переданы в собственность Российской академии сельскохозяйственных наук.

Письмом ВАС РФ от 30.06.1999 г. №С-13/ОП-210, подтверждается, что Госкомимущество России и комитеты по управлению имуществом республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга не вправе распоряжаться основными фондами, научными приборами, предприятиями, оборудованием и другим государственным имуществом, указанным в постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 28.05.92 N 2861-1 и в Указе Президента Российской Федерации от 30.01.92 N 84, включая решение вопроса о приватизации указанного имущества, без согласования с соответствующими организациями.

Согласно пункту 5 ст. 6 Научные организации, организации научного обслуживания и социальной сферы Российской академии наук, ее региональных отделений и отраслевых академий наук владеют, пользуются и распоряжаются федеральным имуществом, переданным указанным организациям в оперативное управление или в хозяйственное ведение в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставами. Реестры федерального имущества, переданного указанным организациям в оперативное управление или в хозяйственное ведение, утверждаются соответствующими академиями наук.

Таким образом, Истцом ошибочно сделан вывод о полной недействительности Договора № 3-и от 12.07.2004г. Учитывая положения вышеназванного Указа Президента Российской Федерации от 30.01.1992г., п.1.4 договора, согласно которому у Инвестора возникает безусловное право на получение в собственность всего объекта, суд считает верным ссылку ТУ ФАУФИ на недействительность данного пункта. Объект не может быть безусловно передан в собственность Инвестора.

Остальные положения договора, его заключение не противоречит действующему законодательству.

Руководствуясь ст.ст.170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать договор от 12.06.2004г. №3-и об инвестиционной деятельности, заключенный между ГНУ «Ленинградский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Россельхозакадемии» и ООО «Перербургстрой» в части п.1.4 – недействительным.

2. Взыскать с ГНУ «Ленинградский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Россельхозакадемии» в пользу ООО «Петербургстрой» 2 530 207руб. 90коп. задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Кузнецов М.В.