Гражданский кодекс часть 1

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБДЕПО" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, Торфяная дорога, 7, лит. Ф, БЦ "Гулливер-2", ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО1 (доверенность от 11.01.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРСОНА» (далее – Общество «ПЕРСОНА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАБДЕПО» (далее – Общество «ЛАБДЕПО») о взыскании по договору от 08.07.2019 № DP07-08/2019 на оказать услуг по диагностике, ремонту и сервисному обслуживанию оборудования Заказчика (далее – Договор): 90 172,62 руб. в возмещение убытков – денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что Общества «ПЕРСОНА» (заказчик) и «ЛАБДЕПО» (подрядчик) заключили Договор.

В обоснование заявленных требований Общество «ПЕРСОНА» указало, что в апреле 2019 года передало Обществу «ЛАБДЕПО» цифровой вискозиметр Visco Star + R зав. номер VSCR 110192 FUNGILAB (Испания) для диагностики, ремонта и обслуживания, а также сторонами была подписаны

Спецификация № 1 на выполнение следующих работ на 1000,40 евро:

-замена пружины Spring R,

-замена основной оси Main axis арт. номер V12310US,

-замена клавиатуры,

-юстировка измерительной системы и калибровка по стандартам вязкости,

и Спецификация № 2 на поверку вискозиметра Visco Star + R зав.номер VSCR 110192 FUNGILAB (Испания) на 17500 руб.

Заказчик перечислил подрядчику 90 172,62 руб. следующими платежными поручениями:

-от 11.06.2019 № 2834 на 1000,40 руб.,

-от 11.06.2019 № 2833 на 17 500 руб.,

-от 13.06.2019 № 2874 на 50 000 руб.,

-от 05.08.2019 № 3857 на 21 672,22 руб.

Согласно спецификациям срок оказания услуг – 50 рабочих дней от даты получения на расчетный счет Исполнителя авансового платежа в размере 70% и передачи оборудования – то есть 22.10.2019.

Поскольку в указанный срок работы не были выполнены, подрядчик не предупреждал о невозможности выполнения работ, заказчик в претензии от 24.01.2020 отказался от исполнения Договора и потребовал возвратить перечисленные денежные средства и, а также переданное оборудование.

В связи с тем, что денежные средства не были возвращены, Общество «ПЕРСОНА» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что работы по Спецификации 1 им выполнены в полном объеме, при этом он указал, что для выполнения работ по Спецификации № 2 в полном объеме, необходимы дополнительные действия и затраты, а также обращение к производителю оборудования – об указанных обстоятельствах истец был извещен по электронной почте (на адрес «tech1@a-bmz.ru»).

Истец, в свою очередь, пояснил, что названный адрес ему не принадлежит, Договором переписка по электронной почте не предусмотрена – какие-либо письма на официальную почту «info@persona-rf.ru» ему не направлялись; отрицал полномочия лиц, указанных в представленной ответчиком переписке.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от договора, такой отказ в установленном порядке не спорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Надлежащие доказательства выполнения работ по договору, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что им выполнены работы, предусмотренные Спецификацией 1, надлежащим образом не подтверждены, также ответчиком не представлены доказательства принадлежности истцу адреса электронной почты «tech1@a-bmz.ru», в связи с чем суд не может признать представленную ответчиком переписку надлежащим доказательством по делу.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 90 172,62 руб. предоплаты надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в обоснование указанного требования представлены договор
от 20.01.2020, акт оказанных услуг от 27.03.2020 и расходный кассовый ордер
от 21.01.2020 на 15 000 руб.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая, что истцом доказан факт оказания юридических услуг, их размер и факт оплаты, а ответчик не представил каких-либо возражений по заявленной ко взысканию сумме судебных расходов, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАБДЕПО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСОНА» 90 172,62 руб. предоплаты, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 3607 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.