Гражданский кодекс часть 1

ООО «Приморск-Ресурсы» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточнив предмет заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ, просит суд признать недействительным Решение ИМНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга №0403175 от 22.06.04 г. в части отказа ООО «Приморск-Ресурсы» в возмещении НДС в сумме 2 799 588 руб.; обязать ИМНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО «Приморск-Ресурсы» путем возврата ООО «Приморск-Ресурсы» на расчетный счет из бюджета НДС в размере 2 799 588 руб. при налогообложении по ставке 0 процентов за февраль 2004 г.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует.

ООО «Приморск-Ресурсы» 22.03.2004 г. представило в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга декларацию по налоговой ставке 0% за февраль 2004 г., и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми подтверждается право налогоплательщика на возмещение из бюджета 3 174 805 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного при вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов.

Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации и документов, по результатам которой приняла Решение №0403175 от 22.06.2004 г. об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

В качестве доводов, приводимых инспекцией в обоснование принятия данного решения, ИМНС приводятся следующие основания.

По вопросу подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0% по НДС за февраль 2004 г. на общую сумму 222 000$ (6 323 693 руб.):

1. непредставление полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, за февраль 2004 г. в связи с противоречивостью информации, содержащейся в представленных документах (несовпадение предполагаемых дат бункеровки, указанных в поручениях на оформление припасов, с датами фактической бункеровки, указанных в бункеровочных расписках).

Проверка подтвердила правомерность применения налоговой ставки 0% по НДС за февраль 2004 г. по реализации на сумму 406 750$ (11 593 883 руб.).

По вопросу правомерности предъявления Обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость по топливу, приобретенному для бункеровки судов, а также по оказанным услугам, товарно-материальным ценностям и общехозяйственным расходам в размере 2 799 588 руб.:

1. отсутствие документов, подтверждающих движение товара (товарно-транспортная накладная, железнодорожная накладная) от поставщика (ООО «Лукойл-Нева») до ООО «Приморск-Ресурсы» (НДС в сумме 2 594 782 руб.), в силу чего не подтверждена транспортировка товара до места передачи, и, соответственно, факт оприходования данного товара ООО «Лукойл-Нева» (поставщика ООО «Приморск-Ресурсы);

2. неподтверждение налоговых вычетов сумме 204 806 руб. (35,31% от общей суммы налоговых вычетов 580 023 руб., заявленных Обществом по оказанным сторонним организациям услугам, общехозяйственным затратам) в связи с неподтверждением правомерности применения налоговой ставки 0% по реализации припасов на сумму 222 000 $ (35,31% от общей суммы выручки 628 750$).

3. неподтверждение налоговых вычетов в сумме 1 207 659 руб. в связи с неподтверждением правомерности применения налоговой ставки 0% за декабрь 2003 г. (бункеровочные расписки №29, 30, 32);

4. неподтверждение налоговых вычетов в сумме 988 119 руб. в связи с неправомерностью применения налоговой ставки 0% за январь 2004 г. (бункеровочные расписки №31, 02).

Проверкой подтверждена правомерность предъявления налоговых вычетов за февраль 2004 г. на сумму 375 217 руб. и решением №0403175 от 22.06.2004 г. признано неправомерным возмещение НДС ООО «Приморск-Ресурсы» за февраль 2004 г. в сумме 2 799 588 руб.

Суд не может согласиться с позицией ИМНС.

1. По вопросу подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0% по НДС за февраль 2004 г. на общую сумму 222 000$ (6 323 693руб.):

По вопросу непредставления полного пакета документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, за февраль 2004 г. в связи с противоречивостью информации, содержащейся в представленных документах (несовпадение предполагаемых дат бункеровки, указанных в поручениях на оформление припасов, с датами фактической бункеровки, указанных в бункеровочных расписках).

Инспекция в ходе проведения камеральной налоговой проверки установила, что в документах, представленных Обществом с декларацией по ставке 0%, содержится противоречивая информация: предполагаемые даты бункеровки, указанные в поручениях на оформление припасов, не совпадают с датами фактической бункеровки, указанными в бункеровочных расписках.

На основании этого налоговый орган сделал вывод, что Обществом не представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, за февраль 2004 г., в силу чего проверкой не подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0% по НДС за указанный период.

Исходя из общего смысла ст. 164, 165 НК РФ, следует вывод, что право на применение ставки 0% основано на фактическом вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, в рассматриваемой ситуации – в таможенном режиме перемещения припасов.

Налоговый кодекс РФ не содержит в качестве условия для подтверждения права на применение ставки 0% совпадение дат, указанных в поручении на погрузку и в бункеровочной расписке. Более того, такое требование не содержится и в Приказе ГТК РФ от 19.10.2001 г. №1000, на который ссылается инспекция.

Исходя из смысла содержания пунктов 2 и 8 Приказа ГТК РФ от 19.10.2001 г. №1000 поручение на оформление припасов является таможенной декларацией.

В соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации от 28.05.2003 г. №61-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2004 г., под таможенной декларацией понимается документ по установленной форме, в котором указываются сведения, необходимые для представления в таможенный орган в соответствии с ТК РФ (подпункт 27 пункта 1 статьи 11 ТК РФ).

Пунктом 2 статьи 124 ТК РФ предусмотрено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Примерный перечень основных сведений приведен в пункте 3 указанной статьи ТК РФ.

Кроме того, необходимо учитывать, что процедура таможенного оформления товара, вывозимого с таможенной территории Российской Федерации, многоступенчата и начинается в соответствии со статьей 60 ТК РФ в момент представления таможенной декларации.

При этом погрузка товара (в данном случае бункеровка) на транспортное средство, убывающее с таможенной территории Российской Федерации, допускается после принятия таможенной декларации (статья 121 ТК РФ). Следовательно, в момент оформления таможенной декларации (в данном случае – поручения или заявки на оформление припасов) декларант не может знать точную дату погрузки товара на транспортное средство.

Тот факт, что фактически бункеровка топлива была произведена на день позже, чем указано в поручениях на оформление припасов, не влияет на факт реального вывоза товара с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, поскольку данный факт официально подтвержден в письменном ответе Выборгской таможни. Более того, перемещение припасов произведено в одном налоговом периоде.

Необходимо также отметить, что во всех представленных поручениях (заявках) на оформление припасов указаны не только приблизительные даты и время бункеровки, но и реальные даты произведенной операции, которые совпадают с датами, указанными в бункеровочных расписках.

На основании всего вышеизложенного, суд полагает, что вывод инспекции о неподтвержденности правомерности применения налоговой ставки 0% по НДС за февраль 2004 г. по реализации товаров на сумму 222 000$ (6 323 693 руб.) по данному эпизоду основан на формальном подходе, не основан на действующем налоговом законодательстве, нарушает права налогоплательщика, в связи с чем решение налогового органа в данной части должно быть признано недействительным.

2. По вопросу правомерности предъявления Обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость по топливу, приобретенному для бункеровки судов, а также по оказанным услугам, товарно-материальным ценностям и общехозяйственным расходам в размере 2 799 588 руб.:

1. В отношении документов, подтверждающих движение товара от поставщика до Общества (2 594 782 руб.).

В своем решении инспекция указала, что документы, подтверждающие движение товара, а именно: товарно-транспортная накладная, железнодорожная накладная, - от поставщика - ООО «Лукойл-Нева» - до Общества к проверке не представлены. В силу чего проверкой не подтверждается транспортировка товара до места передачи, а соответственно, и факт оприходования данного товара. Поскольку пунктом 1 статьи 172 НК РФ одним из условий правомерности применения налогового вычета является принятие на учет товаров, налоговой проверкой не подтвержден налоговый вычет в сумме 2 594 782руб.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Все хозяйственные операции в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ отражаются в регистрах бухгалтерского учета на основании первичных учетных документов. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 указанного Федерального закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах, унифицированных форм первичной учетной документации.

Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 г. №132, на которое ссылается в обоснование своей позиции инспекция, утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, в том числе торговая накладная ТОРГ-12. В соответствии с указанным нормативным актом товарная накладная ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации; составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Вместе с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за февраль 2004 г. в инспекцию были представлены в числе прочих документов накладные по форме ТОРГ-12, подтверждающие факт передачи мазута IFO-380 от ООО «Лукойл-Нева» Обществу. Указанные документы имеются в материалах дела.

Товар был поставлен на учет на основании имеющихся первичных документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, суд считает, что общество выполнило все требования, предусмотренные налоговым законодательством для применения налоговых вычетов по данному эпизоду.

Методические рекомендации по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров организациями торговли, утвержденные Письмом Роскомторга от 10.07.1996 г. №1-794/32-5, на которые ссылается в обоснование своей правовой позиции инспекция, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный нормативный акт не опубликован и не зарегистрирован в установленном порядке.

Здесь следует учесть, что в соответствии со сложившимися взаимоотношениями сторон поставка товара, а именно мазута IFO-380, осуществляется не путем его транспортировки от ООО «Лукойл-Нева» к Обществу автомобильным или железнодорожным транспортом, а путем отгрузки его со склада ООО «Лукойл-Нева», расположенном в порту Санкт-Петербурга, непосредственно на танкер «Бункеровщик-5» для последующей бункеровки иностранных судов.

По вопросу неподтверждения налоговых вычетов сумме 204 806 руб. в связи с неподтверждением правомерности применения налоговой ставки 0% за февраль 2004 г.

Инспекция пришла к выводу, что в связи с неподтверждением правомерности применения налоговой ставки 0% по реализации припасов на сумму 222 000$ (35,31% от общей суммы выручки 628 750$), проверкой не подтверждены налоговые вычеты за февраль 2004 г. в сумме 204 806 руб. (35,31% от общей суммы налоговых вычетов 580 023 руб., заявленных Обществом по оказанным сторонним организациям услугам, общехозяйственным затратам).

По основаниям, изложенным в части 1 мотивировочной части решения, суд считает неправомерным вывод налогового органа о неподтверждении правомерности применения налоговой ставки 0% по реализации припасов на сумму 222 000$, в силу чего налоговые вычеты по оказанным сторонним организациям услугам за февраль 2004 г. в сумме 204 806 руб. Обществом заявлены правомерно.

По вопросу неподтверждения налоговых вычетов в сумме 1 207 659 руб. в связи с неподтвержедением правомерности применения налоговой ставки 0% за декабрь 2003 г. (бункеровочные расписки №29, 30, 32).

Инспекция указала, что в связи с неподтверждением правомерности применения налоговой ставки 0% за декабрь 2003 г. при реализации припасов по бункеровочным распискам №29, 30, 32 проверкой не подтверждены налоговые вычеты в сумме 1 207 659 руб., предъявленные Обществом.

Основания неподтверждения правомерности применения налоговой ставки 0% по данным бункеровочным распискам изложены в решении налогового органа №040396 от 09.04.2004 г.

Однако в данном случае необходимо учесть следующие обстоятельства.

Поскольку даты, указанные в ответе Выборгской таможни, и даты, указанные таможенными инспекторами в заявках, отличаются на 1 день, инспекция посчитала неподтвержденным право Общества на применение налоговой ставки 0 % за декабрь 2003 г. и, соответственно, на применение налоговых вычетов.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов при реализации указанной выше категории товаров. В этот перечень согласно подпункту 3 названной нормы включена таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0% за декабрь 2003 г. представило в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, в том числе таможенные декларации с предусмотренными подпунктом 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ и пунктами 5 и 15 Приказа ГТК РФ от 19.10.2001 г. №1000 отметками таможенных органов о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации: «погрузка разрешена», «товар вывезен полностью», с подписями должностного лица таможенного органа, датой, оттисками личной номерной печати, подтверждающими факт реального вывоза товара с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.

Несовпадение дат вывоза товара, проставленных на перечисленных выше поручениях (заявках) на оформление припасов, представленных Обществом в налоговый орган, от дат, указанных в ответе Выборгской таможни, не опровергает содержащиеся в них сведения о вывозе товара и не может влиять на установление правомерности или неправомерности применения налоговой ставки 0% по НДС за декабрь 2003 г., поскольку действующее налоговое законодательство не содержит требования совпадения дат вывоза товара, указанных в поручении на оформление припасов, с датами, проходящими по внутренним документам самого таможенного органа. Более того, должностные лица Выборгской таможни официально подтвердили факт вывоза Обществом товара в таможенном режиме перемещения припасов в указанный период, что имеет решающее значение для подтверждения правомерности применения ставки 0% по НДС за декабрь 2003 г.

Кроме того, на запрос инспекции Выборгской таможней было дано письменное разъяснение, согласно которому датой вывоза товара за пределы таможенной территории по спорным поручениям необходимо считать даты, указанные в самих поручениях. Причиной разночтений между датами явились ошибки инспекторов, связанные с тем, что «время оформления судна и время оформления поручения на погрузку припасов не совпадают. Отметки должностного лица на поручениях экспортера проставлялись по окончании бункеровки после подтверждении капитана, принимающего бункер судна. А отметки на поручениях, остающихся в таможенном органе были проставлены после отхода судна (в поручении 111103/00033 наоборот). Должностным лицам указано на несоблюдение требований должностных инструкций и приказов ГТК России». Указанный документ имеется в материалах дела.

Следовательно, принятое налоговым органом решение по рассматриваемому эпизоду не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, в связи с чем должно быть признано недействительным в указанной части.

По бункеровочным распискам №29 от 16.12.2003 г., №30 от 23.12.03 и №32 от 27.12.2003 г.

В пункте 1 мотивировочной части решения налогового органа №040396 от 09.04.2004 г. по рассматриваемым бункеровочным распискам было указано, что к проверке представлены документы, содержащие противоречивую информацию в связи с несовпадением дат погрузки, указанных в поручениях (заявках) на оформление припасов, и дат бункеровки, указанных в бункеровочных расписках.

На основании этого налоговый орган сделал вывод, что Обществом не представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, за декабрь 2003 г., в силу чего проверкой не подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0% по НДС за указанный период.

Суд не может согласиться с данным доводом по основаниям, изложенным в части 1 мотивировочной части решения, в силу чего считает правомерным предъявление к вычету НДС в размере 1 207 659 руб.

По вопросу неподтверждения налоговых вычетов в сумме 988 119 руб. в связи с неправомерностью применения налоговой ставки 0% за январь 2004 г. (бункеровочные расписки № 31, 02).

Инспекция указала, что в связи с неподтверждением правомерности применения налоговой ставки 0% за январь 2004 г. при реализации припасов по бункеровочным распискам № 31 от 24.12.2003 г. и №02 от 07.01.2004 г. проверкой не подтверждены налоговые вычеты в сумме 988 119 руб., предъявленные Обществом.

Основания неподтверждения правомерности применения налоговой ставки 0% по данным бункеровочным распискам изложены в решении налогового органа №0403143 от 20.05.2004 г.

Следует учесть, что в пункте 1 мотивировочной части решения налогового органа №0403143 от 20.05.2004 г. было указано, что к проверке представлены документы, содержащие противоречивую информацию в связи с несовпадением дат погрузки, указанных в поручениях (заявках) на оформление припасов, и дат бункеровки, указанных в бункеровочных расписках.

На основании этого налоговый орган сделал вывод, что Обществом не представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, за январь 2004 г., в силу чего проверкой не подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0% по НДС за указанный период.

Суд не может согласиться с данным доводом по основаниям, изложенным выше в мотивировочной части настоящего решения, в силу чего считает правомерным предъявление к вычету НДС в размере 988 119 руб.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Признать недействительным Решение ИМНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга №0403175 от 22.06.04 г. в части отказа ООО «Приморск-Ресурсы» в возмещении НДС в сумме 2 799 588 руб.

Обязать ИМНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО «Приморск-Ресурсы» путем возврата ООО «Приморск-Ресурсы» на расчетный счет из бюджета НДС в размере 2 799 588 руб. при налогообложении по ставке 0 процентов за февраль 2004 г.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 26598 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.В. Захаров