Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Барминой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бережновым Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания СДС" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, ул. Хрустальная д. 27, лит. Е, пом. 3Н, 4 Н; Россия 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны д. 120, лит. К, оф. 419 , ОГРН: 7847251664; 1117847251664 );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕР СПБ" (адрес: Россия 192283, Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича д. 32, лит. А, пом. 6Н , ОГРН: 7847472575 );

о взыскании

при участии

от истца: ФИО1 – доверенность от 14.03.2014; (до перерыва-Гарлюпин В.О. (доверенность от 08.04.2014);

от ответчика: не явился (уведомлен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания СДС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕР СПБ" (далее - ответчик) о взыскании 4 208 042 руб. 70 коп., из которых 2 618 590 руб. 00 коп. – задолженность по договору №32АТ от 03.02.2014, 1 589 452 руб. 70 коп. – пени по состоянию на 16.05.2014.

15.08.2014 в суд от истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) об увеличении размера исковых требований, просит взыскать 2 618 590 руб. 00 коп. – задолженность по договору №32АТ от 03.02.2014, 2 846 375 руб. 90 коп. – пени по состоянию на 20.08.2014, а также неустойку за период с 20.08.2014 до момента вынесения судебного акта. Также заявил ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб.

В судебном заседании 20.08.2014 истец ходатайства поддержал в полном объеме, также заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Однако, по состоянию на 20.08.2014 ходатайства ответчиком не получены в связи с чем оставлены судом в стадии рассмотрения до представления доказательств вручения ответчику.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать 3 304 629 руб. 15 коп., представил расчет.

Суд усматривает, что уведомление об увеличении исковых требований – претензия содержит другую, меньшую сумму - 3 095 141 руб. 95 коп. – пени по состоянию на 08.09.2014. О сумме 3 304 629 руб. 15 коп. истец ответчика не уведомил, пояснил, что ответчик и сам, предвидя возможность увеличения иска, может рассчитать неустойку на дату судебного заседания.

Между тем, никаких объективных препятствий для заблаговременного расчета неустойки на дату заседания и указания суммы 3 304 629 руб. 15 коп. в претензии суд не усматривает, и учитывая отсутствие у ответчика обязанности самостоятельно что-либо рассчитывать за истца, принимает увеличение требований по размеру лишь до суммы неустойки, указанной в претензии - 3 095 141 руб. 95 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание арбитражного суда не явился.

В судебном заседании 24.09.2014 в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 01.10.2014. После перерыва судебное заседание продолжено. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание арбитражного суда не явился.

Согласно ч. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие ответчика по материалам дела, представленным сторонами.

Между сторонами 03.02.2014 года был заключен договор № 32-АТ на оказание услуг по представлению грузового автотранспорта. В соответствии с условиями договора Истец обязуется поставить Ответчику по его заявке подвижной состав с экипажем (самосвалы), в количестве и по маркам согласно заявке Ответчика, а Ответчик обязался произвести оплату за пользование самосвалами.

В соответствии с п. 2.1. договора оплата за оказанные услуги осуществляется по тарифам Истца, действующим на момент оказания услуг за один машино-час, указанных в Приложении №1 при почасовой оплате, либо за тонну или кубический метр, указанных в дополнительном соглашении при сдельной оплате.

Факт оказания истцом услуг по договору на сумму 5 562 190 руб. подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами об оказании услуг. Претензий по качеству оказанных услуг в установленных законом и договором форме и порядке ответчиком заявлено не было.

Ответчик обязан оплатить Истцу оказанные услуги в течение 2 рабочих дней с момента окончания оказания услуг или части услуг. Моментом окончания оказания услуг или части услуг стороны решили считать дату счета – фактуры и акта оказания услуг (п.2.4. договора).

В нарушение условий договора ответчик не оплатил оказанные услуги. Задолженность ответчика составляет 2 618 590 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 03.03.2014 на сумму 4 562 190 руб.

На момент рассмотрения спора по существу доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п.6.3. договора, который предусматривает, что за нарушение ответчиком сроков оплаты, истец имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Заказчик обязан уплатить неустойку в течение 3 банковских дней с даты получения письменного требования истца, таким образом, по состоянию на 08.09.2014 размер неустойки составляет 3 095 141 руб. 95 коп., что подтверждается расчетом в претензии, представленным истцом и проверенным судом.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя обосновано ст.ст. 101, 110 АПК РФ и составляет 200 000 руб., в подтверждение чего истец представил суду договор оказания услуг от 28.04.2014 (л.д.117-121), счет на оплату от 28.04.2014 (л.д.122), платежное поручение № 142 от 13.08.2014 (л.д.123) на сумму 200 000 руб., акт сдачи-приемки оказанных услуг(л.д.124-125)

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд усматривает основания для снижения размера предъявленных к возмещению расходов, учитывает характер и сложность спора, отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений, а также качество оказания услуг – неоднократное отложение судебного разбирательства для вручения уточненных требований в целях соблюдения статей 7, 8, и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (обеспечение равной судебной защиты всех лиц, участвующих в деле, равноправие и состязательность сторон).

Требование о взыскании издержек удовлетворяется в сумме 50 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер СПб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания СДС» 2 618 590 руб. долга, 3 095 141 руб. 95 коп. неустойки, 50 000 руб. судебных издержек, а также 44 040 руб. 21 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бармина И.Н.