Гражданский кодекс часть 1

И.о. Санкт-Петербургского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО «Джи Эр» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, установил следующее:

Санкт-Петербургской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в период с 25.04.2012 по 16.05.2012 проведена проверка соблюдения требований законодательства о порядке использования государственной собственности на ФГУП «НПК ГОИ им. С.И.Вавилова».

В ходе проверки установлено, что ООО «Джи Эр» на основании договора аренды № 14/03-12 от 01.03.2012 занимает помещения площадью 83,9 кв.м. по адресу: Биржевая линия, <...>, находящиеся в хозяйственном ведении ФГУП «НПК ГОИ им. С.И.Вавилова».

Согласно части 2 статьи 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В нарушение требований ч.2 ст.295 ГК РФ ООО «Джи Эр» заключен договор аренды на право пользования нежилыми помещениями по адресу: Биржевая линия, <...> без согласия собственника имущества.

На основании статей 2.10, 25.11, 28.2, 28.4 КоАП РФ по данному факту 27.04.2012 в отношении юридического лица ООО «Джи Эр» Санкт-Петербургской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

В настоящее время ФГУП «НПК «ГОИ им. С.И.Вавилова» входит в Государственную корпорацию «Ростехнологии».

В соответствии с ч.2 ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» № 161-ФЗ от 14.11.2002, государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставной (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11, при использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом учитывается, что арендатор (субарендатор) обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

До настоящего времени в нарушение требований части 2 статьи 295 ГК РФ надлежащего согласования собственника на сдачу в аренду имущества ФГУП не имеется, что свидетельствует о незаконном использовании ООО «Джи Эр» в течение длительного времени объекта недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности.

Таким образом, ООО «Джи Эр» допущены нарушения части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность по соблюдению требований действующего законодательства при заключении договора возложена в равной степени на все стороны договора. Занимая помещения без оформления надлежащим образом арендных правоотношений, ответчик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась применительно к рассматриваемым правоотношениям.

Несмотря на отсутствие согласия собственника имущества, договор аренды между ООО «Джи Эр» и ФГУП «НПК ГОИ им. С.И.Вавилова» в нарушение вышеуказанных требований закона не расторгнут и фактически занимаемые помещения до настоящего времени не освобождены, и заняты без заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства договора на аренду нежилых помещений. Каких-либо мер к расторжению договора аренды со стороны руководства ООО «Джи Эр» предпринято не было.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь ООО «Джи Эр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: Санкт-Петербург, Биржевая линия, 16, литер А, оф.205) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Информация о получателе штрафа:

Получатель - УФК по Санкт-Петербургу (прокуратура Санкт-Петербурга)

ИНН-<***>, КПП-783801001, ОКАТО-40262563000

Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу г.Санкт-Петербург.

БИК - 044030001,

Расчетный счет - <***>

Код бюджетной классификации - 415 11690010010000140 по назначению платежа (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в Федеральный бюджет).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Галкина Т.В.