Гражданский кодекс часть 1

ООО "Нева Медиа" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО "Эклер" с исковым заявлением о взыскании 59 000 рублей задолженности по оплате услуг за размещение информации рекламного характера по договору от 11.11.2008 № 21315 и 5 748 рублей неустойки за период с 11.11.2008 по 30.05.2009.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

11.11.2008 между сторонами заключен договор на оказание услуг по размещению информации рекламного характера № 21315 (далее – «договор»), в соответствии с которым истец (исполнитель) обязывался оказать заказчику (ответчик) предусмотренные договором услуги по размещению информации рекламного характера в газете «TheStPetersburgTimes» и организовывать распространение издания/ий, в которых публикуется реклама, а заказчик обязывался оплатить оказываемые ему услуги в соответствии с условиями указанного договора.

В материалы дела истцом представлено приложение № 1 к договору, в котором указывались стоимость оказанных услуг, а также график публикаций. Однако несмотря на отсутствие согласования сторонами указанного приложения № 1, ответчик гарантийным письмом от 15.05.2009 признал задолженность по договору в размере 54 280 рублей, что представляет собой сумму задолженности ответчика без оплаты последней публикации на основании счета № 21315-7 от 30.04.2009, а также гарантировал истцу оплату указанной суммы.

Согласование содержания размещаемой рекламы производилось сторонами путем обмена письмами по электронной почте, в частности: письмами истца от 7.11.2008 и 11.11.2008 , а также письмом ответчика от 10.11.2008, распечатка переписки представлена истцом в материалы дела.

Факт опубликования информации рекламного характера, а следовательно, выполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается представленными истцом номерами газеты «TheStPetersburgTimes», содержащими рекламные публикации ответчика.

На сумму задолженности ответчику выставлялись счета на оплату, имеющиеся в материалах дела, на общую сумму 59 000 рублей, которые до настоящего времени ответчиком не оплачены (л.д. 9-14).

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика услуг оплачивать оказанные ему услуги.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии у ответчика воли на заключение договора, поскольку истцом представлен договор, подписанный со стороны ответчика и содержащий его печать.

Отсутствие предварительной оплаты по договору не является основанием для признания договора не действующим, равно как и не могло являться препятствием для выполнения истцом своих обязательств по договору, в связи с чем данный довод также отклоняется судом.

Кроме того, как следует из п.3.2. договора в случае отказа от публикации рекламы ответчик обязан был уведомить об этом истца в срок не позднее, чем за два рабочих дня до даты публикации в полном объеме.

Доказательств направления истцу отказа от публикации рекламной информации ответчик не представил.

В соответствии с п.6.2. договора услуги считаются оказанными в момент получения ответчиком экземпляра издания при отсутствии претензий ответчика.

Получение ответчиком газеты производится в результате ее доставки ответчику организацией почтовой связи, сведений о предъявлении претензии в материалах дела не имеется.

Поскольку истцом представлены копии публикаций рекламы ответчика в газете «TheStPetersburgTimes», суд приходит к выводу о надлежащем оказании ответчику услуг по размещению информации рекламного характера, в связи с чем с ответчика сумма подлежит взысканию 59 000 рублей задолженности.

В соответствии со ст. ст. 330, 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Пунктом п. 6.6. договора предусмотрена предварительная оплата публикации.

Согласно п.7.3. договора при просрочке оплаты заказчиком услуг исполнителя подлежит начислению неустойка в размере 3 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки, однако арбитражный суд с учетом компенсационного характер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает ее размер до 1916 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с ООО "Эклер" в пользу ООО "Нева Медиа" 59 000 рублей задолженности, 1916 рублей неустойки, а также 2442,71 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Раздобреева Н.Г.