Гражданский кодекс часть 1

Федеральная служба по финансовым рынкам (далее – ФСФР России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Управляющая компания Промышленно-строительного банка" (далее – Общество, ответчик) по ч. 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание заявитель не явился, уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя, с учетом позиции, изложенной в заявлении.

Ответчик против заявленных требований возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Как видно из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами на основании лицензии N 21-000-1-00091, выданной 15.11.2002.

Пунктом 12 Положения о лицензировании деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2006 N 432 (далее – Положение о лицензировании), установлено, что грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении указанной деятельности является несоблюдение хотя бы одного из требований, установленных подпунктами "а" - "м" пункта 3 Положения о лицензировании.

Подпунктом "з" пункта 3 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами отнесено соблюдение лицензиатом установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к составу активов, доверительное управление которыми осуществляет лицензиат.

Согласно пункту 12.2 Положения о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов, утвержденного приказом ФСФР РФ от 08.02.2007 № 07-13/пз-н (далее – Положение о составе и структуре активов), в состав активов открытого паевого инвестиционного фонда могут приобретаться только ценные бумаги, по которым на дату заключения договора, на основании которого они приобретаются, или на предшествующую дату имеются признаваемые котировки. Указанное требование не распространяется на инвестиционные паи открытых паевых инвестиционных фондов, ценные бумаги, включенные в котировальный список "А" (первого или второго уровня) фондовой биржи, акции иностранных акционерных обществ и облигаций иностранных коммерческих организаций, а также на государственные ценные бумаги Российской Федерации, условиями эмиссии и обращения которых предусмотрено их вторичное обращение на рынке ценных бумаг, приобретаемые при их размещении в форме аукциона.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество "Банк ВТБ", являющееся специализированным депозитарием открытого паевого инвестиционного фонда облигаций «Финансист» под управлением ответчика сообщило ФСФР России о нарушении Обществом требований пункта 12.2 Положения о составе и структуре активов.

Несоблюдение требований пункта 12.2 Положения о составе и структуре активов повлекло нарушение п.п. «з» п. 3 Положения о лицензировании и, соответственно, условий, предусмотренных лицензией.

По данному факту в отношении Общества составлен протокол от 04.09.2007 № 07-290/пр-ап об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, и подано заявление в арбитражный суд о привлечении ООО "Управляющая компания Промышленно-строительного банка" к административной ответственности.

Вместе с тем из заявления следует, что правонарушение совершено Обществом 09.07.2007. Таким образом, на момент рассмотрения судом материалов административного дела истек предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок привлечения лица к административной ответственности.

Установленные названной статьей сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными, и восстановлению не подлежат. Пропуск такого срока является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку ко дню рассмотрения дела истек срок давности привлечения к административной ответственности ответчика, заявление Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) о привлечении ООО "Управляющая компания Промышленно-строительного банка" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Ульянова М.Н.