Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Дита-1» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением от 14.05.2017 возбуждено производство по заявлению.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Стороны против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание не возражали. Учитывая, что определением от 14.05.2017 назначено предварительное и судебное заседание, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Прокуратурой Красногвардейского района Санкт-Петербурга 14.04.2017 в период с 10 час. 00 мин. до 12 час 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Салтыковская дорога, д.7, лит. Б, проведена проверка на предмет соблюдения лицензионного законодательства ООО «Охранная организация «ДИТА - 1 ».

Установлено, что ООО «ОО «ДИТА - 1» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 711 от 14.12.2015 действующей до 12.09.2019.

23.03.2015 генеральному директору ООО «ОО «ДИТА - 1» ФИО2 выдано разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему по адресу: Санкт-Петербург, Салтыковская дорога, д.7, лит.Б, пом. 1Н. По указанному адресу в ООО «ОО «ДИТА - 1» имеется комната хранения оружия, в которой хранится служебное оружие: короткоствольное оружие (МР-71) - 44 ед., служебное длинноствольное оружие (Сайга-410КВ) - 10 ед., оружие ограниченного поражения (МР-471) - 8 ед., а также комната хранения специальных средств, к которой в металлических шкафах хранятся специальные средства (резиновые палки - 12 шт., наручники - 23 шт., бронежилеты - 44 шт., шлемы защитные - 2 шт.).

Установлено, что в Организации изданы следующие приказы: приказ № 02 от 03.03.2015 «О закреплении металлических печатей», приказ № 40 от 04.10.2016 «О назначении ответственных за учет, сохранность, организацию хранения, прием и выдачу специальных средств», приказ № 04 от 14.01.2017 «О назначении ответственных за учет, сохранность, получение, хранение и выдачу служебного оружия и патронов». Вместе с тем, ответственные по указанным приказам лица не ознакомлены с данными приказами под подпись.

В соответствии с п.6 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству. Вместе с тем, учет специальных средств по виду, моделям, их количестве согласно видам и моделям в ООО «ОО «ДИТА - 1» не осуществляется. В книге учета специальных средств ООО «ОО «ДИТА - 1» отсутствует указание на вид и модели специальных средств, хранящихся в Организации, их количестве согласно видам и моделям.

Приказом МВД России от 29.06.2012 № 647 утверждено Положение «О проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия» установлены знания, которыми должны обладать работники юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств. Вместе с тем, установлено, что охранник ООО «ОО «ДИТА - 1» ФИО4 не владеет знаниями о порядке применения огнестрельного оружия и специальных средств. На вопрос о правилах применения огнестрельного оружия и специальных средств охранник ООО «ОО «ДИТА - 1» ФИО4 ничего не смог ответить.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации. Порядок хранения оружия и патронов установлен р. XI Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее Правила).

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ, Закон о лицензировании) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статье 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение N 498).

Согласно п. 56 Правил порядок приема оружия и патронов на хранение, их передачи, выдачи и оформления необходимых учетных документов устанавливается приказами руководителей юридических лиц в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

На основании ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются актом проверки прокуратуры района ООО «ОО «ДИТА - 1» от 14.04.2017, объяснениями генерального директора ООО «ОО «ДИТА - 1» ФИО2, и иными материалами дела.

28.04.2017 в отношении ООО «ОО «ДИТА - 1» заместителем прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, представителю ООО «ОО «ДИТА - 1» разъяснены, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вручено.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом совершенного обществом правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является порядок предпринимательской деятельности, а объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ООО «Охранная организация «Дита-1»имело реальную и объективную возможность соблюдения законодательства в области охранной деятельности.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не истек.

Таким образом, в действиях ООО «Охранная организация «Дита-1» состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ссылки ООО «Охранная организация «Дита-1» на малозначительность совершенного правонарушения отклоняются судом.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание характер общественных отношений, на которые посягает совершенное правонарушение, отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. В рассматриваем случае существенная угроза общественным отношениям и охраняемым законом интересам состоит в пренебрежительном отношении общества к возложенным на него законодательством об охранной деятельности обязанностям.

Суд отклоняет доводы об отсутствии привлечения ранее к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП, как на основание для признания правонарушения малозначительным, поскольку в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ это учитывается при назначении административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая совершение правонарушения впервые (иное не следует из материалов дела), отсутствие доказательств причинения вреда, а также отсутствие имущественного ущерба, арбитражный суд считает необходимым назначить ООО «Охранная организация «Дита-1» минимальное наказание в рамках санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Дита-1» (ИНН: 7838508042; ОГРН: 1147847270020, г. Санкт-Петербург) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Хорошева Н.В.