Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Обществоа с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Радуга" (адрес: 199178, Россия, Санкт-Петербург, Большой пр., В.О., 55, ОГРН: <***>);

к Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу (адрес: 199178, Россия, Санкт-Петербург, ВО., Большой пр., д.55 литер Б, ОГРН: );

третье лицо: (адрес: , ОГРН: )

о признании незаконным бездействия по не направлению поручения на возврат НДС из бюджета и обязании направить поручение в УФК по Санкт-Петербургу

при участии

- от заявителя: ФИО1, по доверенность от 30.05.2013;

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 25.06.2013; ФИО3, по доверенности от 24.06.2013; ФИО4, по доверенности от 24.09.2012;

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу по не направлению в Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу поручения на возврат ООО «Научно-технический центр «Радуга» из бюджета суммы НДС за 3 квартал 2012 года в размере 59248829 руб. 00 коп., а так же об обязании Межрайонную ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Научно-технический центр «Радуга» путем направления в Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу поручения на возврат ООО «Научно-технический центр «Радуга» из бюджета суммы НДС за 3 квартал 2012 года в размере 59248829 руб. 00 коп.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что налоговый орган все действия, связанные с возвратом суммы НДС уже произвел – принял решение от 15.03.2013 № 06-05/347 «О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», а так же на основании регламента взаимодействия направил в Филиал ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России по Санкт-Петербургу заявку на возврат заявителю НДС за 3 квартал 2012 года в сумме 59248829 руб. 00 коп. Кроме того, ответчик ссылается на Постановление о производстве выемки, от 26.04.2013 года вынесенное следователем следственного управления УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга капитаном юстиции ФИО5 в рамках уголовного дела № 5641.

Спор рассмотрен судом по существу.

Учитывая, что:

20.10.2012 заявитель направил ответчику налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2012 года с положительной разницей по налогу.

15.03.2013 ответчик рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, проведенной в период с 22.10.2012 по 21.01.2013 на основе налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года, в которой было заявлено право на возмещение НДС в сумме 59248829 руб. 00 коп., принял решение № 06-05/347 «О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению». В соответствии с указанным решением применение налоговых вычетов по НДС в сумме 59248829 руб. 00 коп. признано обоснованным и принято решение возместить ООО «Научно-технический центр «Радуга» налог на добавленную стоимость в сумме 59248829 руб. 00 коп.

16.04.2013 заявитель представил ответчику заявление на возмещение в форме возврата суммы НДС за третий квартал 2012 года в размере 59248829 руб. 00 коп. с указанием своего расчетного счета. Заявление получено ответчиком 16.04.2013, что подтверждается штампом инспекции о приеме (л/д 39).

Согласно представленной заявителем налоговой декларации по НДС за третий квартал 2012 года сумма налога в размере 59248829 руб. 00 коп. исчисленная к возмещения из бюджета в соответствии с п. 1 ст.173 Налогового кодекса РФ образовалась с учетом разницы между общей суммой НДС исчисленной с учетом восстановленных сумм налога (строка 120) и суммой НДС исчисленной к уплате в бюджет по данному разделу (строка 220).

Возражения ответчика не могут быть признаны обоснованными и правомерными. Во-первых, потому что ответчик в нарушение требований ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации не направлял в орган Федерального казначейства поручение на возврат НДС.

Во-вторых, потому что в соответствии с частями 8, 9, 10 ст. 176.1 Налогового кодекса РФ:

«В течение пяти дней со дня подачи заявления о применении заявительного порядка возмещения налога налоговый орган проверяет соблюдение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктами 2, 4, 6 и 7 настоящей статьи, а также наличие у налогоплательщика недоимки по налогу, иным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и принимает решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

-Одновременно с решением о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в зависимости от наличия задолженностей налогоплательщика по указанным платежам налоговый орган принимает решение о зачете суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке и (или) решение о возврате (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

О принятых решениях налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику в письменной форме в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. При этом в сообщении о принятии решения об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке указываются нормы настоящей статьи, нарушенные налогоплательщиком. Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Принятие решения об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке не изменяет порядок и сроки проведения камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации. В случае вынесения решения об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке возмещение налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом на основании решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке производится самостоятельно зачет суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам. При этом начисление пеней на указанную недоимку осуществляется до дня принятия налоговым органом решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также при превышении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке над суммами указанных недоимки по налогу, иным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам сумма налога, подлежащая возмещению, возвращается налогоплательщику на основании решения налогового органа о возврате (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

Поручение на возврат суммы налога оформляется налоговым органом на основании решения о возврате (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке и подлежит направлению в территориальный орган Федерального казначейства на следующий рабочий день после дня принятия налоговым органом данного решения.

В течение пяти дней со дня получения указанного в абзаце первом настоящего пункта поручения территориальный орган Федерального казначейства осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и не позднее дня, следующего за днем возврата, уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

При нарушении сроков возврата суммы налога на эту сумму начисляются проценты за каждый день просрочки начиная с 12-го дня после дня подачи налогоплательщиком заявления, предусмотренного пунктом 7 настоящей статьи. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период нарушения срока возврата.

В случае, если предусмотренные настоящим пунктом проценты уплачены налогоплательщику не в полном объеме, налоговый орган в течение трех дней со дня получения уведомления территориального органа Федерального казначейства о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств принимает решение об уплате оставшейся суммы процентов и не позднее дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет в территориальный орган Федерального казначейства оформленное на основании этого решения поручение на уплату оставшейся суммы процентов».

Однако, ответчик не только не направил в территориальный орган федерального казначейства на следующий рабочий день после принятия решения № 06-05/347 от 15.03.2013 поручение на возврат суммы налога в размере 59248829 руб. 00 коп., но и приняв решение о возврате заявителю НДС все полученные в ходе проведения камеральной налоговой проверки материалы передал в Прокуратуру Санкт-Петербурга и УЭБ и ПК ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Таким образом, ответчик фактически сообщил в следственные органы о том, что им было принято решение о возврате НДС из бюджета в сумме 59248829 руб. 00 коп. без какой либо проверки обоснованности заявленного налогового вычета, т. е. без осуществления каких бы то ни было мероприятий налогового контроля в ходе камеральной налоговой проверки.

В компетенцию арбитражного суда не входит оценка действий должностных лиц ответчика в уголовно правовом контексте, поэтому правовая оценка заведомо ложному доносу о покушении на преступление (в случае если налоговый орган действительно провел все мероприятия налогового контроля при проведении камеральной налоговой проверки, а потом сообщил в уполномоченный возбуждать уголовные дела орган об обстоятельствах не установленных мероприятиями налогового контроля) или халатности (если в действительности в ходе камеральной налоговой проверки никаких мероприятий налогового контроля не проводилось и решение о возмещении НДС из бюджета в сумме 59248829 руб. 00 коп. было принято налоговым органом без никаких правовых оснований), должна быть дана следственными органами. Однако при этом, арбитражный суд считает необходимым признать, что в данном случае налоговый орган при наличии принятого им по результатам камеральной налоговой проверки решения о возмещении НДС в сумме 59248829 руб. 00 коп. очевидно необоснованно и не законно уклонялся от выполнении предусмотренных п. 9 и 10 ст. 176.1 Налогового кодекса РФ действий по возврату суммы НДС, что при очевидности и значительном количестве ранее разрешенных в пользу налогоплательщиков аналогичных дел, влечет лишь инициирование бесперспективных споров которые наносят ущерб, как юридическим лицам, так и бюджету.

Явно не состоятельными являются возражения ответчика основанные на том, что он предпринял все действия, направленные на возмещение НДС из бюджета в порядке ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации путем направления 26.04.2013 в Филиал ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России по Санкт-Петербургу заявки на возврат ООО «НПЦ «Радуга» НДС за 3 квартал 2012 года, равно как и ссылки ответчика на регламент взаимодействия между налоговыми органами при осуществлении обмена с Управлением Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, утвержденный приказом ФНС России от 31.12.2010 № 04-06/349. В соответствии с уставом Федерального казенного учреждения «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы, данное учреждение находиться (п.2 устава) в ведении федеральной налоговой службы, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.02.2005 № 104-р и распоряжением правительства Российской Федерации от 21.12.2011 № 2293-р. Из раздела 3 устава Федерального казенного учреждения «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы не следует, что законом или распоряжением правительства Российской Федерации данному учреждению переданы функции налоговой инспекции или нескольких налоговых инспекций.

В соответствии со ст.1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Ни устав Федерального казенного учреждения «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы, ни регламент взаимодействия между налоговыми органами при осуществлении обмена с управлением федерального казначейства по Санкт-Петербургу не являются принятыми в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации федеральными законами о налогах и сборах. Следовательно, возражения ответчика сводятся к не основанной на законе попытке удлинить точно установленную Налоговым кодексом Российской Федерации процедуру возврата НДС из бюджета, путем привлечения к участию в данной процедуре структур созданных внутри налоговых органов и к перекладыванию на данные структуры установленных Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностей инспекции по совершению связанных с возвратом НДС из бюджета действий.

Однако, налогоплательщики не должны нести риски негативных последствий невыполнения инспекцией своих, связанных с возвратом НДС действий, в том числе и в случаях если поручение о возврате не дошло до федерального казначейства. Единственным лицом (органом), на который законодательством о налогах и сборах (ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации) возложена обязанность по возврату НДС является Налоговая инспекция (в данном случае - ответчик), как распорядитель бюджетных средств.

В ходе судебного разбирательства налоговый орган не представил суду первой инстанции ни одного доказательства, опровергающего право заявителя на возврат НДС в сумме 59248829 руб. 00 коп. в соответствии с принятым налоговым органом решением № 06-05/347 от 15.03.2013 года.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы заявителя по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика как стороны по делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу по не направлению в Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу поручения на возврат ООО «Научно-технический центр «Радуга» из бюджета суммы НДС за 3 квартал 2012 года в размере 59248829 руб. 00 коп.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Научно-технический центр «Радуга» путем направления в Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу поручения на возврат ООО «Научно-технический центр «Радуга» из бюджета суммы НДС за 3 квартал 2012 года в размере 59248829 руб. 00 коп.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу в пользу ООО «Научно-технический центр «Радуга» 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пасько О.В.