Гражданский кодекс часть 1

ООО «Магистральстройсервис» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным требования б/н от 09.11.2009 Санкт-Петербургской таможни о разделении товара на упаковочные места по ГТД № 10210180/061109/0038603.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Таможенный орган возражал против доводов заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд установил.

Общество полагает, что выставленное в адрес Общества требование б/н от 09.11.2009 незаконно по нижеследующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 359 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) «таможенный орган вправе продлить срок проверки товаров, если предъявленные для проверки товары не разделены на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям товаров и (или) сведения об упаковке и о маркировке не указаны в коммерческих и (или) транспортных документах на товары. Продление срока проверки товаров осуществляется при условии, что указанные обстоятельства не позволяют таможенным органам произвести необходимые операции для установления соответствия товаров сведениям о них. Срок проверки товаров продлевается на время, необходимое лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, для разделения товарной партии на отдельные товары».

Обязательным условием продления срока проверки товаров является объективное отсутствие возможности для таможенных органов надлежащим образом произвести необходимые операции для установления соответствия товаров сведениям о них.

Товар, заявленный Обществом по ГТД №10210180/061109/0038603, был разделен на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям товаров и имел соответствующую маркировку, что подтверждается составленным впоследствии актом таможенного досмотра № 10210180/171109/004639, из которого следует, что в грузовом отсеке транспортного средства находилось 1618 упаковок с общей маркировкой «MadeinGERMANY, KRONOTEX, FLOORSFORLIVING». Также на упаковках имеется индивидуальная маркировка с указанием модели, веса, количества в каждой коробке и цвета товара. На каждой коробке указано наименование товара и его количество, товар не лежит навалом, на индивидуальных упаковках указана маркировка, которая позволяет идентифицировать товар по коммерческим документам (инвойс № KRL/09/100 от 30.10.2009).

Учитывая вышеизложенное, полагаем, что у таможенного органа отсутствовали объективные основания для предъявления Обществу требования б/н от 9 ноября 2009 года о разделении товара на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям для установления соответствия сведений о заявленных товарах.

Предъявив Обществу данное требование, таможенный орган намеренно затянул срок выпуска товара по ГТД № 10210180/061109/0038603. Нарушение сроков выпуска товаров ведет к убыткам (дополнительная оплата за хранение и демередж).

Суд не может согласиться с доводами Общества по нижеследующим основаниям.

07.11.2009 Обществом подана таможенная декларация № 10210180/071109/0038603 на товар «плиты древесно-волокнистые напольные, средней плотности, ламинированные бумагой, пропитанные смолой, изготовленные сухим способом».

07.11.2009 принято решение о проведении таможенного досмотра товаров (поручение на досмотр № 10210180/071109/004639), о чем в адрес Общества направлено уведомление от 07.11.2009 № 10210180/071109/003 8603.

Необходимость разделения товара на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям исходила из текста задания в поручении на досмотр № 10210180/071109/004639, в котором, в частности, сказано: «Разложить товар по артикулам, указать марки, указать количество каждого артикула, марки, модели и т.д. В акте таможенного досмотра необходимо отразить сведения о наименованиях товаров, их количестве, весе брутто и нетто, стране происхождения, маркировке, идентификационных признаках товаров (артикулах, товарных знаках). Определить вес товара произвести полное взвешивание, указать брутто, нетто; отобрать образцы товара для ЭКС», причем объем досмотра указан - 100 процентов, а в 1 задании степени досмотра указано: 1. Взвешивание полное; 2. Пересчет грузовых мест со вскрытием всех грузовых мест; 3. Пересчет количества предметов во всех грузовых местах; 4. С взятием проб и образцов.

Указанный текст задания в поручении на досмотр подразумевает полную выгрузку товара – (так как без полной выгрузки выполнить задание невозможно), т.е. полное фактическое взвешивание, а также непосредственное разделение товара после выгрузки и взвешивания на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям в соответствии с п. 2 ст. 359 ТК РФ, поскольку сведения о маркировке не были указаны в коммерческих и транспортных документах, а именно: не были указаны конкретные цифровые артикулы плит, а также их количественные характеристики. Таким образом, только проведенная полная выгрузка товара и разделение его после выгрузки на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям позволили выявить нарушения по заполнению графы 31 ГТД в части описания товара: в соответствии с п. 3 пп. 4 ст. 124 ТК РФ и в соответствии с Приложением к Приказу ФТС России № 1057 от 04.09.2007: раздел IV, пункт 35 «Правила заполнения граф декларантом: графа 31 «грузовые места и описание товара»»

По результатам таможенного осмотра в адрес Общества 27.11.2008 было направлено уведомление, из которого следует, что в соответствии со ст. 153 ТК РФ в ходе проверки таможенной декларации №10210180/071109/0038603 установлено, что сведения, указанные в графе 31 грузовой таможенной декларации являются не полными, так как не отражают сведения об артикулах, типах, маркировках товаров, выявленные в соответствии с ГТД № 10210180/171109/004639. В процессе проведения таможенного досмотра установлено, что заявленные в ГТД товары имеют различные артикулы, маркировки, типы, в зависимости от марки (модели), а именно:

«Robusto» «2778, WG, WALNUSS OAK. F 5 st (4789)»

«Amazone» 4 грузовыхместа «2323, ER PARISIENNE OAK»

1 грузовоеместо «2914, MO PERIGORD»

«Mammut» 6 грузовыхмест «2462, ER EICHE BARRIQUE, 56 Kart. A 4 st(4644)»

1грузовое место «2235, ERBARNWELLOAK, 56 Kart. A 4 st (4644)»

8 грузовыхмест « 2773, ER STABLE OAK, 56 Kart. A 4 st (4644)»

2грузовых места «2412, WGWENGE, 56 Kart. A 4 st (4644)»

2 грузовыхмета «2938, ER EICHE, 56 Kart. A 4 st (4644)»

Общество во исполнение уведомления от 02.12.2009 оформило дополнительные документы к указанной ГТД и внесла сведения установленные таможенным органом в графу 31.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что Обществом не представлены сведения относительного того, какие законы нарушены таможенным органом, выставившим требование б/н от 09.11.2009 в адрес Общества, а также документальные доказательства, опровергающие действия таможенного органа, в результате которых установлены нарушения Обществом требований Инструкции о порядке заполнения ГТД и таможенных деклараций, утвержденной Приказом ФТС России № 1057 от 04.09.2007 (в редакции от 25.12.2008), в части ненадлежащего заполнения графы 31 ГТД «грузовые места и описание товара».

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Магистральстройсервис» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Исаева И.А.