Гражданский кодекс часть 1

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Кратер» (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 41, лит. А, пом. 19-Н, ОГРН: <***>);

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12);

о признании незаконным решения

при участии:

- от заявителя: ФИО1 (доверенность 22.07.2014)

- от Управления: ФИО2 (доверенность от 07.08.2014 № 37)

ФИО3 (доверенность от 26.12.2013 № 112)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кратер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 21.03.2014 № 66/002/2014-4 в государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Среднегаванский пр., д. 9, лит. А; а также об обязании Управления устранить допущенные нарушения путем осуществления действий по государственной регистрации заявителя на земельный участок, с определением доли в соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ в размере 339/1015.

В судебном заседании представитель Управления просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв по заявленным требованиям в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.08.2014.

Судебное заседание продолжено после перерыва. Представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, арбитражный суд установил, что Обществу принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Среднегаванский пр., д. 9, пом. 2Н, кадастровый номер 78:2104:2:1:2, общей площадью 338,8 кв.м, приобретенное по договору купли-продажи от 06.06.2012 у ООО «АНЕЛЯ».

Переход права собственности зарегистрирован Управлением 06.11.2012 за номером 78-78-33/006/2012-182.

29.01.2014 Общество обратилось в Управлении с заявлением о регистрации перехода права на общее имущество многоквартирного дома – долю в праве на земельный участок под домом от продавца помещения к покупателю.

Сообщением от 21.03.2014 № 66/002/2014-4 Управление отказало в государственной регистрации указанного права.

Общество, ссылаясь на то, что данное решение не соответствует нормам законодательства и нарушает его права, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, принявший решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При оценке правомерности доводов сторон, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) регистрация прав и сделок с недвижимостью проводится на основании заявления правообладателя или сторон договора.

В данном случае заявителем 06.06.2012 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, при этом согласно пункту 1.5 договора купли-продажи помещения покупателю одновременно с передачей права собственности на помещение передается право в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под домом, в котором находится помещение (кадастровый номер земельного участка - 78:2104:2).

29.01.2014 с заявлением о переходе права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположено указанное здание, обратилась одна из сторон договора (покупатель ООО «Кратер»).

Заявитель ссылается на пункт 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом.

Однако, ссылка заявителя на отнесение земельного участка к общему имуществу собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, несостоятельна ввиду следующего.

Согласно сведениям из Государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) назначением земельного участка, расположенного по указанному адресу, является размещение жилого дома. На момент перехода права собственности на помещение на основании договора купли-продажи помещения, указанный земельный участок не зарегистрирован в ЕГРП в качестве общего имущества собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Внесение в ЕГРП размера долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется на основании сведений, содержащихся в представленном на государственную регистрацию решении (протоколе) общего собрания собственников, ином соглашении участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (статья 15 Закона о введение в действие ЖК РФ, статья 245 ГК РФ, пункт 39 Правил ведения ЕГРП).

Основания отказа в государственной регистрации права собственности ООО «Кратер» на указанный объект недвижимого имущества предусмотрены абзацем 2 пункта 2 статьи 19 (неустранение причин, препятствующих государственной регистрации после приостановления государственной регистрации прав), абзацем 4 пункта 1 статьи 20 (документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства) и абзацем 10 пункта 1 статьи 20 (не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя) Закона о регистрации.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Савина Е.В.