Гражданский кодекс часть 1

3 июня 2004 года ООО «Солвекс» в ИМНС РФ по Московскому району СПб на основании деклараций по НДС за ноябрь 2003 г. и февраль 2004 г. подано заявление о возврате из бюджета НДС за ноябрь 2003 г. в размере 3410887 руб. и за февраль 2004 г. в размере 5962868 руб.

25 марта 2004 г. и 31 мая 2004 г. по результатам камеральной проверки ООО «Солвекс» приняты решения №10/6381 и №10/11547 об отказе Обществу в возмещении НДС за ноябрь 2003 г. и февраль 2004 г. в связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих обоснованность предъявления к возврату из бюджета НДС за названные налоговые периоды.

15 июля 2004 г. ООО «Солвекс» устранило нарушения, выявленные камеральной проверкой налогового органа, и, помимо уплаты начисленного штрафа за непредставление документов, - представило ИМНС все документы в подтверждение налоговых вычетов по НДС за ноябрь 2003 г. и февраль 2004 г. Кроме того, 21 октября 2004 г. заявитель повторно обратился к ответчику с заявлением о возврате на свой расчетный счет НДС за ноябрь 2003 года в размере 3410887 руб. и за февраль 2004 г. в размере 5962868 руб. в связи с представлением в ИМНС всех подтверждающих документов, однако, до настоящего времени Инспекция МНС РФ по Московскому району СПб не совершила действий по возврату ООО «Солвекс» НДС на сумму 9373755 рублей за ноябрь 2003 года и февраль 2004 года.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право заявителя на возврат из федерального бюджета суммы НДС за ноябрь 2003 года и февраль 2004 года основано на нормах налогового законодательства РФ, что подтверждается следующими фактическими обстоятельствами дела.

За ноябрь 2003 г.: 3 ноября 2003 г. был заключен договор продажи №003/КБ в соответствии с которым Заявитель приобрел оборудование (мультеплексоры), уплатив продавцу (ООО «Конструкторское бюро «Нефтегаз») в составе цены за товар НДС в размере 4244220 руб. Факт приобретения и принятия на учет товара, его оплаты за счет собственных средств на основании выставленного поставщиком счета-фактуры подтверждается надлежащими первичными документами, представленными налоговому органу.

25 ноября 2003 г. названный товар на основании договора поставки №4 был передан покупателю – ООО «Профиль», причем выручка за товар в том же налоговом периоде получена частично, что полностью соответствует условиям договора.

За февраль 2004 г.: 11 февраля 2004 г. был заключен договор продажи №004/КБ в соответствии с которым Заявитель приобрел оборудование (мультеплексоры), уплатив продавцу (ООО «Конструкторское бюро «Нефтегаз») в составе цены за товар НДС в размере 6013656 руб. Факт приобретения и принятия на учет товара, его оплаты за счет собственных средств на основании выставленного поставщиком счета-фактуры подтверждается надлежащими первичными документами, представленными налоговому органу.

20 февраля 2004 г. названный товар на основании договора поставки №5 был передан покупателю – ООО «Энергопроект», причем выручка за товар в том же налоговом периоде получена частично, что полностью соответствует условиям договора.

Копии указанных документов имеются в материалах дела, исследованы судом и соответствуют положениям действующего налогового законодательства.

По праву позиция заявителя подтверждается следующими положениями действующего законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет указанных товаров.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом.

Суд не может согласиться с позицией, изложенной Инспекцией в представленном суду отзыве на заявление, так как ни одна из норм действующего налогового законодательства не предусматривает в качестве последствия непредставления документов прекращение права налогоплательщика на возмещение налогового вычета по НДС.

Налоговый Кодекс РФ не содержит норм, предусматривающих обязанность налогоплательщика самостоятельно предоставлять налоговому органу документы в обоснование налогового вычета по НДС на внутреннем рынке. Данный вывод следует из анализа гл. 21 НК РФ (ст.ст. 165, 171, 172, 176), в соответствии с которой подобная обязанность есть только в отношении вычета по ставке 0 %, установленной ст. 165 НК РФ. В иных случаях (абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ) закон требует только наличия соответствующих первичных документов.

Последствия непредоставления документов по требованию налогового органа предусмотрены ст.ст. 93, 94, 101, 126 НК РФ. Такими последствиями, в частности, являются выемка документов (ст. 94), штраф (ст. 126) и проведение дополнительных мероприятий налогового контроля. Ни одна из норм Налогового Кодекса РФ не предусматривает в качестве последствия непредоставления (по требованию налогового органа) документов отказ налогоплательщику в праве на возмещение налогового вычета.

Учитывая то, что полный перечень предусмотренных законом документов, обосновывающих налоговый вычет за ноябрь 2003 года и февраль 2004 года, представлен ответчику, бездействие ИФНС по Московскому району СПб, выраженное в несовершении действий по возврату на расчетный счет ООО «Солвекс» НДС за ноябрь 2003 г. и февраль 2004 г., является незаконным.

Учитывая изложенное, право заявителя на возмещение НДС за ноябрь 2003 г. в размере 3410887 руб. и за февраль 2004 г. в размере 5962868 руб. подтверждено документально и основано на нормах Налогового Кодекса РФ, поскольку все первичные документы в обоснование названных вычетов в полном объеме представлены ИМНС 15 июля 2004 года.

Даже если принять во внимание, что названный в ст. 176 НК РФ трехмесячный срок исчисляется с момента представления ИМНС всех документов в обоснование налогового вычета, то и в этом случае действия заявителя по предъявлению бюджету НДС за ноябрь 2003 и февраль 2004 года соответствуют нормам НК РФ: 15 июля 2004 года ответчику представлен полный перечень документов в обоснование вычетов по НДС по спорным периодам; 21 октября 2004 года (по истечении трех месяцев) ответчику подано повторное заявление о возмещении НДС за ноябрь 2003 г. и за февраль 2004 г.

Учитывая, что последствиями непредоставления документов по требованию налогового органа являются выемка документов (ст. 94), штраф (ст. 126) и проведение дополнительных мероприятий налогового контроля, ни одна из норм Налогового Кодекса РФ не предусматривает в качестве последствия не предоставления документов отказ налогоплательщику в праве на возмещение налогового вычета.

При таких обстоятельствах бездействие Инспекции ФНС РФ по Московскому району СПб, выраженное в несовершении действий по возврату на расчетный счет ООО «Солвекс» НДС за ноябрь 2003 г. в размере 3410887 руб. и НДС за февраль 2004 г. в размере 5962868 руб. после получения 15.07.04 г. от ООО «Солвекс» всех первичных документов в обоснование названых вычетов, а также повторного заявления о возврате НДС от 21.10.04 г., является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным бездействие ИФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга, выразившееся в несовершении действий по возврату ООО «Солвекс» НДС за ноябрь 2003 г. в сумме 3140887 руб. и февраль 2004 г. в сумме 5962868 руб.

Обязать ИФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав ООО «Солвекс» путем возврата на расчетный счет заявителя НДС за ноябрь 2003 г. в сумме 3410887 руб. и за февраль 2004 г. в размере 5962868 руб. в порядке ст.176 НК РФ.

Возвратить заявителю 2000 руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.В. Захаров